ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Троицк 24 января 2012 г.
Судья Троицкого городского суда Челябинской области Шпигун О. Н.,
при секретаре Утюлиной А.Б.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Троицка Челябинской области Щербак Е.Ю.,
подсудимых Егорова С.И., защитника Григоряна Л.О., подсудимого Дистанова Р.М., защитника Кантимерова В.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Егорова ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ 1989 г. рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина России, образование среднее специальное, не работающего, холостого, военнообязанного, проживающего и зарегистрированного в <адрес>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. "а,г" ч.2 ст. 161 УК РФ;
Дистанова ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ 1990 г. рождения, уроженца <адрес>, татарина, гражданина России, образование среднее техническое, работающего <адрес>, холостого, военнообязанного, проживающего и зарегистрированного в <адрес>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. "а,г" ч.2 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Егоров С.И. и Дистанов Р.М. в <адрес> совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.
Так, 13 мая 2011г., около 02 часов 00 минут Егоров С.И. и Дистанов Р.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на <адрес>, умышленно из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, вступили между собой в преступный сговор, и в сговор с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, по обоюдной инициативе. Реализуя свой преступный умысел, действуя совместно и согласовано, Егоров С.И. и Дистанов Р.М. подошли к идущим мимо остановочного комплекса <адрес>, незнакомым ФИО11 и ФИО4. После чего Егоров С.И. согласно сговора и заранее распределенным ролям, умышленно, применяя насилие,, не опасное для жизни или здоровья, нанес ФИО11 не менее одного удара рукой по голове, отчего последний упал, ударившись о металлическую конструкцию, остановочного комплекса. Затем, реализуя свой преступный умысел, продолжая применять насилие, не опасное для жизни или здоровья, Егоров С.И. нанес ФИО11 не менее шести ударов ногами в область головы, причинив ему побои, сломив, таким образом, волю и решимость потерпевшего к сопротивлению. Дистанов Р.М. в это время, поддерживая преступные действия Егорова С.И., действуя с ним совместно и согласованно, стал осматривать карманы одежды ФИО11, который, пытаясь оказать сопротивление, сжимал руками карманы своей одежды, препятствуя нападавшим в их проникновение. После чего Егоров С.И. и Дистанов Р.М., осознавая открытый характер своих преступных действий, но игнорируя данное обстоятельство, из карманов одежды ФИО11 открыто похитили, принадлежащее последнему имущество, а именно: сотовый телефон «Самсунг Эс 5230» стоимостью 4990 рублей, в котором находилась карта памяти стоимостью 300 рублей, с находящейся в телефоне сим-картой оператора «Теле-2», которая ценности для потерпевшего не представляет, с находившимися на счету денежными средствами в сумме 30 рублей, а также денежные средства в сумме 300 рублей, а всего на общую сумму 5620 рублей.
Тем временем, неустановленное следствием лицо, подошло к ФИО4, и реализуя преступный умысел группы, действуя с Егоровым С.И. и Дистановым Р.М. совместно и согласованно, согласно сговора и заранее распределенным ролям, с целью применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, нанесло ФИО4 не менее одного удара рукой в область затылка, а затем стало наносить множественные удары по различным частям туловища и головы, отчего последний упал. Похитив имущество ФИО11, Егоров С.И. и Дистанов Р.М. подошли к лежащему на земле ФИО4 и поддерживая преступные действия неустановленного следствием лица, совместно с ним стали наносить ФИО4 удары ногами по различным частям туловища и головы, и таким образом, совместными усилиями нанесли ФИО4 множественные, но не менее 20 ударов по различным частям туловища и головы, причинив ему побои, одновременно при этом, осматривая карманы одежды ФИО4, который пытаясь оказать сопротивление, сжимал руками карманы своей одежды, препятствуя нападавшим в их проникновение. Сломив, таким образом, волю и решимость потерпевшего к сопротивлению, осознавая открытый характер своих преступных действий, но игнорируя данное обстоятельство, из карманов одежды ФИО4 Егоров С.И., Дистанов Р.М. и неустановленное следствием лицо открыто похитили принадлежащее последнему имущество, а именно: сотовый телефон «Нокиа 5130» стоимостью 5000 рублей, в котором находилась сим-карта оператора «Мегафон», которая ценности для потерпевшего не представляет, с находившимися на счету денежными средствами в сумме 50 рублей, два ключа на металлическом кольце и магнитный ключ от домофона, которые ценности для потерпевшего не представляют, а всего на общую сумму 5050 рублей.
Своими совместными действиями Егоров С.И., Дистанов Р.М. и неустановленное следствием лицо причинили потерпевшему ФИО11 кровоподтек на волосистой части головы, что не вызывает кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, что является медицинским критерием повреждений, не причинивших вред здоровью человека, а потерпевшему ФИО4 причинили кровоподтеки на лице и правой голени, что не расценивается как вред здоровью. Таким образом, Егоров С.И., Дистанов Р.М. и неустановленное следствием лицо своими совместными усилиями открыто похитили имущество ФИО4 на общую сумму 5050 рублей и имущество ФИО11 на общую сумму 5620 рублей.
После чего Егоров С.И., Дистанов Р.М. и неустановленное следствием лицо с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО4 материальный ущерб в сумме 5050 рублей и потерпевшему ФИО11 материальный ущерб в сумме 5620 рублей
По делу потерпевшим ФИО4 заявлен гражданский иск, на сумму 20050 рублей (5050 рублей возмещение имущественного ущерба и 15 000 компенсацию морального вреда), потерпевшим ФИО11 заявлен гражданский иск на сумму 15000 рублей компенсация морального вреда.
Подсудимые Егоров С.И. и Дистанов Р.М. в судебном заседании полностью согласились с предъявленным обвинением и признали себя виновным в совершении выше названного преступления, признали исковые требования ФИО4 и ФИО11
В ходе предварительного следствия Егоров С.И. и Дистанов Р.М. заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое поддержали в суде, и пояснили, что данное ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитником, и они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитники поддержали ходатайство подсудимых о постановлении приговора в особом порядке.
Государственный обвинитель, не возражает против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшие ФИО11 и ФИО4 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, и просили дело рассмотреть в их отсутствии, о чем в деле имеются их заявления ( л.д. 255- 257).
Обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным и подтверждено доказательствами, имеющимися в уголовном деле.
Действия Егорова С.И. и Дистанова Р.М. правильно квалифицированы по п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, а также обстоятельства, смягчающие наказание, условия жизни их семьи.
Совершенное подсудимыми преступление относятся к категории тяжких.
По месту жительства Егоров С.И. и Дистанов Р.М. характеризуются в целом положительно. Дистанов Р.М. имеет постоянное место работы.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание подсудимыми своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной Дистанова Р.М. (л.д. 51), отсутствие тяжких последствий, частичное возмещение ущерба ФИО11, совершение Дистановым преступления впервые, суд учитывает, то, что Егоров ранее не судим.
Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
С учетом изложенного и в целях восстановления социальной справедливости суд полагает возможным назначить Егорову С.И. и Дистанову Р.М. условное осуждение к лишению свободы в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным в отношении Егорова С.И. и Дистанова Р.М. не применять.
Гражданский иск потерпевшего ФИО4 в сумме 5050 рублей, о возмещении материального ущерба, является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ.
Гражданские иски потерпевшего ФИО4, потерпевшего ФИО11 о возмещении компенсации морального вреда в сумме по 15 000 рублей, следует оставить без рассмотрения в связи с тем, что потерпевшими суду не были предоставлены доказательства причинения последним физических или нравственных страданий. Поэтому следует, рекомендовать потерпевшим обратиться с данными исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественных доказательств по делу нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Егорова ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев без штрафа и ограничения свободы.
Дистанова ФИО16 признать виновным с совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ наказание Егорову С.И. и Дистанову Р.М. считать условным с испытательным сроком Егорову на один год шесть месяцев, Дистанову на один год, с возложением на каждого из них в период испытательного срока обязанностей, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа и периодически являться в этот орган для регистрации.
Меру пресечения Егорову С.И. и Дистанову Р.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск удовлетворить в части возмещения материального ущерба.
Взыскать солидарно с Егорова ФИО17 и Дистанова ФИО18 в пользу ФИО4 в возмещение материального ущерба 5050 (пять тысяч пятьдесят) рублей.
Гражданский иск ФИО4 и ФИО11 о компенсацию морального вреда в сумме по 15000 (пятнадцать тысяч) рублей оставить без рассмотрения, рекомендовать потерпевшим обратиться в суд с данными исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Троицкий городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: