П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Троицк 30 января 2012г.
Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Дергуновой В.Т., при секретаре Гавриш В.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Троицка Щербак Е.Ю., подсудимых: Жукова М.А. его защитника адвоката Кинжабулатова Р.М., Зайнуллина Н.Ф., его защитника адвоката Валиева Д.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело в отношении
Жукова ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 1982 года в <адрес>, гражданина России, со средним специальным образованием, женатого, имеет двои несовершеннолетних детей, военнообязанного, работающего <данные изъяты> проживающего по <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ,
Зайнуллина ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 1984 года в <адрес>, гражданина России, со средним техническим образованием, холостого, детей не имеющего, работающего <данные изъяты> проживающего по <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Жуков М.А. и Зайнуллин Н.Ф. 08 октября 2011 года, около 17 часов 00 минут, находясь возле территории <данные изъяты> расположенного по <адрес>, умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, вступили в предварительный сговор между собой.
Реализуя свой преступный умысел, Жуков М.А. и Зайнуллин Н.Ф., действуя совместно и согласованно, подошли к находящемуся на вышеуказанной территории грузовому автомобилю <данные изъяты> № рус., под управлением незнакомого им ФИО8, и, согласно сговора, сели в кабину данного автомобиля, где потребовали у ФИО8 передачи им денежных средств в сумме 3.000 рублей, якобы в качестве платы за проезд. ФИО8 пояснил, что денег у него нет. Тогда, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, Жуков М.А. и Зайнуллин Н.Ф. потребовали у ФИО8 передачи им любого ценного имущества, на что ФИО8 вновь ответил отказом.
После этого, Жуков М.А. и Зайнуллин Н.Ф., продолжая свои противоправные действия, осмотрели салон автомобиля, где на передней панели увидели DVD - плеер марки «Ивиди» и потребовали передать вышеуказанный DVD -плеер им. Подчиняясь незаконным требованиям Жукова М.А. и Зайнуллина Н.Ф., ФИО8, испугавшись, что находится в чужом городе, в зависимом от последних положении, передал им указанный DVD-плеер стоимостью 5.580 рублей.
После чего, Жуков М.А. и Зайнуллин Н.Ф. с данным DVD-плеером вышли из автомобиля и, таким образом, своими совместными усилиями открыто похитили, принадлежащий ФИО8 DVD-плеер марки «Ивиди» стоимостью 5.580 рублей. С похищенным с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО8 материальный ущерб в сумме 5.580 рублей.
Подсудимые Жуков М.А. и Зайнуллин Н.Ф. в судебном заседании полностью согласились с предъявленным обвинением и признали себя виновными в совершении выше названного преступления. Ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства подсудимые поддержали и пояснили, что данное ходатайство было ими заявлено добровольно, после консультации с защитниками, и они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитники Кинжабулатов Р.М. и Валиев Д.Ш. поддержали ходатайство подсудимых о постановлении приговора в особом порядке.
Потерпевший ФИО8 судебное заседание не явился, о дне слушания был извещен. В своих заявлениях (л.д.105,106) просит дело рассмотреть в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.
Государственный обвинитель Щербак Е.Ю. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным и подтверждено доказательствами, имеющимися в уголовном деле.
Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Санкция п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются все основания применить по уголовному делу в отношении подсудимых Жукова М.А. и Зайнуллина Н.Ф. особый порядок судебного разбирательства.
Действия Жукова М.А. и Зайнуллина Н.Ф. суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции от 07 марта 2011г.) как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, а также обстоятельства, смягчающие наказание.
По месту жительства и работы подсудимые характеризуется положительно.
Совершенное подсудимыми преступление отнесено к категории тяжких.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает то, что ранее они не судимы, вину признали полностью, активно способствовали раскрытию преступления, возмещение ущерба. Жуков М.А. на своем иждивении имеет несовершеннолетних детей.
Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
С учётом изложенного и в целях восстановления социальной справедливости суд полагает возможным назначить подсудимым Жукову М.А. и Зайнуллину Н.Ф. условное осуждение к лишению свободы в соответствии со ст.73 УК РФ, поскольку считает, что их исправление возможно без реального отбывания наказания и без изоляции от общества. Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Жукова ФИО11 и Зайнуллина ФИО12 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции от 07 марта 2011г.) каждого и назначить им наказание в виде лишения свободы сроком по два года без штрафа и ограничения свободы каждому.
На основании ст.73 УК РФ наказание осуждённым считать условным с испытательным сроком на один год каждому, обязав Жукова М.А. и Зайнуллина Н.Ф. в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа и периодически являться в этот орган для регистрации.
Меру пресечения осуждённым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство в ходе предварительного расследования был возвращено потерпевшему под сохранную расписку.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Троицкий городской суд, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий