ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Троицк 23 января 2012 года
Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Шпигун О.Н.,
при секретаре Утюлиной А.Б.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Троицка Челябинской области Щербак Е.Ю.,
подсудимого Лютого В.Ю., защитника Лавренюка С.М.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Лютого ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ 1980 г.рождения, русского, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее техническое образование, разведенного, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, проживающего <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, военнообязанного, работающего <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 207 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Лютый В.Ю. в <адрес> совершил преступление - заведомо ложное сообщение об акте терроризма, а именно заведомо ложное сообщение о готовящихся взрыве, поджоге или иных действиях, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствия, при следующих обстоятельствах.
Так, 24 февраля 2011 года, в 22 часа 57 минут, Лютый В.Ю. находился вблизи <адрес> в <адрес>. В это время у него возник преступный умысел, направленный на заведомо ложное сообщение о факте терроризма, а именно о том, что в здании <адрес> находится взрывное устройство - бомба, при этом Лютый В.Ю. решил передать данное сообщение посредством мобильной связи на экстренный номер - 112.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на заведомо ложное сообщение об акте терроризма, действуя из хулиганских побуждений, не имея информации о готовящемся террористическом акте, осознавая ложность своего сообщения, Лютый В.Ю. используя мобильный телефон с сим-картой оператора «Теле-2» с номером №, зарегистрированным на физическое лицо ФИО5, в этот же день, то есть 24 февраля 2011 года в 22 часа 57 минут 44 секунды местного времени совершил звонок на номер 112 единой диспетчерской службы ЦППС ГУ 7 ОФПС по <адрес>, и сообщил радиотелефонисту пожарной части № ФИО6 заведомо ложную информацию о готовящемся акте терроризма, то есть о том, что готовится взрыв, поджог или иные действия, создающие опасность гибели людей, причинения имущественного ущерба и наступления других общественно опасных последствий, при этом Лютый В.Ю. осознавал, что радиотелефонист передаст данное сообщение в орган внутренних дел, который в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, наделен полномочиями по выявлению, пресечении, раскрытию преступлений, а также производству дознания по уголовным делам.
В ходе осмотра здания <адрес> взрывчатых веществ и взрывных устройств обнаружено не было, в результате были отвлечены силы правоохранительных органов и других служб, которые призваны оказывать помощь в экстремальных ситуациях.
Подсудимый Лютый В.Ю. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в совершении выше названного преступления.
В ходе предварительного следствия Лютый В.Ю. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое поддержал в суде, и пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.
Государственный обвинитель, не возражает против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждено доказательствами, имеющимися в уголовном деле.
Действия Лютого В.Ю., правильно квалифицированы по ст. 207 УК РФ как заведомо ложное сообщение об акте терроризма, а именно заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, поджоге или иных действиях, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие наказание, условия жизни его семьи.
Совершенные подсудимым преступление относятся к категории небольшой тяжести ( в редакции ФЗ от 07. 12. 2011г. - № 420- ФЗ).
По месту жительства, работы Лютый В.Ю. характеризуется в целом положительно.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явку с повинной (л.д. 25), совершение преступления впервые, отсутствие тяжких и общественно опасных последствий, отсутствие ущерба, нахождение на иждивении у Лютого несовершеннолетнего ребенка.
Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
Вещественное доказательство: сведения детализации предоставленных услуг, на 10 листах, хранить при уголовном деле.
С учетом изложенного и в целях восстановления социальной справедливости суд полагает возможным назначить Лютому В.Ю. наказание в виде штрафа, поскольку считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания и без изоляции от общества. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Лютого ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 207 УК РФ ( в редакции ФЗ от 06.05. 2010 № 81-ФЗ г.) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 3000 ( три тысячи) рублей ( в редакции ФЗ от 08. 12. 2003г. № 162-ФЗ).
Меру пресечения Лютому В.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства по делу сведения детализации предоставленных услуг на 10 листах хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Троицкий городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: