Именем Российской Федерации
г. Троицк 03 ноября 2010 г.
Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Дергуновой В.Т., при секретаре Гавриш В.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Троицка Троицка Коротун В.А., представителя потерпевшего ФИО13, подсудимого Котова А.А. и его защитника адвоката Пархаева Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении
Котова ФИО15, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 1980 года в <адрес>, гражданина России, образование 8 классов, состоит в гражданском браке, от которого имеет троих малолетних детей, военнообязанного, неработающего, проживающего в <адрес>, зарегистрированного по <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Котов А.А. 27 июля 2010 года в течение дня распивал спиртные напитки вместе со своей сожительницей, ее братом ФИО3 вначале на берегу реки <данные изъяты> в <адрес>, а затем у себя дома по адресу <адрес>. После распития спиртных напитков Котов А.А., поссорившись с сожительницей ФИО6, решил уйти к своей матери.
Около 02 часов 28 июля 2010 года ФИО3, получив от своей сестры сообщение о том, что ее побил Котов А.А., на почве личных неприязненных отношений к Котову А.А., с целью выяснить обстоятельства ссоры, взяв в доме нож, побежал вслед за Котовым А.А., которого догнал в 20-ти метрах восточнее <адрес> в <адрес>.
После чего, в указанное время на участке открытой местности в 20-ти метрах от <адрес> в <адрес> между Котовым А.А. и ФИО3 произошла драка. В ходе драки Котов А.А. отобрал нож у ФИО3, и, понимая, что ФИО3 не представляет никакой реальной опасности для его жизни и здоровья, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, нанес ФИО3 не менее 2 ударов в область передней брюшной стенки, в результате чего причинил потерпевшему слепую колото-резаную рану живота, проникающую в брюшную полость с повреждением большого сальника, брыжейки тонкой кишки и аорты, сопровождавшуюся кровотечением в брюшную полость, которая по признаку опасности для жизни является тяжким вредом здоровью человека, и находится в прямой причинной связи с наступлением смерти. Однако, несмотря на оказание медицинской помощи, ФИО3 скончался около 03 часов 28 июля 2010 года при доставлении его в ЦРБ, таким образом, Котов А.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО4, повлекший по неосторожности его смерть.
Подсудимый Котов А.А. виновным себя в совершении преступления признал частично. Не отрицает того, что он нанес удар ножом потерпевшему ФИО3, но убивать того не хотел. Удар ножом потерпевшему он нанес после того, как забрал у того нож, удар нанес, защищая себя, поскольку потерпевший намеревался его ударить. Когда он наносил удар ножом, то в руках у потерпевшего уже ничего не было. Вызывать «скорую» не стал, т.к. знал, что ее вызовет мать потерпевшего, которая прибежала туда. Также показал, что когда он и ФИО3 поднялись с земли, где «барахтались», то он почувствовал боль в ноге, а позднее увидел, что на правой ноге у него резаная рана, из которой текла кровь. В содеянном раскаивается.
Виновность подсудимого Котова А.А., помимо его показаний, подтверждается следующими доказательствами.
Представитель потерпевшего ФИО13 показала, что днем 27 июля 2010 года ее сын и муж дочери Котов А.А. распивали спиртное. Вечером сын уже лег спать, а Котов А.А. стал собирать свои вещи, чтобы уйти к матери, т.к. поругался с ее дочерью. Её дочь вышла проводить Котова А.А., и вскоре вернулась заплаканной, сказав, что Котов А.А. обидел ее. В это время проснулся ФИО3, который, увидев заплаканную сестру, вышел на улицу. Она также вышла следом за ним, стала звать сына, но у дома никого не было, и поэтому она пошла вниз по улице, где в метрах 100 от дома увидела лежащего на земле сына, тот стонал, был бледным. Также увидела, что от сына отходил Котов А.А., но в руках у того ничего не видела. Вскоре подошла дочь, и когда они перевернули ФИО3, то на животе увидела рану. Они вызвали милицию и «скорую», которая увезла сына в больницу, где он вскоре умер. Когда она вернулась домой, то обнаружила, что из дома пропал один нож из металла серого цвета, нож был литым, стальной. Она не может сказать, кто из дома взял нож. Она просит строго не наказывать подсудимого, поскольку сына не вернешь, а ее дочери без Котова А.А. будет тяжело воспитывать 3 детей. Котова А.А. она характеризует с положительной стороны, как хорошего человека и заботливого отца. Никаких исковых требований она не заявляет.
Показания представителя потерпевшего ФИО13 суд считает достоверными и правдивыми, причин для оговора подсудимого не находит, и поэтому ее показания суд кладет в основу обвинения.
Виновность подсудимого Котова А.А. подтверждается документами уголовного дела:
· рапортом (л.д.2) из которого усматривается, что 28 июля 2010 года в ЦРБ с ножевым ранением был доставлен ФИО3, который около 03 часов 28 июля 2010 года от полученного ранения скончался;
· протоколом осмотра места происшествия (л.д.6-9) из которого усматривается, что недалеко от <адрес>, на <данные изъяты>, на траве обнаружены два пятна бурого цвета похожие на кровь;
· протоколом осмотра места происшествия (л.д.11-12) из которого усматривается, что в приемном покое горбольницы был осмотрен труп ФИО3 с признаками насильственной смерти;
· заключением эксперта № от 28 июля 2010 года (л.д.132-137) из которого усматривается, что смерть ФИО3 наступила от слепой, колото-резаной раны живота, проникающей в брюшную полость с повреждением большого сальника, брыжейки тонкой кишки и аорты. Данное повреждение сопровождалось кровотечением в брюшную полость.
Указанное повреждение является тяжким вредом здоровью человека по признаку опасности для жизни, и находится в прямой причинной связи с наступлением смерти;
· протоколом выемки (л.д.94-96) из которого усматривается, что у ФИО5 было изъято трико темно-синего цвета с белыми лампасами по бокам. В ходе выемки ФИО5 пояснила, что данное трико принадлежит ее брату;
· протоколом осмотра изъятых предметов (л.д.97-100) в ходе которого были осмотрены трико темно-синего цвета, шорты, а также трава. На правой штанине, на лампасах, на наружной и внутренней поверхности пояса имеются следы вещества бурого цвета неопределенной формы. Также на передней поверхности правой штанины, на задней поверхности правой штанины и на трико в паховой области имеются повреждения ткани. На шортах имеются следы вещества бурого цвета. На траве, изъятой с места происшествия, имеются следы вещества бурого цвета;
· заключением эксперта № (л.д.161-168) из которого усматривается, что на траве, изъятой с места происшествия, на трико ФИО5, на рубашке и шортах Котова А.А., на трико потерпевшего ФИО3, найдена кровь человека. На траве, изъятой с места происшествия, трико ФИО3 кровь может принадлежать потерпевшему ФИО4, а на рубашке и шортах Котова А.А., а также на трико ФИО5, кровь может принадлежать обвиняемому Котову А.А.;
· протоколом проверки показаний на месте и фототаблицами к нему (л.д.172-184) из которого усматривается, что Котов А.А. в присутствии понятых и защитника рассказал, как он, отобрав нож у потерпевшего ФИО3, нанес тому два удара ножом в область живота. Удар нанес в тот момент, когда ФИО3 имел намерение нанести ему удар, все это произошло в считанные секунды;
· заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 01 сентября 2010 года (л.д.148-150), из которой усматривается, что Котов А.А. каким-либо психическим расстройством, которое бы лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает им в настоящее время. В указанный период у него не было также признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился он в состоянии простого алкогольного опьянения, поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В отношении инкриминируемого деяния Котов А.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в юридически значимый период.
Виновность подсудимого Котова А.А. в совершении выше названного преступления подтверждается показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании.
Свидетель ФИО6 показала в суде, что с Котовым А.А. она состоит в гражданском браке, от которого имеют 3 малолетних детей. Котова А.А. она характеризует только с положительной стороны, как заботливого мужа и хорошего отца. Погибший ее брат. Днем 27 июля 2010 года она вместе с Котовым А.А. и детьми отдыхали на речке, а когда вернулись домой, то Котов А.А. и ее брат стали распивать спиртное, а затем куда-то ушли. Вернулись они поздно, были сильно пьяные. Брат лег спать, а между нею и Котовым А.А. произошла ссора, и тот стал собирать свои вещи. Она вышла провожать Котова А.А., и уже на улице тот ее ударил рукой по лицу. Она зашла домой, и брат, узнав, в чем дело, побежал за Котовым А.А.. Перед тем, как выбежать, брат взял с собой нож металлический, литой. Мама выбежала вслед за братом, просила того вернуться. Она также вышла на улицу, где недалеко от дома увидела лежащего на земле брата, тот ничего не говорил, а только стонал, и когда они его с матерью перевернули, то увидели на животе рану, из которой текла кровь. Котова А.А. здесь уже не было. Она вызвала «скорую помощь» и милицию. Но спасти брата не удалось, т.к. он умер в больнице. В ходе следствия она не говорила о том, что брат взял нож потому, что хотела его выгородить. Сейчас говорит правду, т.к. брату уже ничем не поможешь.
Свидетель ФИО5 показала, что ночью 28 июля 2010 года к ней пришел ее брат Котов А.А., был испуган. Брат попросил дать ему вату и бинт, сказал, что у него рана на ноге, но она не приглядывалась, хотя и видела кровь на ноге. Брат сказал, что у него произошел конфликт с ФИО3, тот кинулся на него с ножом, и когда он отобрал нож у ФИО3, то ударил того ножом. Она брату не поверила, и отправили того домой к своей маме. Она позвонила сожительнице брата и та подтвердила, что ФИО3 порезал брат. У брата с собой был пакет, в котором находилось трико темно-синего цвета.
Свидетель ФИО7 показал, что он знает со слов жены, что ночью 28 июля 2010 года к ним приходил брат жены Котов А.А., который рассказал жене, что он ножом порезал ФИО3.
Свидетель ФИО8 показала, что ночью 28 июля 2010 года ей позвонила дочь ФИО5, и сообщила, что брата Котова А.А. ищет милиция, т.к. тот порезал брата своей сожительницы. После звонка пришел сын, был пьяным. Она стала на него ругаться, но о случившемся расспрашивать не стала. Вскоре приехали сотрудники милиции и сына увезли. Сын был одет в шорты и белую рубашку, в пакете, с которым он пришел, было трико темно-синего цвета. Когда она собралась трико стирать, то обнаружила, что на нем кровь и следы порезов. Она данное трико отнесла в прокуратуру.
Свидетель ФИО9 показал, что ночью 28 июля 2010 года он находился дома, когда к ним домой пришел сын, тот был пьян. Вскоре приехали работники милиции и сына увезли. Сын ему ничего не рассказывал о случившемся.
Показания свидетелей ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 суд считает достоверными и правдивыми, и поэтому кладет их в основу обвинения.
Оценив все доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого Котова А.А. в совершении данного преступления материалами предварительного и судебного следствия полностью доказана. Все выше названные доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и являются допустимыми.
Суд считает, что действия Котова А.А. квалифицированы по ч.1 ст. 105 УК РФ как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, неверно.
В судебном заседании установлено, что умысла убивать потерпевшего у Котова А.А. не было, тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, он причинил в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений. Нанося удары ножом в жизненно-важные органы – в брюшную полость, он не желал наступления смерти потерпевшего, думал, что тому окажут помощь и тот останется жив, таким образом, его отношение к наступлению смерти потерпевшего выражается в неосторожности.
И поэтому действия Котова А.А. суд переквалифицирует на ч.4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего. В суде установлено, что в ходе ссоры, после того, как Котов А.А. отобрал нож у ФИО3, он умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, нанес два удара ножом в область передней брюшной стенки потерпевшему, причинив ему слепую, колото-резаную рану живота, проникающую в брюшную полость с повреждением большого сальника, брыжейки тонкой кишки и аорты, данное повреждение сопровождалось кровотечением в брюшную полость. Указанное повреждение является тяжким вредом здоровью человека по признаку опасности для жизни, и находится в прямой причинной связи с наступлением смерти. Таким образом, Котов А.А. причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего ФИО3.
Доводы защиты о том, что Котов А.А. причинил тяжкий вред здоровью человека, опасный для жизни, при превышении пределов необходимой обороны, внимания не заслуживают.
В суде установлено, что после того, как Котов А.А. отобрал нож у потерпевшего ФИО3, то тот никакой опасности для его жизни уже не представлял, и наносить ему удары ножом в жизненно - важные органы не было никакой необходимости. Показания подсудимого Котова А.А. о том, что ФИО3 после того, как у него отобрали нож, намеревался ударить его, не заслуживают внимания. Поскольку, как показал Котов А.А. в суде, ФИО3 просто пошел на него, ничего при этом не говоря. Котов А.А. также показал в суде, что по силе и комплекции тела они были с ФИО3 одинаковыми, бывало, что ранее они дрались, но победителей при этом не было, и поэтому суд пришел к выводу, что безоружный ФИО3 никакой опасности для жизни Котова А.А. не представлял, и поэтому применять нож в отношении потерпевшего, у подсудимого Котова А.А. не было никакой необходимости. Кроме того, ФИО3 в тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения, которое соответствовало острому отравлению этанолом, т.е. он, в силу своего алкогольного опьянения, и так не мог оказать достойного сопротивления подсудимому. И поэтому суд пришел к выводу, что нанес Котов А.А. удары ножом потерпевшему умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, которые по неосторожности повлекли за собой смерть потерпевшего.
Говорить о том, что телесное повреждение в виде колото-резаной раны мягких тканей правого бедра, которое расценивается, как легкий вред здоровью, Котову А.А. потерпевшим было причинено умышленно, у суда нет оснований, поскольку, как и в какой момент повреждение было причинено, Котов А.А. объяснить не мог. Котов А.А. полагает, что данное повреждение ему было причинено в ходе «барахтанья» его и ФИО3 по земле, когда они упали на землю, и поэтому суд считает, что данное повреждение было причинено потерпевшим по неосторожности. Если бы у ФИО3 было желание причинить какой-либо вред здоровью Котова А.А., то он мог это сделать в тот момент, когда подбежал к нему сзади, и ему ничего не мешало нанести удар ножом Котову А.А. в спину. Однако ФИО3 этого не сделал, т.е. применять нож в отношении подсудимого у него намерения не было.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие наказание.
По месту жительства Котов А.А. характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельством, отрицательно его характеризующим, является совершение преступления в состоянии опьянения.
Совершенное подсудимым преступление отнесено к категории особо тяжких.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает то, что ранее не судим, вину признал частично, в содеянном раскаивается, способствовал раскрытию преступления, на своем иждивении имеет троих малолетних детей, а также мнение представителя потерпевшей, просившей строго не наказывать подсудимого.
В качестве явки с повинной суд расценивает объяснение Котова А.А. (л.д.15) данное им до возбуждения уголовного дела, в котором он рассказал, что он ножом, который выхватил у ФИО3, нанес тому два удара в живот. Данное объяснение суд расценивает, как смягчающее вину обстоятельство.
Также суд при назначении наказания учитывает и противоправное поведение самого потерпевшего, который подбежал к подсудимому с ножом, тем самым спровоцировал противоправные действия подсудимого.
Отягчающих обстоятельств не установлено.
С учетом изложенного и в целях восстановления социальной справедливости суд полагает необходимым назначить Котову А.А. наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что его исправление возможно при реальном отбывании наказания и в условиях изоляции от общества. Смягчающих обстоятельств, являющихся исключительными, суд не усматривает, и поэтому при назначении наказания применить в отношении Котова А.А. ст.64 УК РФ оснований не находит.
Оснований для условного осуждения суд не усматривает.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307 – 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Котова ФИО16 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на семь лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Котову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу и срок наказания исчислять с 28 июля 2010 года.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства: траву с веществом бурого цвета, образцы крови Котова А.А. и ФИО3, хранящиеся в СО по г. Троицку СУ СК при прокуратуре РФ по Челябинской области, а также кожную рану, хранящуюся у <данные изъяты> ФИО10, уничтожить по вступлении приговора в законную силу, а трико ФИО3, трико, шорты и рубашку осужденного Котова А.А., хранящиеся в СО по г. Троицку СУ СК при прокуратуре РФ по Челябинской области, по вступлении приговора в законную силу, возвратить родственникам, а в случае отказа принять их - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Троицкий городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий