тайное хищение чужого имущества



Дело №1-63/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г.Троицк 01 марта 2011 года.

Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Свиридова Н.Е., при секретаре Губайдуллиной С.Н., с участием прокурора Щербак Е.Ю., потерпевшего ФИО12., обвиняемого Искандарова Э.Э., его защитника адвоката Кантимерова В.Ф., переводчика ФИО13., обвиняемого Микаеляна Х.М., его защитника адвоката Кинжабулатова Р.М., провёл предварительное слушание по уголовному делу в отношении

Искандарова ФИО14, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 1992 года в <адрес> <адрес>, с образованием 9 классов, холостого, гражданина <адрес>, военнообязанного, неработающего, проживающего в <адрес>, временно зарегистрированного в <адрес>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3-158 ч.2 п.«а,б» УК РФ,

Микаеляна ФИО15, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 1985 года в <адрес> <адрес>, со средним образованием, холостого, гражданина <адрес>, военнообязанного, неработающего, проживающего в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3-158 ч.2 п.«а,б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами следствия Искандаров Э.Э., Микаелян Х.М., обвиняются в том, что они, 20 ноября 2010 года около ДД.ММ.ГГГГ часов <адрес> минут по предварительному сговору с целью кражи через отверстие под забором проникли во двор строящегося <адрес> в <адрес>, где похитили находящиеся на территории двора принадлежащие ФИО3 запчасти автомобиля <данные изъяты>: выпускной коллектор, стоимостью 1000 рублей, резонатор с выпускными трубами, стоимостью 300 рублей, каркас с замком для крепления кабины, стоимостью 300 рублей, которые перенесли к забору. Продолжая умысел на хищение Искандаров Э.Э., Микаелян Х.М., подошли к металлическому контейнеру, стоящему во дворе указанного выше дома, где следуя договорённости, Искандаров Э.Э. отжал створку двери, а Микаелян Х.М.незаконно проник в контейнер, где похитили принадлежащий ФИО3 ручной водяной насос с вентилями стоимостью 2000 рублей. Однако похищенным распорядиться не успели, поскольку были задержаны на месте преступления потерпевшим ФИО3 не доведя преступный умысел на кражу до конца, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3-158 ч.2 п.«а,б» УК РФ.

На предварительном слушании потерпевший ФИО3, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Искандарова Э.Э., Микаеляна Х.М., за примирением, поскольку вред от преступления заглажен полностью, претензий к Искандарову Э.Э., Микаеляну Ю.Ю. не имеет, последствия прекращения уголовного дела за примирением ему разъяснены и понятны.

Данное ходатайство поддержано обвиняемыми Искандаровым Э.Э., Микаеляном Х.М., защитниками Кинжабулатовым Р.М., Кантимеровым В.Ф. Последствия принятия судом решения о прекращении уголовного дела за примирением обвиняемым разъяснены.

Государственный обвинитель Щербак Е.Ю. поддержала ходатайство потерпевшего.

Заслушав мнение участников процесса, суд считает, что ходатайство потерпевшего ФИО3 подлежит удовлетворению.

Обвиняемые Искандаров Э.Э., Микаелян Х.М. впервые привлекаются к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, вред от преступления заглажен, в связи с чем, на основании ст.76 УК РФ, уголовное дело в отношении них подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.254, 256, 20 ч.2, 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего ФИО3 удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Искандарова ФИО16, Микаеляна ФИО17, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3-158 ч.2 п.«а,б» УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, за примирением с потерпевшим прекратить.

Меру пресечения Искандарову Э.Э., Микаеляну Х.М. отменить.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: