Дело № 1-481 / 2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Троицк 10 декабря 2010 года.
Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Свиридова Н.Е., при секретаре Губайдуллиной С.Н., с участием прокурора Алиевой Ю.И., подсудимого Шуленина И.А., его защитника адвоката Кантимерова В.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении
Шуленина ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 1989 года в <адрес>, со средне-специальным образованием, холостого, гражданина РФ, военнообязанного, работающего <данные изъяты> <данные изъяты> «<данные изъяты> <данные изъяты>», проживающего в <адрес>, зарегистрированного <адрес> <адрес> судимого 04 октября 2005 года Калининским районным судом г.Челябинска по ч.4 ст.111 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожденного 18 сентября 2009 года условно-досрочно по постановлению Каслинского городского суда от 17 сентября 2009 года на 1 год 9 месяцев 20 дней,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.213 ч.1 п.«а»; 116 ч.2 п.«а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
12 сентября 2010 года около 0 часов 30 минут Шуленин И.А., находясь в общественном месте у <адрес> по <адрес> в <адрес>, беспричинно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, игнорируя общепринятые нормы морали, используя в качестве оружия <данные изъяты>, с целью причинения побоев из хулиганских побуждений, нанёс проходящему мимо него <данные изъяты> один удар по голове в область левого виска ранее незнакомому ФИО4, причинив физическую боль, рубцы - следы поверхностных ран на лице, не повлекшие последствия, указанные в ст.115 УК РФ, которые не расцениваются как вред здоровью.
Подсудимый Шуленин И.А. в суде полностью согласился с вышеуказанным обвинением, признав себя виновным в этом, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены. Защитник подсудимого поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.
Государственный обвинитель, а также потерпевший ФИО4 в заявлении при разъяснении порядка ознакомления с материалами дела (л.д.116), не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Основания для прекращения дела отсутствуют, к уголовной ответственности ФИО1 привлекается не впервые. Санкция ст.116 ч.2 п. «а», 213 ч.1 п. «а» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству дела в особом порядке, имеются основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1особый порядок судебного разбирательства.
С учетом вышеизложенного суд считает, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений полностью подтверждается его признанием в этом и доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.116 ч.2 «а» УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлёкших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, из хулиганских побуждений; а также по ст.213 ч.1 п.»а» УК РФ, хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При назначении наказания суд руководствуется правилами, изложенными в ч.7 ст.316 УПК РФ, также учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также обстоятельства смягчающие наказание.
По месту, работы Шуленин И.А. характеризуется положительно, по месту жительства удовлетворительно.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, в качестве явки с повинной суд признаёт поданное объяснение. Суд также учитывает мнение потерпевшего ФИО4 с которым Шуленин И.А. примирился.
Отягчающих вину обстоятельств суд не находит.
Шуленин И.А. был освобождён условно-досрочно от отбытия наказания по предыдущему приговору суда и в период оставшегося, не отбытого срока совершил новые преступления, в том числе относящееся к категории средней тяжести.
Учитывая данное обстоятельство суд считает, что наказание Шуленину И.А. следует назначить с отбытием в местах лишения свободы.
Гражданский иск заявлен не был.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Шуленина ФИО8 в совершении преступлений, предусмотренных ст.213 ч.1 п.«а»; 116 ч.2 п.«а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:
По ст.213 ч.1 п. «а» УК РФ на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев;
По ст.116 ч.2 п. «а» УК РФ на срок ДЕСЯТЬ месяцев.
На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путём поглощения менее строгого наказания более строгим, определить ОДИН год ШЕСТЬ месяцев лишения свободы.
На основании ст.70 УК РФ, учитывая не отбытое наказание по приговору суда от 04 октября 2005 года, частично присоединить его к наказанию по настоящему приговору, окончательно Шуленину И.А. определив ДВА года лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения изменить, взяв под стражу <данные изъяты>. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ 2010 года.
Вещественные доказательства: осколки стекла, хранящиеся в ОВД <данные изъяты> - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым Шулениным И.А., как содержащимся под стражей, со дня вручения копии приговора в тот же срок. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: