ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
г. Троицк 03 марта 2011 года.
Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Свиридова Н.Е., при секретаре Губайдуллиной С.Н., с участием прокурора Дрожженко И.Н., потерпевшей ФИО10., обвиняемого Забелина В.П., его защитника Шадымовой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению
Забелина ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 1945 года в <адрес>, со средним образованием, женатого, гражданина РФ, невоеннообязанного, пенсионера, проживающего в <адрес> <адрес>, несудимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного расследования, Забелин В.П., обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ 2010 года около № часов, управляя автомашиной № государственный номер №, двигаясь в <адрес> по правой крайней полосе движения проезжей части <данные изъяты>, от <данные изъяты> в направлении с <адрес>, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения, со скоростью 59 км/час, не обеспечивающей безопасность движения, в результате чего, увидев перебегавшую проезжую часть слева на право ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ1956 года рождения, своевременно не принял мер к торможению, то есть снижению скорости, допустил наезд на указанного пешехода передней частью автомашины, причинив по неосторожности ФИО2 телесные повреждения в виде закрытых переломов диафизов малоберцовой и большеберцовой костей правой голени, закрытого перелома проксимального отдела шейки левой бедренной кости, что в совокупности, так и по раздельности является тяжким вредом здоровью человека по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ.
До начала судебного следствия потерпевшей ФИО2 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Забелина В.П., так как они примирились, вред от преступления заглажен. Последствия принятия судом решения о прекращении уголовного дела ей разъяснены.
Данное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением было поддержано подсудимым Забелиным В.П., его защитником адвокатом Шадымовой Л.Н. Последствия принятия судом решения о прекращении уголовного дела за примирением подсудимому разъяснены.
Государственный обвинитель возражал против ходатайства потерпевшей, поскольку преступление двухобъектное, были нарушены правила дорожного движения, причинён тяжкий вред здоровью потерпевшей и поэтому, по его мнению, дела такой категории за примирением с потерпевшим прекращены быть не могут.
Заслушав мнение участников процесса суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению. Подсудимый Забелин В.П. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, вред от преступления заглажен, в связи с чем, на основании ст.264 ч.1 УК РФ в отношении него подлежит прекращению.
По настоящему уголовному делу имеется конкретный потерпевший, который вправе заявлять ходатайства, в том числе и о прекращении дела за примирением. Наличие, либо отсутствие иных общественных правоотношений, затрагивающих объективную сторону состава преступления, не исключает возможности прекращения дела по указанному основанию.
На основании изложенного, руководствуясь ст.236, 239, 25 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство потерпевшей ФИО12 - удовлетворить.
Уголовное дело в отношении Забелина ФИО13 за примирением с потерпевшей прекратить.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий: