Дело 1 - 478 / 2010 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Троицк 16 декабря 2010 г.
Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Дергуновой В.Т., при секретаре Гавриш В.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Троицка Дроженко И.Н., потерпевших ФИО20, ФИО22, подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Кинжабулатова Р.М., подсудимого Абрамова А.Г., его защитника адвоката Алкина Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело в отношении
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Абрамова Анатолия Геннадьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 1987 года в <адрес>, гражданина России, образование среднее, холостого, детей нет, военнообязанного, неработающего, проживающего в <адрес>, судимого 13 мая 2005 года <данные изъяты> судом <адрес> по ч.1 ст. 167, п. «б,в» ч.2 ст. 158, ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, постановлением <данные изъяты> суда <адрес> от 24 марта 2006 года условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы для отбывания наказания;
06 августа 2009 года <данные изъяты> судом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Подсудимые ФИО2 и Абрамов А.Г., будучи оба в состоянии алкогольного опьянения, в ночь на 05 апреля 2010 года пришли в гости к знакомой ФИО6, которая проживала в <адрес> в <адрес>. Через незапертую входную дверь подсудимые проникли на кухню дома, где по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, по обоюдному согласию вступили в предварительный сговор.
После чего, Абрамов А.Г. и ФИО2, воспользовавшись тем, что дома никого нет и за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласовано, тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО20, а именно, флягу из алюминия емкостью 40 литров стоимостью 400 рублей, бидон из алюминия емкостью 15 литров стоимостью 200 рублей, 2 бидона из алюминия емкостью по 5 литров стоимостью по 100 рублей каждый на сумму 200 рублей, кастрюлю из нержавеющей стали емкостью 6 литров стоимостью 250 рублей, 4 кастрюли из алюминия емкостью по 4 литра каждая стоимостью 50 рублей каждая на сумму 200 рублей, жаровню емкостью 4 литра стоимостью 200 рублей, 3 сковороды из алюминия по цене 200 рублей каждая на сумму 600 рублей, электроплиту одноконфорочную «Мечта» стоимостью 400 рублей, 2 кухонных ножа по цене 100 рублей каждый на сумму 200 рублей, а всего похитили имущества ФИО20 на общую сумму 2.650 рублей.
Продолжая свою преступную деятельность, ФИО2 и Абрамов А.Г., в ночь на 05 апреля 2010 года, находясь на <данные изъяты> <адрес> в <адрес>, и продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из данного дома, по обоюдному согласию вступили в предварительный сговор, направленный на тайное хищение имущества ФИО20 из жилой комнаты, расположенной в данном доме.
После чего Абрамов А.Г., действуя совместно и согласовано с ФИО2, при помощи топора, который взял на кухне, вырвал скобу для навесного замка на входной двери в комнату и таким образом открыл ее. После чего, Абрамов А.Г. и ФИО2 незаконно проникли в жилую комнату указанного дома, где, действуя совместно и согласованно, тайно похитили из нее имущество, принадлежащее ФИО20, а именно, магнитофон стоимостью 250 рублей, карманные часы стоимостью 1.000 рублей, наручные часы с браслетом стоимостью 250 рублей, а всего похитили имущества на общую сумму 1.500 рублей. После чего с похищенным с места происшествия скрылись, чем причинили потерпевшему ФИО20 материальный ущерб на общую сумму 4.150 рублей. Похищенным распорядились по своему усмотрению.
<данные изъяты>
Из оглашенных в суде на основании ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО2, данных им в ходе предварительного расследования (24-28, 63-68 т.1, л.д.37-40, 56-57 т.2) усматривается, что он совместно с Абрамовым А.Г. совершили кражу имущества из дома ФИО20, откуда похитили алюминиевую посуду, кастрюли, бидоны, флягу, часы, которые затем по их просьбе его брат ФИО7 продал. <данные изъяты>
Данные показания ФИО2 суд считает достоверными, получены они с соблюдением норм УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, допрашивался он в присутствии адвоката, и поэтому данные показания суд кладет в основу обвинения.
Подсудимый Абрамов А.Г. виновным себя в совершении преступления признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
В судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Абрамова А.Г., данные им в ходе предвари тельного расследования. Из его показаний (л.д.81-83, 118-119, 156-158 т.2) усматривается, что он вместе с ФИО2 совершили кражу из дома ФИО20, откуда похитили кастрюли, сковороды, и другое имущество, которое затем по их просьбе продал ФИО7.
Данные показания Абрамова А.Г. суд считает достоверными, получены они с соблюдением норм УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, допрашивался он в присутствии адвоката, и поэтому данные показания суд кладет в основу обвинения.
Виновность подсудимых ФИО2 и Абрамова А.Г., помимо их показаний, подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевший ФИО20 в судебном заседании показал, что он имеет в собственности дом по <адрес>, где в данное время проживает квартирант ФИО8. В одной из комнат хранятся его вещи, комната закрыта на замок. 05 апреля 2010 года он пришел домой и обнаружил, что замок на двери его комнаты взломан, в комнате беспорядок, все разбросано. Из кухни были похищены посуда, сковороды, жаровня, пароварка, электроплита, бидоны, фляга алюминиевая, а из комнаты были похищены часы наручные, часы карманные, магнитофон. Кроме этого, были похищены марки, медали и еще многое другое имущество. Он считает, что все это похитили именно ФИО2 и Абрамов А.Г., поскольку его квартирант ФИО8 говорил ему, что ночью те приезжали на машине. Просит взыскать ущерб и назначить наказание по усмотрению суда.
Показания потерпевшего ФИО20 суд считает правдивыми, и поэтому кладет их в основу обвинения.
Виновность подсудимого ФИО2 и Абрамова А.Г. по краже имущества ФИО20 подтверждается документами уголовного дела:
протоколом заявления (л.д.3 т.2) из которого усматривается, что ФИО20 просит привлечь к уголовной ответственности преступников, которые совершили кражу из его дома, причинив ему ущерб в сумме 3.350 рублей;
протоколом осмотра места происшествия (л.д.4-8 т.2) из которого усматривается, что дверь в комнату закрывается на навесной замок, который взломан. В комнате беспорядок;
протоколом проверки показаний на месте (л.д.44-46 т.2) из которого усматривается, что ФИО2 в присутствии понятых, а также защитника, рассказал и показал, как он совместно с Абрамовым А.Г. совершили кражу из дома ФИО20, куда проникли незаконно;
протоколом выемки (л.д.78-79 т.2) из которого усматривается, что у ФИО7 были изъяты наручные часы «Rolex» в металлическом корпусе с браслетом стального цвета;
протоколом проверки показаний на месте (л.д.120-122 т.2) из которого усматривается, что Абрамов А.Г. в присутствии понятых, а также адвоката рассказал, что он совместно с ФИО2 совершили из кухни дома ФИО20, по <адрес>, кражу, похитили флягу, сковороды, электроплитку, ножи. Затем они вскрыли дверь, ведущую в комнату, откуда похитили вино, магнитофон, часы.
Виновность подсудимых ФИО2 и Абрамова А.Г. в совершении выше названного преступления подтверждается оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО7, полученными при производстве предварительного расследования.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО6(л.д.28-30 т.3) усматривается, что ночью 05 апреля 2010 года она вместе с ФИО8 пришли домой по адресу - <адрес>. Зайдя в дом, увидела, что из кухни похитили металлическую посуду - кастрюли, сковороды, флягу, бидоны, ножи. Замок на двери комнаты хозяина ФИО20, которая была закрыта, сорван, в комнате был беспорядок, но что было похищено из комнаты, она не знает, т.к. туда не заходила. Пробыв ночь дома, они утром ушли на работу, и несколько дней домой не приходили. Затем ФИО8 сказал, что флягу и бочку из дома ФИО20 похитил он. Позднее она встретила знакомого Абрамова А.Г., и тот рассказал, что кражу из дома ФИО20 совершил он совместно с братьями ФИО2.
Из оглашенных в суде показаний свидетеля ФИО8 (л.д.47-50 т.2) усматривается, что он проживает в доме ФИО20. 05 апреля 2010 года ночью он вместе с ФИО6 пришел домой, и обнаружил, что из кухни была похищена металлическая посуда - кастрюли, бидоны, электроплита, ножи. Также на двери в комнату ФИО20 был сломан замок, но что было похищено из комнаты, он не знал, т.к. туда доступа не имел. Позднее от ФИО20 узнал, что из комнаты были похищены часы, магнитофон.
Из оглашенных в суде показаний свидетеля ФИО12 (л.д.53-55 т.2) усматривается, что в один из дней начала апреля месяца 2010 года он вместе с братьями ФИО2, Абрамовым А.Г. были у ФИО9, где распивали спиртное. Когда все собрались идти в гости к ФИО6, то он не пошел, т.к. был сильно пьян и уснул. Ночью он проснулся и увидел мешок с посудой, флягу и пакеты с вином. Он не интересовался, откуда появилось данное имущество. Затем ФИО25 увез мешок с посудой куда-то.
Из оглашенных в суде показаний свидетеля ФИО9 (л.д.61-63 т.2) усматривается, что в один из дней апреля месяца 2010 года у него в гостях были братья ФИО2, Абрамов А.Г. и ФИО12, с которыми он распивал спиртные напитки. Затем они решили сходить в гости к знакомой ФИО6, проживающей по <адрес>. ФИО12 не пошел и лег спать. Братья ФИО2 и Абрамов А.Г. ушли вперед. Когда он подошел к дому по <адрес>, то увидел, что Абрамов А.Г. с братьями ФИО2 находится во дворе, тут же находился мешок, наполненный чем-то. Ему кто-то дал пакеты с вином, и он понес их к себе домой. Вскоре пришли и другие. В мешке оказалась металлическая посуда, магнитофон. На руке у ФИО26 он увидел часы, которых ранее у него не было. Позднее он и ФИО7 увезли похищенную посуду к ФИО11 и продали.
Из оглашенных в суде показаний свидетеля ФИО7 (л.д.90-94 т.2) усматривается, что он вместе с братом, Абрамовым А.Г. и ФИО9 пошли в гости к ФИО6, проживающей по <адрес>, но той дома не оказалось. Он вышел на улицу, а брат и Абрамов А.Г. остались в доме. Вернувшись через некоторое время в дом, он увидел, что брат и Абрамов А.Г. совершают кражу, он им не препятствовал, но и сам участия в краже не принимал. Затем во двор зашел ФИО9, и брат с Абрамовым А.Г. вынесли ему и ФИО9 пакеты с вином, которые они принесли в дом к ФИО9. Следом за ними пришли брат и Абрамов А.Г., которые принесли мешок с металлической посудой, флягу, среди похищенных вещей были наручные часы, которые он взял себе, а остальное похищенное он сбыл знакомой.
Из оглашенных в суде показаний свидетеля ФИО11 (л.д.87-88 т.2) усматривается, что в один из дней апреля месяца 2010 года к ней приехали знакомые ФИО7 и ФИО9, которые привезли бывшую в употреблении посуду и предложили купить. Она согласилась. В мешке были сковороды, кастрюли, ножи, электроплита. В дальнейшем она все это продала, т.к. нужны были деньги.
Показания свидетелей ФИО6, ФИО8, ФИО12, ФИО9, ФИО7 и ФИО11 суд считает достоверными и правдивыми, причин для оговора подсудимых не находит, и поэтому их показания суд кладет в основу обвинения.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Оценив все доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимых ФИО2 и Абрамова А.Г. в совершении данных преступлений материалами предварительного и судебного следствия полностью доказана. Все выше названные доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и являются допустимыми.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Действия подсудимых ФИО2 и Абрамова А.Г. по краже имущества ФИО20 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, по предварительному сговору группой лиц.
В судебном заседании установлено, что подсудимые пришли в гости к знакомой, которая проживала в доме ФИО20, а когда той не оказалось дома, договорились совершить кражу. Из кухни они похитили металлическую посуду, а также флягу, бидоны, ножи. Затем они решили совершить кражу из комнаты, которая была закрыта на навесной замок. Они сорвали с двери навесной замок, после чего незаконно проникли внутрь помещения комнаты, из которой похитили двое часов, магнитофон, а всего они похитили имущество ФИО20 на общую сумму 4.150 рублей.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
По месту жительства подсудимые характеризуются удовлетворительно.
Совершенное ФИО2 и Абрамовым А.Г. преступление отнесено к тяжким, <данные изъяты>
Обстоятельством, отрицательно характеризующим ФИО2 и Абрамова А.Г., является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимыми своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, <данные изъяты>
Отягчающим обстоятельством у подсудимых является рецидив преступлений.
С учетом изложенного и в целях восстановления социальной справедливости суд полагает необходимым назначить ФИО2 и Абрамову А.Г. наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что их исправление возможно при реальном отбывании наказания и в условиях изоляции от общества. Смягчающих обстоятельств, являющихся исключительными, суд не усматривает, и поэтому при назначении наказания применить в отношении подсудимых ст.64 УК РФ оснований не находит.
Оснований для условного осуждения суд не усматривает.
Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать.
Гражданский иск ФИО20 подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку ущерб ему причинен преступными действиями подсудимых.
В иске потерпевшему ФИО20 о возмещении морального вреда суд считает необходимым отказать, поскольку данный вред при тайном хищении имущества не взыскивается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Признать виновным Абрамова ФИО27 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения, окончательно назначить наказание Абрамову А.Г. в виде лишения свободы сроком на три года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО2 и Абрамову А.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу и срок наказания исчислять: ФИО2 - с ДД.ММ.ГГГГ, а Абрамову А.Г. - с 25 октября 2010 года.
Гражданский иск удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО2 и Абрамова А.Г. в пользу ФИО20 в счет возмещения ущерба 3.900 (три тысячи девятьсот) рублей.
В иске ФИО20 о возмещении морального вреда отказать.
Вещественные доказательства по делу были возвращены потерпевшему ФИО20 под сохранную расписку.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Троицкий городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий