П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Троицк 03 марта 2011 г.
Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Дергуновой В.Т., при секретаре Гавриш В.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Троицка Щербак Е.Ю., подсудимого Суркова Е.О, его защитника Кинжабулатова Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело в отношении
Суркова ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 1984 года в <адрес>, гражданина России, образование среднее, разведенного, имеет малолетнего ребенка, военнообязанного, неработающего, проживающего в <адрес>, а зарегистрированного в <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."а" ч.3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Сурков Е.О. с ранее осужденным за данное преступление ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 22 октября 2010 года в дневное время находились в <адрес>, где умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, вступили в преступный сговор между собой.
Реализуя свой преступный умысел, Сурков Е.О. с ранее осужденным за данное преступление ФИО3, в этот же день, т.е. 22 октября 2010 года, в дневное время, пришли к <адрес> в <адрес>, где, убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, и не сможет им воспрепятствовать, действуя совместно и согласовано, подошли к воротам вышеуказанного дома, где ранее осужденный за данное преступление ФИО3, рукой открыл задвижку, запирающую ворота вышеуказанного дома.
Затем Сурков Е.О., с ранее осужденным за данное преступление ФИО3, через незапертую входную дверь, путем свободного доступа, незаконно проникли внутрь вышеуказанного дома, откуда совместными усилиями тайно похитили личное имущество, принадлежащее ФИО6, а именно: телевизор "Самсунг" стоимостью 5.000 рублей; ДиВиДи – плеер "Мистери" с пультом дистанционного управления "Мистери" общей стоимостью 1.110 рублей; ДиВиДи – плеер "Шиваки", который ценности для потерпевшей не представляет; ДиВиДи – диски в количестве 11 штук и СиДиЭр – диски в количестве 2 штук, которые материальный ценности для потерпевшей не представляют, а всего совместными усилиями тайно похитили имущество ФИО6 на общую сумму 6.110 рублей. С похищенным с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО6 материальный ущерб, который для нее является значительным.
Подсудимый Сурков Е.О. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в совершении выше названного преступления. Ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства подсудимый поддержал и пояснил, что данное ходатайство было им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Кинжабулатов Р.М. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.
Потерпевшая ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дне слушания была извещена. В своем заявлении (л.д.314 т.1) против рассмотрения дела в особом порядке не возражает. Свое желание ФИО6 подтвердила и в своей телефонограмме.
Государственный обвинитель Щербак Е.Ю. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Сурков Е.О., является обоснованным и подтверждено доказательствами, имеющимися в уголовном деле.
Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Санкция п."а" ч.3 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются все основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого Суркова Е.О. особый порядок судебного разбирательства.
Действия Суркова Е.О. суд квалифицирует по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие наказание.
По месту жительства подсудимый Сурков Е.О. характеризуется удовлетворительно.
Преступление, совершенное подсудимым, отнесено к категории тяжких.
Обстоятельством, отрицательно его характеризующим, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает то, что ранее не судим, вину свою признал полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию преступления, ущерб по делу возмещен, потерпевшая просит строго не наказывать подсудимого, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка.
В качестве явки с повинной суд расценивает объяснение, данное подсудимым до возбуждения уголовного дела (л.д.25-29 т.1), из которого усматривается, что он рассказал о том, как он совместно с ФИО3 совершили хищение имущества из квартиры ФИО6. Данное объяснение суд расценивает как смягчающее вину обстоятельство.
С учетом изложенного и в целях восстановления социальной справедливости суд полагает возможным назначить Суркову Е.О. условное осуждение к лишению свободы в соответствии со ст.73 УК РФ, поскольку считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания и без изоляции от общества.
Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Суркова ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного п."а" ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на один год, обязав Суркова Е.О. в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа и периодически являться в этот орган для регистрации.
Меру пресечения Суркову Е.О. изменить, в зале суда из-под стражи освободить.
В случае отмены условного осуждения зачесть в счет отбытия наказания время содержания Суркова Е.О. под стражей с 07 февраля 2011 года по 03 марта 2011 года.
Гражданский иск не заявлен.
Вопрос о вещественном доказательстве – флеш-карте, был разрешен при постановлении приговора в отношении ФИО3.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Троицкий городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий