П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Троицк 23 декабря 2010 года.
Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Свиридова Н.Е., при секретаре Губайдуллиной С.Н., с участием прокурора Дроженко И.Н., потерпевших ФИО20., подсудимого Виноградова К.А., его защитника адвоката Полуяхтова А.М., подсудимого Пустынова Д.А., его защитника адвоката Холкина Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Виноградова ФИО21, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средне-специальным образованием, холостого, на иждивении несовершеннолетний ребёнок, гражданина РФ, военнообязанного, неработающего, проживающего в <адрес>, судимого
1) 12 июля 2005 года приговором Троицкого городского суда по ст.161 ч.2 п. «а,в,г» УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,
2) 03 октября 2006 года приговором Троицкого городского суда по ст.30 ч.3-158 ч.2 п. «а,б» УК РФ к 2 лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание, к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы, освобождён 02 апреля 2009 года по отбытию срока наказания,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.111 ч.3 п.«а», 161 ч.2 п.«г» УК РФ,
Пустынова ФИО22, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с образованием 9 классов, холостого, гражданина РФ, военнообязанного, работающего <данные изъяты> «<данные изъяты>», проживающего в <адрес> <адрес> <адрес>, судимого,
1) 04 июля 2003 года приговором Советского районного суда г.Челябинска по ст.161 ч.2 п.«д» УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года, постановлением Калининского райсуда г.Челябинска от 09 октября 2007 года приговор изменён, действия переквалифицированы на ст.161 ч.1 УК РФ, наказание 2 года лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,
2) 01 марта 2004 года приговором Троицкого городского суда по ст.111 ч.1; 161 ч.2 п. «а,в,г»; 69 ч.3 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание, к отбытию 6 лет лишения свободы, постановлением президиума Челябинского областного суда от 30 января 2008 года, в связи с изменением приговора от 14 июля 2003 года, данный приговор изменён, назначено 5 лет 9 месяцев лишения свободы, освобождён условно-досрочно 21 июля 2008 года на 10 месяцев 9 дней,
в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.3 п.«а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
21 августа 2010 года в ночное время у <адрес> в <адрес>,, между находящимися в состоянии алкогольного опьянения Пустыновым Д.А. и ФИО15, возникла ссора, в ходе которой, на почве личных неприязненных отношений, Пустынов Д.А. нанёс удар рукой ФИО15 по лицу. ФИО15 хотел ударить ФИО2, однако находящийся с последним Виноградов К.А. толкнул ФИО15 в грудь, от чего последний упал на колени. После этого, Пустынов Д.А., Виноградов К.А. действуя совместно, группой лиц, стали избивать ФИО15, при этом Виноградов К.А. нанёс удар ногой по туловищу и не менее пяти ударов кулаками по лицу ФИО15. Пустынов Д.А. нанёс не менее пяти ударов ногами по туловищу ФИО4, в область правого бока, от чего потерпевший упал на землю. Продолжая свои совместные действия, Виноградов К.А., Пустынов Д.А. нанесли ногами не менее 20 ударов по различным частям тела ФИО23., причинив потерпевшему кровоподтёки и поверхностные раны на лице и волосистой части головы, что не расценивается как вред здоровью, также перелом нижней челюсти слева, что является вредом здоровью средней тяжести, сотрясение головного мозга, что относится к лёгкому вреду здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, а также кровоизлияния на коже правой половины грудной клетки и переломы трёх рёбер справа, с повреждением плевры и выходом крови и воздуха под кожу и в плевральную полость, что является тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни.
Кроме того, Виноградов К.А., 29 сентября 2010 года около № часов, находясь в коридоре <данные изъяты> по <адрес> в <адрес>, подошёл к ранее не знакомому ФИО24., попросил у него телефон для звонка. После звонка ФИО25. стал требовать вернуть ему телефон, однако Виноградов К.А., с целью открытого хищения чужого имущества, телефона ФИО26 «<данные изъяты> <данные изъяты>» стоимостью 4000 рублей, с сим-картой <данные изъяты> с балансом в сумме 60 рублей, картой памяти <данные изъяты>, стоимостью 500 рублей, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, нанёс ФИО40 два удара по лицу, причинив кровоподтёк на лице, что не расценивается как вред здоровью и тяжесть не определяется, сломив таким образом волю потерпевшего с похищенным телефоном и аксессуарами с места преступления скрылся, причинив ФИО27. материальный ущерб на общую сумму 4560 рублей.
Подсудимый Виноградов К.А. виновным себя в совершении преступлений признал и показал, что действительно совместно с Пустыновым, после того, как употребили спиртное в кафе «<данные изъяты>», стояли у <адрес>, когда к ним подошёл ФИО15 Он стал в грубой форме просить курить. Стал бросаться на них и Пустынов ударил ему кулаком в лицо. ФИО15 хотел броситься на Пустынова, но он решил прекратить действия ФИО15, оттолкнул его и ФИО15 упал на колени, схватил его рукой за футболку в районе живота, а второй рукой Пустынова ниже пояса. При этом он продолжал их оскорблять. Чтобы вырваться от ФИО15 он стал отбиваться от него, при этом руками бить его по лицу, голове, ногами по туловищу. Рядом находился Пустынов, который также отбивался от ФИО15, но куда и чем он бил его не видел. Затем ФИО15 упал и они ещё пару раз пнули его по туловищу и ушли. Предварительно избить ФИО15 они не договаривались, хотя он понимал, что ФИО15 они били одновременно вдвоём. Показания, данные в период следствия он подтверждает частично. Не говорил, что видел действия Пустынова, не записано, что он хотел прекратить действия ФИО15. Адвокат пришёл в конце допроса, он не знал, что можно приносить замечания на протокол.
Из показаний Виноградова К.А., допрошенного в период следствия в качестве обвиняемого, оглашённых в судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий, следует, что первым ударил ФИО15 по лицу Пустынов, а затем он, также по лицу. Пустынов ударил по телу и ФИО15 упал на колени. Затем они с Пустыновым стали бить ФИО15 ногами, при этом они кружились около него, удары попадали в различные части туловища. Потом ФИО15 упал на землю и они с Пустыновым нанесли ещё несколько ударов ногами по телу, били сверху вниз, в том числе оба били в правый бок (л.д.192-195).
Также Виноградов К.А. показал, что действительно вечером зашёл в <данные изъяты>. У него села батарея в телефоне и он попросил позвонить у незнакомого мужчины, который был сильно пьян. Тот дал ему телефон. Он долго звонил и мужчина стал говорить, чтобы он телефон вернул. Затем мужчина стал кидаться на него и он ударил мужчине по лицу. После этого он услышал топот по коридору, испугался и с телефоном убежал. В последствии у него остались симкарта и карта памяти с этого телефона, их он выдал сотруднику милиции ФИО28. В содеянном раскаивается. Ущерб ФИО29 возместил полностью.
Подсудимый Пустынов Д.А. виновным себя в совершении преступления признал и показал, что находился с Виноградовым. Они были в нетрезвом состоянии, стояли у подъезда, когда к ним подошёл ФИО15. Тот стал в грубой форме требовать сигарет, денег <данные изъяты>. Его это оскорбило и он ударил ФИО15 в челюсть. Тот хотел ударить в ответ, но Виноградов толкнул его, а он ещё дважды ударил ФИО15 в челюсть и тот упал на колени, схватил за футболку Виноградова и его за ногу. Он стал бить ФИО15 сверху вниз ногами по туловищу. ФИО15 упал на живот. Он ещё пару раз ударил его ногой по туловищу и они ушли. Во время ударов он находился слева от ФИО15. Допускает, что удар мог прийтись и в правую часть груди, хотя нога у него не такая длинная. Действий Виноградова в тот момент он не видел, было темно, а он был пьян, хотя не отрицает, что ФИО15 они били одновременно вдвоём. Предварительного сговора на избиение у них не было. В содеянном раскаивается.
Виновность подсудимых Виноградова К.А., Пустынова Д.А. в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами.
При осмотре места происшествия у <данные изъяты> подъезда <адрес> в <адрес>, на земле обнаружено пятно крови (л.д.6-8).
На основании заключения судебно-медицинской экспертизы у ФИО15 имели место кровоподтёки и поверхностные раны на лице и волосистой части головы, перелом нижней челюсти слева, сотрясение головного мозга, кровоизлияния на коже правой половины грудной клетки и переломы трёх рёбер справа, с повреждением плевры и выходом крови и воздуха под кожу и в плевральную полость. Указанные повреждения возникли от действия тупых твёрдых предметов с органиченной поверхностью соударения, в правую половину грудной клетки, в область лица и волосистой части головы.
Кровоподтёки и поверхностные раны не расценивается как вред здоровью, сотрясение головного мозга относится к лёгкому вреду здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, перелом нижней челюсти, является вредом здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, переломы трёх рёбер справа, с повреждением плевры и выходом крови и воздуха под кожу и в плевральную полость, является тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни (л.д.37-40).
Потерпевший ФИО15 показал, что действительно 21 августа 2010 года совместно с ФИО5 и ФИО6 употребляли спиртное, а затем он пошёл за сигаретами. В пути он увидел двоих парней, спросил курить и стал подходить к ним. Это были Пустынов и незнакомый парень. Он был пьян, что-то сказал им, возможно и спровоцировал их на избиение. Первым его ударил в лицо Пустынов, затем его толкнул Виноградов и он упал на колени. Они вдвоём стали бить его ногами по туловищу, голове. Справа был Виноградов, слева Пустынов. От ударов он упал на землю на живот. Уже не видел кто куда бил, но били по туловищу одновременно с двух сторон. Затем кто-то из них сказал: «хватит» и они ушли. Он находился на лечении. В настоящее время вред от преступления ему заглажен, претензий он не заявляет, просит назначить наказание подсудимым условно.
Из показаний свидетеля ФИО5, оглашённых в судебном заседании в связи с его неявкой с согласия сторон следует, что 21 августа 2010 года совместно со ФИО6 и ФИО15 выпивали у дома <адрес>. Затем они со ФИО6 пошли за водой, а ФИО15 за сигаретами. Минут через 10 они стали возвращаться и увидели, что у <данные изъяты> подъезда лицом вниз лежит ФИО15, а его избивают ногами двое парней. Один из парней ему был знаком, это был Пустынов. В его присутствии каждый из парней дважды с силой ударил ФИО15 по туловищу ногой, били сверху вниз. Он побежал к ФИО15 и Пустынов со вторым парнем убежали. Они со ФИО6 вызвали скорую помощь (л.д.48-50).
Аналогичные показания в период предварительного расследования дал свидетель ФИО6, чьи показания также были оглашены в судебном заседании в связи с его неявкой с согласия сторон (л.д.45-47).
Из показаний свидетеля ФИО7, оглашённых в судебном заседании в связи с её неявкой с согласия сторон следует, что она работает в кафе «<данные изъяты>» <данные изъяты>, где в ночь на 21 августа 2010 года находились Пустынов и Виноградов. Когда кафе закрыли, то они ушли. Около № часов № минут ей позвонил ФИО12, попросил вызвать скорую, сказал, что двое парней избили ФИО15. Потом со слов ФИО5 она узнала, что ФИО15 избили Пустынов и Виноградов (л.д.166-168).
Свидетель ФИО8 показал, что слышал разговоры о том, что у подъезда <адрес> побили ФИО15. Потом он видел потёки крови у этого подъезда. Об обстоятельствах избиения ему ничего не известно, с подсудимыми не знаком.
Потерпевший ФИО30 показал, что около № часов 29 сентября 2010 года шёл с гаража домой. Он был в нетрезвом состоянии. Проходя мимо <данные изъяты> к нему подошёл незнакомый парень, как узнал позже Виноградов. Тот попросил у него телефон, чтобы позвонить. Он дал ему телефон и парень стал заходить в <данные изъяты>. Он пошёл за ним. Парень позвонил и потом стал набирать ещё кому-то. Он попросил вернуть телефон, поскольку на счёте было мало денег. В этот момент он почувствовал удар по лицу. На какое-то время забылся, а потом увидел, что этого парня с его телефоном рядом нет. В последствии у него на лице было повреждение. В телефоне были сим-карта <данные изъяты> и карта памяти. В настоящее время ущерб ему возмещён полностью, претензий не имеет.
На основании заключения судебно-медицинской экспертизы у ФИО31. имел место кровоподтёк на лице. Это повреждение не вызывает кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспособности, что является медицинским критерием повреждений, не причинивших вред здоровью человека (л.д.134-135).
Свидетель ФИО9 показал, что вечером 29 сентября 2010 года он зашёл в <данные изъяты>, увидел там Виноградова. Затем в <данные изъяты> зашёл незнакомый пьяный мужчина. Виноградов попросил у мужчины позвонить телефон. Мужчина дал ему и Виноградов стал звонить. Звонил долго и мужчина стал лезть к нему. Он отвернулся, услышал, что кто-то упал, но он не смотрел, а вышел из <данные изъяты>. Показания в период следствия он подтверждает частично, он не говорил, что видел, как Виноградов ударил мужчину.
Из показаний свидетеля ФИО9, оглашённых в судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий, следует, что он видел, как мужчина несколько раз просил вернуть ему телефон у Виноградова, и последний ударил мужчину дважды кулаком по лицу, от чего мужчина упал. После этого Виноградов выбежал из <данные изъяты> (л.д.163-165).
Свидетель ФИО10 показал, что действительно вечером 29 сентября 2010 года ему звонил <данные изъяты> Виноградов, разговаривали они около 5 минут. В последствии его допрашивали и от сотрудников милиции узнал о том, что Виноградов забрал телефон у кого-то.
Из показаний свидетеля ФИО11, оглашённых в судебном заседании в связи с его неявкой с согласия сторон следует, что он, как сотрудник <данные изъяты> работал по заявлению ФИО32, пояснившего, что в <адрес> <адрес>, неизвестный парень ударил его дважды по лицу, забрал телефон с картой памятью и сим-картой <данные изъяты>. В последствии при проведении личного досмотра Виноградова он добровольно выдал ему сим-карту <данные изъяты> и карту памяти, пояснил, что их вместе с телефоном он забрал у ФИО33 (л.д.146-148).
На основании протокола личного досмотра Виноградова К.А., у него изъяты сим-карта <данные изъяты> и карта памяти, при этом Виноградов пояснил, что эти вещи принадлежат ему, взял он их у себя дома (л.д.115).
У ФИО11 произведена выемка сим-карты <данные изъяты> и карты памяти, изъятых у Виноградова К.А. (л.д.150-151).
Указанные предметы осмотрены, сим-карта возвращена супруге Виноградова, карта памяти признана вещественным доказательством, возвращена ФИО34 (л.д.152-155, 202).
Вышеизложенные доказательства достаточно изобличают подсудимых в совершении преступлений.
Достоверно установлено, что ФИО15 избили, как Пустынов Д.А., так и Виноградов К.А., оба они наносили удары, в том числе и в грудную клетку ФИО15
Данное обстоятельство подтверждается показаниями потерпевшего ФИО15, свидетелей ФИО5, ФИО6
Факт избиения не отрицается и подсудимыми. В период следствия Виноградов пояснял, что нанося удары ногами лежащему на земле ФИО15, они ходили вокруг него. В судебном заседании он также не отрицал нанесение ударов в грудную клетку. Пустынов Д.А. пояснил, что удары ногами лежащему ФИО15 он наносил сверху вниз. Именно такие удары видели ФИО12, ФИО6, пояснили, что били по телу оба парня.
Таким образом, с достоверностью установлено, что удары ногами в грудную клетку ФИО15, вызвавшие тяжкий вред здоровью последнего, причинили оба подсудимых.
Также установлено, что ссора произошла между ФИО15 и Пустыновым Д.А., инициатором был потерпевший, который и спровоцировал конфликт. Первым удары стал наносить Пустынов Д.А., и уже потом к избиению ФИО15 присоединился Виноградов К.А.
Данное обстоятельство подтверждается как показаниями подсудимых, так и потерпевшего.
В связи с этим предварительный сговор на совершение преступления отсутствует, преступление Виноградовым К.А., Пустыновым Д.А. совершено группой лиц. Оба они понимали, что совместно избивали ФИО15, о чём и пояснили в судебном заседании.
В связи с изложенным из обвинения Виноградова К.А., Пустынова Д.А. следует исключить квалифицирующий признак предварительного сговора на совершение преступления.
В связи с изложенным действия Виноградова К.А.,Пустынова Д.А. следует квалифицировать по ст.111 ч.3 п. «а» УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое группой лиц.
Также в судебном заседании достоверно установлено, что Виноградов К.А., именно с целью похитить мобильный телефон у ФИО35 ФИО36., применяя насилие не опасное для жизни и здоровья ударил его кулаком по лицу, с телефоном скрылся.
Утверждение Виноградова К.А. о том, что удар нанёс так как ФИО37 сам на него бросился, а телефон у него остался случайно, опровергается показаниями потерпевшего. Тот пояснил, что никаких агрессивных действий в отношении Виноградова К.А. не совершал, поводов к избиению не давал.
Виноградов с похищенным телефоном скрылся, в последствии распорядился им оставив лишь карту памяти, которую у него и изъяли сотрудники милиции.
Таким образом действия Виноградова К.А. правильно квалифицированы по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновных, а также смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.
Совершенное подсудимыми Виноградовым К.А., Пустыновым Д.А. преступление относится к категории особо тяжких.
Виноградов К.А. также обвиняется в совершении преступления тяжкого.
В быту Пустынов К.А. характеризуется удовлетворительно, по прежнему месту отбытия наказания и месту работы положительно.
Виноградов К.А. в быту характеризуются удовлетворительно, по месту занятия спортом, а также в характеристике от соседей, положительно.
Смягчающими вину обстоятельствами суд считает признание подсудимыми вины, добровольное возмещение ущерба, в качестве явки с повинной Виноградова К.А. и Пустынова Д.А. суд признаёт поданные ими объяснения до возбуждения уголовного дела, раскаяние в содеянном и способствование раскрытию преступления, а также противоправное поведение самого потерпевшего ФИО15, явившегося поводом для преступления, а также в отношении Виноградова К.А. суд учитывает нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребёнка.
Отягчающим вину обстоятельством в отношении Пустынова Д.А. является рецидив преступлений.
Отягчающих вину обстоятельств в отношении Виноградова К.А., суд не находит.
Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимых, суд считает, что наказание Виноградову К.А., Пустынову Д.А. следует назначить с отбытием в местах лишения свободы.
Исковые требования заявлены не были.
Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Пустынова ФИО38 в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде ШЕСТЬ лет лишения свободы без ограничения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Признать виновным Виноградова ФИО39 в совершении преступлений, предусмотренных ст.111 ч.3 п. «а»; 161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:
по ст.111 ч.3 п. «а» УК РФ ПЯТЬ лет без ограничения свободы;
по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ ТРИ года без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно Виноградову К.А. определить ШЕСТЬ лет ШЕСТЬ месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Виноградову К.А., Пустынову Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей.
Срок наказания исчислять Виноградову К.А. с ДД.ММ.ГГГГ 2010 года, Пустынову Д.А. с ДД.ММ.ГГГГ 2010 года.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными Виноградовым К.А., Пустыновым Д.А., как содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: