Именем Российской Федерации
г. Троицк 25 марта 2011 г.
Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Дергуновой В.Т., при секретаре Гавриш В.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Троицка Гончарова Д.С., представителя потерпевшего ФИО12, подсудимого Солонского Д.А., его защитника адвоката Кинжабулатова Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении
Солонского ФИО15, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 1981 года в <адрес>, гражданина России, образование 8 классов, холостого, военнообязанного, неработающего, проживающего по <адрес>, судимого 17 декабря 2009 года <данные изъяты> судом по п. «а,в» ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;
17 февраля 2010 года <данные изъяты> судом <адрес> по п. «а,в» ч.4 ст. 111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Солонский Д.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, ФИО3, повлекший по неосторожности смерть потерпевшей. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
Солонский Д.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, 11 декабря 2010 года около 19 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, обозлившись на сидевшую в кресле ФИО3 за то, что она вопреки его воле, через устройство домофон, открыла дверь в подъезд дома посторонним лицам, и испытывая по этому поводу внезапно возникшую личную неприязнь к ней, с целью причинения телесных повреждений, подошел к сидевшей в кресле ФИО3, и умышленно нанес ей несколько, не менее пяти, ударов ногами, обутыми в кроссовки, а также руками, в область расположения жизненно важных органов – голову и верхнюю часть туловища. В процессе нанесения ударов потерпевшая ФИО3 выставляла свои руки в направлении Солонского Д.А., пытаясь предотвратить нанесение ей ударов.
Своими умышленными действиями Солонский Д.А. причинил потерпевшей ФИО3 открытый перелом нижней челюсти слева, осложнившийся гнойно-септическим состоянием – обширной гнойно-некротической флегмоной мягких тканей рта, подчелюстной области и верхних отделов шеи, который оценивается, как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО3, которая наступила, несмотря на оказанную медицинскую помощь, 18 декабря 2010 года в 16 часов 45 минут в реанимационном отделении Троицкой ЦРБ.
Подсудимый Солонский Д.А. виновным себя в совершении преступления признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. В суде также пояснил, что, избивая потерпевшую, он не желал её смерти. В содеянном он раскаивается.
В судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ по ходатайству помощника прокурора были оглашены показания Солонского Д.А., данные в ходе предварительного расследования.
Из показаний Солонского Д.А. (л.д.128-132, 136-139) усматривается, что 11 декабря 2010 года он вместе со своей сожительницей ФИО4 пришли в квартиру к ФИО5, чтобы распить спиртное. В квартире также находилась ФИО17, которую он знал, как любительницу выпить спиртное. Он знал, что в данной квартире часто собирается большое количество людей для употребления спиртного, но он этого не хотел, и поэтому договорился с женщинами, что они будут распивать спиртное только вчетвером, и пускать никого постороннего в квартиру в это время не будут.
Когда спиртное закончилось, они просто разговаривали. Около 19 часов раздался звонок домофона, и ФИО18 пошла к домофону. Он напомнил ФИО19 о их договоренности, но та, поговорив по домофону, нажала кнопку на домофоне, открыв дверь подъезда. Он был в пьяном состоянии, не полностью себя контролировал, а поступок ФИО20 его взбесил. Когда ФИО21 села в кресло, он подошел к ней и стал предъявлять претензии по поводу того, зачем та открыла двери чужим людям, и со злостью нанес ей один удар ногой по лицу, снизу вверх, в область подбородка, и два удара руками в область лица. Возможно, нанес еще пару ударов, точно не помнит. ФИО22 пыталась прикрыться рукой от его ударов. Когда он бил ФИО23, то ФИО24 и ФИО25 просили его прекратить избиение ФИО26. Когда он нанес несколько ударов ФИО27 руками и ногами, то успокоился, после чего сразу ушел из квартиры.
Узнав от знакомых, что ФИО3 находится в больнице, он пошел в отделение милиции п.ГРЭС, где написал явку с повинной. Позже ему стало известно, что ФИО28 умерла. Он не предполагал, что от его ударов потерпевшая может умереть.
Данные показания Солонского Д.А. суд считает достоверными, получены они без нарушения норм УПК РФ и с соблюдением ст. 51 Конституции РФ, допрашивался Солонский Д.А. в присутствии защитника, и поэтому его показания, суд кладет в основу обвинения.
Виновность подсудимого Солонского Д.А., помимо его показаний, подтверждается следующими доказательствами.
Представитель потерпевшей ФИО12 показал, что ФИО3 была его дочерью, с ним она не проживала, но раза два в месяц приезжала к нему в гости. Дочь употребляла спиртное, о своей личной жизни она ему ничего не рассказывала. О смерти дочери ему стало известно 21 декабря 2010 года от сотрудников милиции. Также от сотрудников милиции ему стало известно, что ФИО29 обращалась в травмпункт г.Троицка за несколько дней до смерти, в связи с ее избиением. Обстоятельства совершенного преступления, ему не известны. Исковых требований не предъявляет. Наказывать подсудимого строго он не желает.
Показания представителя потерпевшего ФИО12 суд находит достоверными и поэтому кладет их в основу обвинения.
Виновность подсудимого Солонского Д.А. подтверждается документами уголовного дела:
· протоколом принятия устного заявления ФИО3 (л.д.6) из которого усматривается, что 11 декабря 2010 года около 19 часов 00 минут в <адрес> Солонский Д.А. причинил ей телесные повреждения;
· протоколом осмотра места происшествия (л.д.8-10) из которого усматривается, что объектом осмотра является <адрес>, с места происшествия ничего не изъято;
· протоколом осмотра места происшествия (л.д.49-51) из которого усматривается, что был осмотрен участок местности – пешеходная дорожка через рощу, идущая с <адрес> к меридиану <адрес>, откуда 16 декабря 2010 года ФИО3 была доставлена в реанимационное отделение ММ ЛПУ «ЦРБ г.Троицка и Троицкого района»;
· заключением судебно-медицинской экспертизы № от 31 января 2011 года (л.д.72-78), из которого усматривается, что смерть ФИО3 наступила 18 декабря 2010 года в 16 часов 45 мнут в реанимационном отделении Троицкой ЦРБ от открытого перелома нижней челюсти слева, осложнившегося гнойно-септическим состоянием – обширной гнойно-некротической флегмоной мягких тканей рта, подчелюстной области и верхних отделов шеи.
Перелом нижней челюсти и вызванное им гнойно-септическое состояние, являются медицинским критерием тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти (п.6.2.7 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).
Кроме этого, при исследовании трупа ФИО3 обнаружены кровоподтеки на левом плече и тыльной поверхности левой кисти, а в медицинских документах имеется описание кровоподтеков на веках обоих глаз (исчезли на момент исследования трупа). Кровоподтеки, как в совокупности, так и по раздельности, у живых лиц, не вызывают кратковременного расстройства здоровья или незначительную, стойкую утрату общей трудоспособности и их расценивают, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Не исключается возможность образования кровоподтека на левой кисти при самообороне;
· заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от 18 февраля 2011 года (л.д.84-90), из которой усматривается, что смерть ФИО3 наступила 18 декабря 2010 года в 16 часов 45 мнут в реанимационном отделении Троицкой ЦРБ от открытого перелома нижней челюсти слева, осложнившегося гнойно-септическим состоянием – обширной гнойно-некротической флегмоной мягких тканей рта, подчелюстной области и верхних отделов шеи.
Перелом нижней челюсти и вызванное им гнойно-септическое состояние, являются медицинским критерием тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти (п.6.2.7 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).
Из п.6.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» следует, что повреждения, имеющие осложнения в виде: шока тяжелой степени; комы II-III степени различной этиологии; острой, обильной или массивной кровопотери; острой сердечной и (или) сосудистой недостаточности тяжелой степени, или тяжелой степени нарушения мозгового кровообращения; острой почечной или острой печеночной, или острой надпочечниковой недостаточности тяжелой степени, или острого панкреонекроза; острой дыхательной недостаточности тяжелой степени; гнойно-септического состояния: сепсиса, или перитонита, или гнойного плеврита, или флегмоны; расстройства регионального и (или) органного кровообращения, приводящие к инфаркту внутреннего органа или гангрене конечности, эмболия (газовая, жировая, тканевая, или тромбоэмболия) сосудов головного мозга или легких всегда оцениваются в едином комплексе с повреждениями, которые привели к их развитию.
Таким образом, в данном конкретном случае, перелом нижней челюсти и вызванное им гнойно-септическое состояние – флегмону, независимо от оказания (или неоказания) медицинской помощи, нельзя расценивать по раздельности;
· протоколом явки с повинной (л.д.22) из которого усматривается, что Солонский Д.А. сообщил о том, что 11 декабря 2010 года около 19 часов 00 минут, находясь в <адрес>, причинил телесные повреждения ФИО3.
Вина подсудимого также подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании.
Свидетель ФИО4 показала в суде, что она более 1 года сожительствовала с Солонским Д.А., в целом у них сложились доброжелательные отношения, может охарактеризовать его в трезвом состоянии, как хорошего, нормального, человека, однако в пьяном состоянии он бывает агрессивным.
Она число не помнит, но это было в декабре 2010 года, когда их в гости для совместного распития спиртного позвала ФИО30. Она и ее сожитель Солонский Д.А. утром дома распили спиртное, после чего пошли в гости к ФИО31, взяв с собой еще 1 литр спиртного. Придя к ФИО5, они встретили там их общую знакомую ФИО3, те тоже были в состоянии алкогольного опьянения. ФИО3 была небольшого роста, щуплая, любила выпить спиртное. По характеру ФИО32 была тихой и спокойной, склонностей к конфликтам не было.
Они вчетвером стали распивать спиртное. В самом начале распития спиртного Солонский Д.А. предупредил всех, в том числе и ФИО3, чтобы та не открывала никому дверь. Когда они распили спиртное, то раздался звонок в трубке домофона, и ФИО3 направилась к домофону. Солонский Д.А. еще раз сказал, чтобы та никому не открывала двери, и никого не впускала. ФИО57 все равно взяла трубку домофона, поговорила с кем-то и открыла дверь подъезда. Затем она вернулась в комнату и села на подлокотник кресла. Солонского Д.А. это взбесило, он подошел к ФИО3 и стал ее ругать, выражался при этом нецензурной бранью, та в ответ ничего не говорила. Она видела, как Солонский Д.А. нанес всего один удар кулаком в область подбородка ФИО3, после чего она и ФИО5 стали кричать на Солонского Д.А., и тот ушел из квартиры, следом ушла и она. Позднее узнала, что ФИО3 умерла. Также она не видела, чтобы приезжала «скорая помощь». На лице у ФИО3 в тот день она видела всего только один синяк под глазом.
Также пояснила, что в следствии она оговорила Солонского Д.А., сказав, что тот бил ногами потерпевшую, т.к. была зла на него, показания она давала в пьяном виде.
Однако к показаниям ФИО4, данным в судебном заседании, в части нанесения подсудимым ударов потерпевшей, суд относится критически, считает, что та в суде говорит неправду, стараясь смягчить вину подсудимого.
В судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО4 (л.д.112-117), данные в ходе предварительного расследования.
Из ее показаний усматривается, что она видела, как Солонский Д.А. сразу нанес ФИО6 один удар правой ногой в область подбородка снизу вверх. Удар он нанес носком ноги, обутой в кроссовок. От удара ФИО33 откинулась на спинку кресла. Она и ФИО34 стали кричать на Солонского Д.А., просили его остановиться и не бить больше ФИО35, но тот их не слушал, и продолжал наносить ФИО36 удары ногами и руками по голове и верхней части туловища. ФИО37 в ответ на ругань и удары Солонского Д.А. только пыталась закрыться руками, возможно часть ударов пришлась ей по рукам. Остановился Солонский Д.А. лишь после того, как она сказала, что сейчас приедут сотрудники милиции. После ухода Солонского Д.А. ФИО38 продолжала сидеть на кресле, в ее присутствии она сознания не теряла. У ФИО39 практически сразу, после избиения, опухло лицо. ФИО40 жаловалась на травмы, но говорила с трудом, невнятно и с посторонними шумами. Судя по ее лицу и речи, основные удары пришлись ей в область челюстей. До момента избиения ФИО41, у нее никаких телесных повреждений не было, как и не было и дефектов речи. Через некоторое время в квартиру вошла ФИО5, а за ней медики «скорой помощи», которые ФИО42 сделали укол и увезли в больницу. После этого она ФИО43 больше не видела. С ФИО5 и Солонским Д.А. она о происшедшем не разговаривала.
Данные показания ФИО4 суд считает достоверными и правдивыми, получены они с соблюдением норм УПК РФ, ее показания согласуются с показаниями свидетеля ФИО5, а также самого подсудимого, и поэтому эти показания суд кладет в основу обвинения. Суд считает, что изменила ФИО4 показания из-за желания смягчить вину подсудимого.
Утверждение ФИО4 о том, что показания в следствии она давала, будучи в состоянии алкогольного опьянения, суд считает надуманным, т.к. оно опровергается записью в протоколе допроса, удостоверенной ее подписью о том, что она в период допроса находится в трезвом состоянии и давать показания желает. В связи с чем, суд считает возможным не проводить прокурорскую проверку по данному поводу.
Свидетель ФИО5 показала, что в декабре месяце 2010 года у нее проживала знакомая ФИО3. 11 декабря 2010 года они находилась дома, когда к ним в обеденное время пришла ФИО4 с Солонским Д.А., с которыми они продолжили распивать спиртное. Около 19 часов кто-то позвонил в домофон, и ФИО3 пошла к домофону. Солонский Д.А. сказал ей не открывать дверь, однако ФИО3 поговорив с кем-то, открыла дверь в подъезд.
Когда ФИО3 вернулась в комнату и села на подлокотник кресла, то Солонский Д.А. подошел к ней, стал выражаться нецензурной бранью, спрашивал «зачем та, дверь открыла?». Затем она увидела, как Солонский Д.А. нанес ФИО3 удар ногой, обутой в кроссовки, в область подбородка снизу вверх. От этого удара ФИО44 слетела с подлокотника и оказалась сидящей в кресле, а Солонский Д.А. продолжал наносить удары ногами ФИО45 в голову, по лицу, нанес в общей сложности не менее пяти ударов. Она просила Солонского Д.А. прекратить избиение ФИО46, но тот не реагировал. ФИО4 также просила прекратить избиение ФИО3. Видя, что Солонский Д.А. не останавливается, она крикнула, что вызовет сотрудников милиции, и только после этого подсудимый покинул квартиру. Она постучалась к соседу и попросила того вызвать «скорую». Скорая приехала быстро.
Вернувшись в квартиру, она увидела, что лицо у ФИО47 сильно распухло и посинело, трудно было разговаривать. «Скорая помощь» увезла ФИО48 в больницу. На следующий день ФИО3 снова пришла к ней и сообщила, что сама ушла из больницы, хотя ее должны были госпитализировать. У ФИО49 с собой была справка, в которой было написано, что у нее перелом челюсти, сотрясение головного мозга. На лице у ФИО50 были следы избиения, ФИО51 с большим трудом разговаривала. ФИО52 не стала у нее оставаться и ушла. Позже, от сотрудников милиции она узнала, что ФИО53 повторно увезли в больницу, где она умерла.
Также пояснила, что ФИО4 все время находилась в комнате и видела, как Солонский Д.А. избивал ФИО3. Также ФИО4 была в квартире, когда приехали работники «скорой помощи».
Свидетель ФИО7 показала в суде, что она работает фельдшером на станции «скорой помощи» в пос. ГРЭС и 11 декабря 2010 года она в составе бригады скорой помощи выезжала на адрес: <адрес> Придя в квартиру, она обнаружила там трех женщин, одна из которых является инвалидом. Одна молодая женщина лежала на кровати, на лице у нее были телесные повреждения в виде кровоподтеков, мягкие ткани ее лица были опухшими, женщина с трудом открывала рот и разговаривала, но фамилию свою назвала – ФИО3. Со слов других женщин, она поняла, что в этой квартире мужчина, сожитель другой молодой женщины, избил ФИО3. Осмотрев избитую женщину, она выяснила, что имеются подозрения на перелом челюсти и что ту нужно доставить в больницу, где сделать рентгенографию. После чего, ФИО3 на машине скорой помощи доставили в травмпункт г.Троицка, но та ушла из больницы, как ей стало известно об этом от других медработников. Позже ей стало известно, что ее сменщики 16 декабря 2010 года выезжали по вызову, где с улицы подобрали женщину, которая была без сознания, и как позже стало известно, это была ФИО3, которую доставили в реанимационное отделение больницы, где та и умерла. Причина смерти ФИО3 ей не известна.
Вина подсудимого также подтверждается оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного расследования.
Из показаний свидетеля ФИО8 (л.д.119-121) усматривается, что он проживает в <адрес>, рядом по соседству проживала ФИО54, которая является инвалидом. Событий 11 декабря 2010 года он не помнит, но не исключает, что соседка ФИО55 могла стучаться в его дверь и просила вызвать скорую помощь. Но данное обстоятельство он не запомнил, т.к. ранее он перенес инсульт головного мозга, в связи с чем, испытывает проблемы с памятью.
Показания свидетелей ФИО5, ФИО7 и ФИО8 суд считает достоверными, причин для оговора подсудимого не находит, и поэтому кладет их в основу обвинения.
Оценив все доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого Солонского Д.А. в совершении данного преступления материалами предварительного и судебного следствия полностью доказана. Все выше названные доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и являются допустимыми.
Действия Солонского Д.А. суд квалифицирует по ч.4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей.
В суде установлено, что подсудимый умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес несколько ударов ногами, обутыми в кроссовки, по лицу и телу потерпевшей ФИО6, в результате чего причинил ей тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, в виде открытого перелома нижней челюсти слева, осложнившегося гнойно-септическим состоянием – обширной гнойно-некротической флегмоной мягких тканей рта, подчелюстной области и верхних отделов шеи, отчего, несмотря на оказанную медицинскую помощь, потерпевшая скончалась в больнице. Причинение данного тяжкого вреда здоровью потерпевшей находиться в прямой причинной связи с наступлением смерти. Нанося удары ногами и руками по лицу и туловищу потерпевшей, Солонский Д.А. не желал наступления её смерти, он не предполагал, что в результате его избиения ФИО3 может умереть, таким образом, его отношение к наступлению смерти потерпевшей выражается в неосторожности.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие наказание.
По месту жительства Солонский Д.А. характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельством, отрицательно его характеризующим, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Совершенное подсудимым преступление отнесено к категории особо тяжких.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает то, что вину свою признал полностью, в содеянном раскаивается, в ходе предварительного расследования активно способствовал раскрытию преступления, его явку с повинной.
Также при назначении наказания суд учитывает и мнение представителя потерпевшей, просившего строго подсудимого не наказывать.
В поведении потерпевшей ФИО3 суд никаких противоправных действий не усматривает.
Отягчающих обстоятельств не установлено.
С учетом изложенного и в целях восстановления социальной справедливости суд полагает необходимым назначить Солонскому Д.А. наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что его исправление возможно при реальном отбывании наказания и в условиях изоляции от общества. Смягчающих обстоятельств, являющихся исключительными, суд не находит, и поэтому при назначении наказания применить в отношении него ст.64 УК РФ оснований не усматривает.
Оснований для условного осуждения суд не находит.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307 – 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Солонского ФИО56 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть лет без ограничения свободы.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения данного наказания и неотбытого наказания по приговорам <данные изъяты> суда <адрес> от 17 декабря 2009 года и от 17 февраля 2010 года, окончательно назначить Солонскому Д.А. наказание в виде лишения свободы сроком на семь лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Солонскому Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу – и срок наказания исчислять с 12 февраля 2011 года.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Троицкий городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий