П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Троицк 25 марта 2011 года.
Троицкий городской суд Челябинской области в составе судьи Свиридова Н.Е., при секретаре Губайдуллиной С.Н., с участием прокурора Коротун В.А., потерпевшего ФИО8., подсудимого Юненко С.В., его защитника Пуликяна В.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Юненко ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 1975 года в <адрес>, с неоконченным высшим образованием, женатого, на иждивении двое малолетних детей, гражданина РФ, военнообязанного, работающего <данные изъяты> проживает в <адрес>, зарегистрирован в <адрес>, судимого:
1) 02 февраля 2006 года приговором Калининского районного суда г.Челябинска по ст.161 ч.2 п. «а,г» УК РФ к 3 годам лишения свободы, постановлением Президиума Челябинского областного суда срок наказания снижен до 2 лет, освобождён 02 февраля 2007 года условно-досрочно по постановлению Калининского районного суда г.Челябинска от 26 января 2007 года на 9 месяцев 6 дней,
2) 29 апреля 2008 года приговором мирового судьи судебного участка № 7 Центрального района г.Челябинска по ст.30 ч.3-158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ, частично присоединено наказание по приговору суда от 02 февраля 2006 года, к отбытию 10 месяцев лишения свободы, освобождён 27 февраля 2009 года по отбытию срока наказания,
в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п."в" УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В <данные изъяты> на 07 декабря 2010 года, Юненко С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес> в <адрес>, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, находящиеся в квартире ФИО3 и ФИО5 спали, похитил лежащий на полу и принадлежащий ФИО5 браслет <данные изъяты>, <данные изъяты>. С похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый ФИО1 в суде полностью согласился с вышеуказанным обвинением, признав себя виновным в этом, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены. Защитник подсудимого поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.
Государственный обвинитель, а также потерпевший ФИО5, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Основания для прекращения дела отсутствуют. Санкция ст.158 ч.2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству дела в особом порядке, имеются основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого Юненко С.В. особый порядок судебного разбирательства.
С учетом вышеизложенного суд считает, что виновность подсудимого Юненко С.В. в совершении вышеуказанного преступления полностью подтверждается его признанием в этом и доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Юненко С.В. следует квалифицировать по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд руководствуется правилами, изложенными в ч.7 ст.316 УПК РФ, также учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также обстоятельства смягчающие наказание.
Совершенное подсудимым Юненко С.В. преступление относится к категории средней тяжести.
В быту, по прежнему месту жительства Юненко С.В. характеризуется посредственно.
Смягчающими вину обстоятельствами суд считает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной, нахождение на иждивении двоих несовершеннолетних детей.
Отягчающим вину обстоятельством суд признаёт рецидив преступлений.
Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, мнение государственного обвинителя и потерпевшего, суд считает, что наказание Юненко С.В. возможно назначить в виде лишения свободы условно, поскольку считает, что его исправление возможно без изоляции от общества.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не назначает.
От исковых требований ФИО5 отказался.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Юненко ФИО10 в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п."в" УК РФ и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на ДВА года, с возложением в период испытательного срока обязанностей не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ведающей исполнением наказания, периодически отмечаться в указанной инспекции.
Меру пресечения Юненко С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: