П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Троицк 28 января 2011 г.
Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Анохина В.Н., при секретаре Касымовой Ю.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Троицка Коротун В.А., потерпевших ФИО11., подсудимого Ососкова О.В., защитника адвоката Кинжабулатова Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело в отношении
ОСОСКОВА ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 1968 года в <адрес>, гражданина России, образование среднее специальное, неженатого, военнообязанного, неработающего, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, судимого:
1). 28 февраля 2000 г. Троицким городским судом Челябинской области по п."в,г" ч.2 ст.161 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобождённого 06 февраля 2004 г. на основании постановления Озёрского городского суда Челябинской области от 28 января 2004 г., условно-досрочно на 1 год 10 месяцев, 20 дней;
2). 11 февраля 2005 г. Промышленным районным судом г.Оренбурга по п."а" ст.70 УК РФ наказания по приговору от 28 февраля 2000 г., а всего к 4 годам лишения свободы, освобожденного 16 сентября 2008 г. по отбытию наказания;
3). 10 июня 2009 г. Троицким городским судом Челябинской области по ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;
4). 09 июля 2009 г. мировым судьёй судебного участка № 3 г.Троицка Челябинской области по ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 8 месяцев;
5). 24 марта 2010 г. Кусинским районным судом Челябинской области по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Ососков О.В., ранее судимый за совершение умышленных преступлений, совершил открытое хищение имущества ФИО6 при следующих обстоятельствах.
В один из дней начала июня 2009 года, в <данные изъяты> время, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, в гостях у своей знакомой ФИО6, по внезапно возникшему умыслу, открыто, в присутствии ФИО6 похитил принадлежащий последней сотовый телефон "<данные изъяты>" стоимостью 1.400 рублей с сим-картой оператора "<данные изъяты>", денежный баланс которой составлял 98 рублей. С похищенным телефоном Ососков О.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению и причинив потерпевшей ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 1.498 рублей.
Ососков О.В. совершил тайное хищение имущества ФИО7 и ФИО8 при следующих обстоятельствах.
22 октября 2009 года, около № часов № минут, Ососков О.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, в гостях у своего знакомого ФИО7, по внезапно возникшему умыслу, воспользовавшись тем, что последний за его действиями не наблюдает, тайно похитил сотовый телефон "<данные изъяты>" стоимостью 1.500 рублей.
Продолжая реализовывать преступный умысел на хищение чужого имущества, Ососков О.В. 22 октября 2009 года, около № часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, гостях у своего знакомого ФИО7, по внезапно возникшему умыслу, воспользовавшись тем, что находившаяся в квартире ФИО8 за его действиями не наблюдает, тайно похитил принадлежащий последней сотовый телефон "<данные изъяты>" стоимостью 1.900 рублей. С похищенными телефонами Ососков О.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО7 материальный ущерб в сумме 1.500 рублей и потерпевшей ФИО8 материальный ущерб в сумме 1.900 рублей.
Ососков О.В. совершил открытое хищение имущества ФИО5 при следующих обстоятельствах.
03 февраля 2010 года, около № часов, Ососков О.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, гостях у своего знакомого ФИО5, по внезапно возникшему умыслу, открыто, в присутствии последнего похитил сотовый телефон "<данные изъяты>" стоимостью 1.900 рублей. С похищенным телефоном Ососков О.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению и причинив потерпевшему ФИО5 материальный ущерб в сумме 1.900 рублей.
Ососков О.В. совершил открытое хищение имущества ФИО4 при следующих обстоятельствах.
04 февраля 2010 года, в <данные изъяты> время, Ососков О.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, в гостях у своей знакомой ФИО4, по внезапно возникшему умыслу, открыто, в присутствии последней, похитил сотовый телефон "<данные изъяты>" стоимостью 1.300 рублей. С похищенным телефоном Ососков О.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению и причинив потерпевшей ФИО4 материальный ущерб в сумме 1.300 рублей.
Ососков О.В. совершил тайное хищение имущества ФИО4 при следующих обстоятельствах.
04 февраля 2010 года, в <данные изъяты> время, Ососков О.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, воспользовавшись тем, что находившаяся в квартире ФИО4 уснула и за его действиями не наблюдает, тайно похитил из куртки последней кошелёк из кожзаменителя, в котором находились денежные средства в сумме 5.700 рублей. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО4 значительный материальный ущерб в сумме 5.700 рублей.
Подсудимый Ососков О.В. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в совершении выше названных преступлений. Ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства подсудимый Ососков О.В. поддержал и пояснил, что данное ходатайство было им заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Защитник Кинжабулатов Р.М. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.
Государственный обвинитель Коротун В.А., потерпевшие ФИО7, ФИО8, ФИО6, ФИО5 и ФИО4 не возражают против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждено доказательствами, имеющимися в уголовном деле.
Действия Ососкова О.В. в части открытого хищения ФИО13., ФИО5 и ФИО4 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Данную квалификацию суд считает верной, поскольку подсудимый похищал чужое имущества в присутствии потерпевших.
В части тайного хищения ФИО14. и ФИО8 суд с учётом позиции государственного обвинителя квалифицирует действия Ососкова О.В. по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Данную квалификацию суд считает верной, поскольку подсудимый похитил имущество названных потерпевших тайно, находясь в одной квартире, без значительного промежутка во времени и всё содеянное им охватывалось его единым умыслом.
Действия Ососкова О.В. в части тайного хищения ФИО15. ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Данную квалификацию суд считает верной, поскольку подсудимый похитил имущество потерпевшей ФИО4 тайно, причинив последней материальный ущерб, который превышает 2.500 рублей и является для потерпевшей, с учётом её материального положения, значительным.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие наказание.
По месту жительства Ососков О.В. характеризуется удовлетворительно. Обстоятельством отрицательно его характеризующим является совершение преступлений в состоянии опьянения.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, его явки с повинной, и активное способствование в расследовании преступлений.
Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.
С учетом изложенного и в целях восстановления социальной справедливости суд полагает необходимым назначить Ососкову О.В. наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что его исправление возможно при реальном отбывании наказания и в условиях изоляции от общества. Оснований для условного осуждения суд не усматривает. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОСКОВА ФИО16 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.158, п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:
- по ч.1 ст.161 УК РФ (открытое хищение имущества ФИО6, ФИО5 и ФИО4) сроком на 2 (два) года за каждое преступление;
- по ч.1 ст.158 УК РФ (тайное хищение имущества ФИО7 и ФИО8) сроком на 1 (один) год;
- по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ (тайное хищение имущества ФИО4) сроком на 2 (два) года.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить Ососкову О.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору и наказания по приговору Кусинского районного суда Челябинской области от 24 марта 2010 года окончательно назначить Ососкову О.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Ососкову О.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ 2010 года.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий ______________