тайное хищение чужого имущества



П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Троицк 30 марта 2011 года.

Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Свиридова Н.Е., при секретаре Губайдуллиной С.Н., с участием прокурора Дроженко И.Н., подсудимого Михайлусова В.В., его защитника Кантимерова В.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Михайлусова ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 1988 года в <адрес>, со средним образованием, женатого, гражданина РФ, военнообязанного, работающего <данные изъяты> проживающего в <адрес>, сменил фамилию на <данные изъяты>, судимого:

1) 06 апреля 2006 года приговором Троицкого городского суда по ст.158 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год,

2) 26 декабря 2006 года приговором Троицкого городского суда по ст.161 ч.1, 112 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору суда от 06 апреля 2006 года, к отбытию 3 года лишения свободы, освобождён 17 декабря 2009 года по отбытию срока наказания,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.1, 30 ч.3-166 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

09 января 2011 года около № часов, Михайлусов В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у <адрес> в <адрес>, с целью кражи, подошёл к автомашине №, государственный номер №, принадлежащей ФИО5, <данные изъяты>, открыв дверь проник в салон, где похитил автомагнитолу “<данные изъяты>”, стоимостью 2000 рублей, деньги в сумме 500 рублей. С похищенным с места преступления скрылся, причинив ФИО5 материальный ущерб в общей сумме 2500 рублей.

Кроме того, 09 января 2011 года около № часов № минут, Михайлусов В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью угона, то есть неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, подошёл к автомашине №, государственный номер № №, стоимостью 15.000 рублей, принадлежащей ФИО4, стоявшей у <адрес> в <адрес>, открыл дверь, сев в автомашину, вырвав провода в замке зажигания <данные изъяты>, стал запускать двигатель. Однако довести преступный умысел до конца не смог по причинам, не зависящим от его воли и сознания, поскольку не удалось запустить двигатель.

Подсудимый Михайлусов В.В. в суде полностью согласился с вышеуказанным обвинением, признав себя виновным в этом, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены. Защитник подсудимого поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Дроженко И.Н., а также в своих заявлениях потерпевшие ФИО4, ФИО5 (л.д.114-115), не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Основания для прекращения дела отсутствуют. Санкция ст.166 ч.1, 158 ч.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству дела в особом порядке, имеются основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого Михайлусова В.В. особый порядок судебного разбирательства.

С учетом вышеизложенного суд считает, что виновность подсудимого Михайлусова В.В. в совершении вышеуказанных преступлений полностью подтверждается его признанием в этом и доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Михайлусова В.В. следует квалифицировать по ст.158 ч.1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, а также по ст.30 ч.3-166 ч.1 УК РФ, как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), не доведённое до конца по причинам, не зависящим от воли и сознания виновного.

При назначении наказания суд руководствуется правилами, изложенными в ч.7 ст.316 УПК РФ, также учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Совершенные подсудимым преступления относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

По прежнему месту отбытия наказания, по месту жительства Михайлусов В.В. характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими вину обстоятельствами суд считает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по обоим преступлениям, добровольное возмещение имущественного ущерба, <данные изъяты>.

Суд также учитывает мнение потерпевших не желающих строгого наказания Михайлусову В.В.

Отягчающим вину обстоятельством является рецидив преступлений.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, поведение его после совершения преступлений, мнение потерпевших, смягчающие вину обстоятельства, суд считает возможным назначить наказание Михайлусову в виде лишения свободы условно, поскольку считает, что исправление его возможно без изоляции от общества.

Гражданский иск не заявлен.

Мера пресечения не избиралась.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Михайлусова ФИО9 в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1; 30 ч.3-166 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

По ст.158 ч.1 УК РФ на срок ДЕСЯТЬ месяцев,

По ст.30 ч.3-166 ч.1 УК РФ на срок ДВА года.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно определив ДВА года ШЕСТЬ месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком на ДВА года, с возложением в период испытательного срока обязанностей не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ведающей исполнением наказания, периодически отмечаться в указанной инспекции,

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: