П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Троицк 29 марта 2011 года.
Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Свиридова Н.Е., при секретаре Губайдуллиной С.Н., с участием прокурора Виноградова Д.Ю., представителя потерпевшего и6., подсудимого Мельникова К.В., его защитника адвоката Полуяхтова А.М., подсудимого Майборода Д.С., его защитника адвоката Валиева Д.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Майборода и1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 1987 года в <адрес>, со средним специальным образованием, женатого, на иждивении двое малолетних детей, гражданина РФ, военнообязанного, неработающего, проживающего в <адрес>, судимого31 января 2011 года приговором Троицкого городского суда по ст.30 ч.3-158 ч.2 п. «а» УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год,
в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ,
Мельникова и2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 1983 года в <адрес>, со средним специальным образованием, холостого, гражданина РФ, невоеннообязанного, неработающего, проживающего в <адрес>, судимого:
1) 04 октября 2001 года приговором Троицкого городского суда по ст.111 ч.1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождён 17 декабря 2004 года по отбытию срока наказания,
2) 24 августа 2006 года приговором Троицкого городского суда по ст.158 ч.2 п. «б», 161 ч.2 п. «а,в»; 69 ч.3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождён 01 июля 2009 года условно-досрочно на 6 месяцев 1 день, по постановлению Саткинского городского суда от 24 июня 2009 года;
3) 13 января 2011 года приговором Троицкого городского суда по ст.111 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы,
в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
02 декабря 2010 года в <данные изъяты> время, Майборода Д.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у <адрес> в <адрес>, в ходе ссоры с и4, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения вреда здоровью последнему, нанёс и4 два удара рукой в лицо и два удара ногами по телу.
Кроме того, <данные изъяты> со 2 на 03 декабря 2010 года, Майборода Д.С., Мельников К.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришли в <адрес> в <адрес>, где между Майборода Д.С. и находящимся в квартире и4 на почве ранее возникших неприязненных отношений продолжилась ссора, после чего Майборода Д.С. стал нападать на и4 Находящийся в указанной квартире Мельников К.В., поддерживая действия Майборода Д.С., действуя группой лиц, стали избивать и4, при этом совместно, нанесли множество, не менее 6 ударов ногами по телу потерпевшего, а именно в правую боковую и поясничную области, а также не менее 10 ударов руками и ногами в лицо, правую затылочную, левую височно-теменную, правую и левую лобные области волосистой части головы и4
В результате, совместных умышленных действий Майбороды Д.С. и Мельникова К.В., и4 были причинены телесные повреждения в виде ссадин и кровоподтёков на задней и наружной поверхности верхних конечностей, тыле кистей, предплечьях и плечах, которые не расцениваются как вред здоровью, также Майборода Д.С. и Мельников К.В., причинили и4 телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы головы, туловища и конечностей; закрытой черепно-мозговой травмы; ссадин, кровоподтёков и ушибленных ран на лице, в виде перелома костей носа, кровоизлияний в мягкие покровы волосистой части головы, с отслойкой кожи (справа); в виде ушибов левой височной и правой затылочной доли мозга и кровоизлияний под мозговые оболочки; кровоизлияний под мягкие мозговые оболочки конвекситальной поверхности левой височной и теменной доли, правой затылочной доли мозжечка; кровоподтёков и ссадин на коже, кровоизлияний в подкожную клетчатку и мышцы передней и боковой поверхностей грудной клетки; переломов 3,4,5,6-го рёбер слева, по передней подмышечной линии, с повреждением плевры и выходом воздуха в плевральную полость и под кожу, в виде ушиба легких; ссадины в поясничной области; в виде двухсторонней посттравматической пневмонии, травматического шока, интоксикации и дыхательной недостаточности, которые относятся к опасным для жизни повреждениям, что является медицинскими признаками тяжкого вреда здоровью и находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти и4
Таким образом, в результате действий Мельникова К.В. и Майборода Д.С., избиения ими потерпевшего и4 и причинения последнему в результате этого тяжкого вреда здоровью, наступила по неосторожности смерть потерпевшего и4
Подсудимый Майборода Д.С. виновным себя в совершении преступления признал частично, пояснил, что сговора на совершение преступления не было, от дачи показаний в судебном заседании на основании ст.51 Конституции РФ отказался.
Из показаний Майборода Д.С., допрошенного в период следствия в качестве подозреваемого, оглашённых в судебном заседании в связи с отказом свидетельствовать против себя, следует, что 02 декабря 2010 года в вечернее время находился в гостях у Мельникова по <адрес>, где распивали спиртное. Позже в квартиру пришла знакомая Мельникова и3, которая попросила у них деньги на спиртное, но ей не дали и и3 ушла. Примерно через 15-20 минут после ухода и3 в квартиру пришёл и4, который стал кричать на него, за то, что он выгнал его сожительницу и3 Он вышел с и4 на улицу, напротив подъезда, и4 замахнулся на него, но он его опередил и сам нанёс удар кулаком в лицо и4. От данного удара и4 упал на землю, после чего он нанёс лежащему на земле и4 ещё 2 удара ногами в правый бок, и 2 удара ногой в лицо. В этот момент вышел Мельников, но последний ударов и4 не наносил. После этого они с Мельниковым вернулись в квартиру. Уже <данные изъяты> 03 декабря 2010 года, к ним вновь вошла и3, которая сказала, что и4 ее избивает, попросила у них помощи. Они пообещали помочь. Собравшись, они пришли в квартиру и4, с Мельниковым прошли в зал, где стоял и4, который что-то кричал. Они с Мельниковым решили его успокоить, а именно побить. Подойдя к и4, он первый нанес и4 один удар кулаком в лицо. От его удара и4 отшатнулся, но не упал. Затем Мельников нанес и4 один удар кулаком в лицо. От удара Мельникова, и4 упал на пол. После чего они вдвоем с Мельниковым стали наносить и4 удары ногами. Он стоял с правой стороны от и4, а Мельников с левой стороны. Каждый из них нанес и4 примерно по 5 ударов ногами по телу. Однако удары, наносимые ими по телу и4, приходились как в правую, так и в левую часть тела, так как и4 переворачивался на спину, живот, от каждого из наносимых ими ударами. Он также нанес и4 один удар ногой по голове. Всё это время и3 находилась рядом. Удары он наносил с силой. Обут он на тот момент был в туфли черного цвета. Решение побить и4 они с Мельниковым приняли в квартире и4, так как их попросила и3 успокоить его. Бить и4 предложил кто-то из них, то есть он или Мельников, но кто именно, не помнит. В конце допроса Майборода Д.С. уточнил, что нанес 1 удар кулаком в лицо, а затем еще около 5 ударов ногами в бок, т.е. в область грудной клетки спереди и с сзади, и 1 удар ногой в лицо (т.2 л.д.5-9).
При проверке показаний на месте преступления, Майборода Д.С., подтвердил показания, данным им в качестве подозреваемого (т.2 л.д.10-15).
Подсудимый Мельников К.В. виновным себя в совершении преступления признал частично, пояснил, что сговора на совершение преступления не было, от дачи показаний в судебном заседании на основании ст.51 Конституции РФ отказался.
Из показаний Мельникова К.В., допрошенного в период следствия в качестве подозреваемого, оглашённых в судебном заседании в связи с отказом свидетельствовать против себя, следует, что <данные изъяты> 02 декабря 2010 года находился у себя дома, распивал спиртное вместе с Майборода. Около № часа пришла знакомая и3, которая проживает в соседнем доме с и4. Которая пояснила, что и4 буянит, попросила у них спиртное, но они ей отказали. Потом они с Майборода решили сходить и успокоить и4. Майборода вышел первым, а когда в подъезд вышел он, то увидел, как Майборода за рукав вытащил и4 из подъезда, а затем ударил и4 рукой по лицу, от чего тот упал на землю, Майборода пнул лежащего и4 два раза ногой по телу. После этого они ушли обратно в квартиру, а и4 ушёл домой. Через 40 минут к Мельникову снова пришла и3. Она разговаривала с Майборода, который пояснил, что и3 снова просила прийти и успокоить и4. Чтобы успокоить и4, они с Майборода пришли в квартиру последнего, где им на встречу вышел и4. Он сразу ударил и4 два раза кулаком по лицу, тот упал на пол. После этого они с Майборода встали по обе стороны от и4 и стали наносить ему удары ногами, наносили удары в область грудной клетки, таким образом, каждый из них нанес ему не менее 5 ударов ногами по телу. Остановила их и3, она кричала: «Все хватит». Затем он и Майборода ушли из квартиры. Он не помнит, кто именно предложил избить и4, решили они вместе с Майборода, они не хотели причинять ему серьёзный вред здоровью, хотели лишь успокоить его (т.2 л.д.62-65).
При проверке показаний на месте преступления, Майборода Д.С., подтвердил показания, данным им в качестве подозреваемого (т.2 л.д.66-72).
Допрошенный в качестве обвиняемого Мельников К.В. показал, что раннее данные им показания при допросе в качестве подозреваемого он подтверждает в полном объеме. Действительно <данные изъяты> 03 декабря 2010 года к нему приходила и3, которая сказала, что и4 ее не пускает домой и что у него приступ <данные изъяты>. Она попросила его и Майборода успокоить и4. После чего они вместе с Майборода пришли в квартиру и4, где подвергли его избиению. Он первый нанес удар кулаком в лицо и4. От этого удара и4 упал на пол. Возможно, до этого Майборода наносил удар и4, но он этого не видел, в квартире было темно. После чего он вместе с Майборода стал наносить удары ногами, по телу лежавшего на полу и4. Он нанес и4 около 5 ударов ногами по грудной клетке и4. От нанесенных ударов и4 кричал и переворачивался на бок. Он видел, что Майборода Д.С. тоже наносил удары ногами по телу и4 (том №2 л.д.76-78).
Допрошенный в качестве обвиняемого Мельников К.В. показал, чтовиновным себя по ч.4 ст.111 УК РФ признаёт частично, так как в предварительный сговор с Майборода Д.С. на причинение вреда здоровью и4 они не вступали. Далее Мельников К.В. дал показания, аналогичные показаниям, данным им же в качестве подозреваемого, уточнив лишь, что первым удар и4 нанёс Майборода (т.2 л.д.83-86)
Виновность подсудимых Мельникова К.В., Майборода Д.С. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.
При осмотре места происшествия <адрес> в <адрес>, в коридоре квартиры на полу между дверьми ведущими в туалет и ванную комнату имеются множественные пятна вещества бурого цвета. На полу в зале квартиры также обнаружены смазанные пятна вещества бурого цвета (том №1 л.д.17-19).
При дополнительном осмотре указанной квартиры произведены смывы пятен вещества бурого цвета, обнаруженных в коридоре на полу (т.1 л.д.20-28).
На основании заключения эксперта в смыве найдена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего и4 (т.1 л.д.151-157).
На основании протокола, у подозреваемого Майборода Д.С. ДД.ММ.ГГГГ 2010 года произведена выемка кожаных ботинок, черного цвета (т.1 л.д.39-40).
На основании протокола, у подозреваемого Мельникова К.В. произведена выемка кожаных ботинок, черного цвета (том№1 л.д.42-43).
Изъятые у Майборода Д.С. и Мельникова К.В. ботинки осмотрены, на подошве ботинок Мельникова К.В. обнаружены пятна вещества бурого цвета, ботинки признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д.44, 45).
На основании заключения эксперта на вещественных доказательствах, ботинках Мельникова К.В., ботинках Майборода Д.С. найдена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего и4 (т.1 л.д.136-143).
На основании заключения судебно-медицинской экспертизы смерть и4 наступила от совокупности множественных повреждений головы и туловища, вызвавших нарушение жизненно-важных функций мозга, развитие травматического шока, интоксикации и дыхательной недостаточности, в виде: ссадин, кровоподтеков и ран на лице, перелома костей носа, кровоизлияний в мягкие покровы волосистой части головы, ушибов левой височной и правой затылочной доли мозга и кровоизлияний под мозговые оболочки; переломов четырех ребер слева, с повреждением плевры и легких, выходом воздуха в плевральную полость и под кожу, с присоединением воспаления легких.
У гр. и4, также, имеют место кровоподтеки и ссадины на плечах, предплечьях и кистях.
Травма мозга (ушибы левой височной и правой затылочной доли и кровоизлияния под мозговые оболочки), переломы четырех ребер слева, с разрывами пристеночной плевры, сами по себе, относятся к опасным для жизни повреждениям; и, в совокупности с остальными повреждениями, вызвали развитие опасных для жизни состояний (травматический шок, интоксикация и дыхательная недостаточность); находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти, что является медицинскими признаками тяжкого вреда здоровью. Следует отметить, что в составе вышеуказанной травмы мозга можно выделить два комплекса повреждений, составляющих морфологическую основу самостоятельной (отдельной) черепно-мозговой травмы, опасной дли жизни, возникшей от разнонаправленных травмирующих воздействий в правую затылочную и в левую височную области, а, именно: кровоизлияние в мягкие покровы правой затылочной области, с отслойкой кожи, ушиб коры правой затылочной доли, кровоизлияния под твердую и мягкие мозговые оболочки в области мозжечка и правой затылочной доли; кровоизлияния в мягкие покровы левой височной области и в височную мышцу, ушиб коры левой височной доли, кровоизлияние под мягкие оболочки конвекситальной поверхности левой височной доли.
Ссадины и кровоподтеки на руках и в поясничной области не расцениваются как вред здоровью.
Учитывая количество, локализацию, характер и морфологические особенности повреждений, полагаю, что они возникли от действия тупых твердых предметов, с ограниченной контактирующей поверхностью; часть травмирующих предметов имеет углы, дугообразные ребра; например, при ударах кулаками, рантами или каблуками обуви и т. п.; из них: Повреждения на тыле кистей, предплечьях и плечах образовались от не менее 10 ударов; их наличие и локализация считаются характерными для самообороны. Повреждения туловища возникли в результате не менее 6 ударов в переднюю и боковые поверхности грудной клетки, в поясничную область. Повреждения головы образовались от многократных, не менее 10 ударов в лицо, в правую затылочную, левую височно-теменную, в правую и левую лобную область волосистой части головы. При наличии подобных повреждений возможность совершения потерпевшим активных целенаправленных действий исключается в ближайшие минуты и десятки минут после первого из воздействий в голову, приведшего к возникновению ушиба мозга (из-за потери сознания), в дальнейшем таковая возможность не исключается, но является маловероятной и прогрессивно уменьшается, по мере нарастания травматического шока и иных осложнений.
Определить конкретную последовательность нанесения повреждений не представляется возможным, но можно предположить, что первыми возникли повреждения на руках (борьба и самооборона), затем на голове и туловище (т.1 л.д.98-104).
Представитель потерпевшего и6 показала, что потерпевший и4 её сын. Он проживал в квартире <адрес> по <адрес> в <адрес>. её сын работал, <данные изъяты>. Они встречались, он приезжал к ней в <адрес>. ей известно, что одно время сын стал злоупотреблять спиртным. Сына характеризует как спокойного, не конфликтного человека. В нетрезвом состоянии он ложился спать. 3 декабря 2010 года она приехала в <адрес>, где от своей <данные изъяты> узнала, что сын находится в реанимации, так как его избили. От следователя узнала, что и4 пинали ногами, разбили голову, сломали рёбра.
Свидетель и3 показала, что около полугода совместно проживала с и4 в <адрес>. 02 декабря 2010 года и4 пришёл домой с подсудимыми Майборода и Мельниковым. Последнего она знала, как знакомого и4. Майборода и Мельников стали выпивать у них в квартире. Майборода попросил у неё телефон для звонка. Она передала ему свой телефон. Когда Майборода и Мельников ушли, то она обнаружила, что пропал её телефон. Она пошла в квартиру Мельникова, где потребовала вернуть телефон, но Майборода её прогнал. Она вернулась домой и рассказала об этом и4. Тот ушёл и вернулся минут через 30-40, он был с Майборода и Мельниковым. Она заметила, что у и4 на переносице была ссадина. В последствии от соседей Мельникова узнала, что и4 побили у подъезда. Майборода с Мельниковым стали в их квартире пить спиртное. Они с и4 не пили. Майборода стал вести себя дерзко, стряхивал пепел на пол. Она стала делать ему замечания, Майборода ей ответил грубо. Стоявший у порога и4 также сделал замечание Майборода и последний, подошёл к и4, ударил ему кулаком в лицо, при этом и4 упал на пол в коридор у двери ванной. и4 поднялся, хотел уйти, но его догнал Майборода, сбил с ног и нанёс несколько ударов и4 по телу. Бил с силой, прыгал на нём. Затем вернулся на кухню, а и4 пошёл в комнату, переоделся в джинсы, сказал, что сходит за вином, чтобы выпить на мировую. Однако Майборода снова подбежал к нему, ударил по лицу, и4 упал в коридор напротив двери в подъезд, стал ногами бить по голове, туловищу. В этот момент к ним подбежал Мельников, который сначала стал оттаскивать Майборода, однако последний снова стал нападать на лежащего и4 и после чего уже и Мельников стал ногами бить лежащего на полу и4 по туловищу. В квартире света не было, <данные изъяты>, однако дверь в подъезд была приоткрыта, свет падал в коридор и она отчётливо видела, как Майборода и Мельников, оба, наносили удары и4. Она выбежала в подъезд, стала звать на помощь. Увидела, что они прекратили избиение, зашли на кухню, допили спиртное и ушли. Показания, данные в период следствия она подтверждает. Действительно у и4 в этот день 2 декабря 2010 года была <данные изъяты>, она ходила в квартиру Мельникова, где у матери последнего взяла в долг пол-бутылки самогона, но и4 пить отказался. Протокол допроса ей читал следователь, возможно она при этом что-то упустила. В момент избиения и4 она находилась в метре от них.
Из показаний свидетеля и3 оглашённых в судебном заседании в связи с наличием противоречий по ходатайству прокурора, следует, что знакома с Мельниковым, его мать, и3, <данные изъяты>. Действительно <данные изъяты> 02 декабря 2010 года в <данные изъяты> время ходила к и3, купила бутылку <данные изъяты>, которую дома выпили с и4. Затем и4 ушёл и вернулся с Мельниковым и Майборода, они принесли спиртное, которое пили вчетвером. Примерно через 2 часа Мельников и Майборода ушли. Через некоторое время и4 пошёл за самогоном, и минут через 20-30 снова вернулся с Мельниковым и Майборода, вновь они стали пить самогон. Майборода стал вести себя дерзко, грубил, делал ей замечания. Затем Мельников и Майборода ушли. После их ухода она обнаружила пропажу своего телефона “<данные изъяты>”. Она сходила к Мельникову, но Майборода нагрубил ей. Вернувшись домой она рассказала и4. Тот оделся и ушел. Примерно через полчаса и4 снова вернулся с Мельниковым и Майборода. Последний стал грубить, ударил и4 кулаком по лицу, и4 упал, затем поднялся, и пошёл в сторону коридора. Майборода догнал и4 в коридоре, толкнул его рукой, и4 упал на пол, а Майборода стал наносить ему удары ногами по телу, около 5 раз, по голове также около 5 раз. Затем и4 поднялся, пошёл в другую комнату, переоделся. Когда он вышел в коридор, Майборода толкнул его рукой и и4 упал в коридоре на спину. После этого Мельников и Майборода, вдвоём стали избивать ногами и4, били по лицу, голове, туловищу. Всего каждый из них нанёс не менее 10 ударов. и4 лежал в коридоре напротив входной двери. Мельников находился слева, а Майборода справа. Они наносили удары ногами по разным частям тела и4. и4 пытался увернуться, просил её о помощи, она испугалась, кричала, чтобы они не били и4. После этого Мельников и Майборода допили спиртное и ушли (т.1 л.д.70-73, л.д.74-80).
Свидетель и5 показала, что ранее состояла в браке с и4, прожили совместно <данные изъяты>. и4 характеризует, как спокойного, не конфликтного человека. За время совместной жизни не было ни одного случая рукоприкладства с его стороны. Первое время совместной жизни и4 стал злоупотреблять спиртным, но затем закодировался и больше не пил. В последнее время они с и4 не общались. О происшедшем знает со слов и3, которая пояснила, что Майборода и Мельников совместно избили и4, били в коридоре квартиры ногами по телу, прыгали на нём. Избиение было из-за какого-то телефона.
Из показаний свидетеля и7., оглашённых в судебном заседании <данные изъяты>, следует, что Майборода Д.С. проживал с ней, супругой и двумя детьми. Его характеризует с положительной стороны. Он постоянно трудился, сначала <данные изъяты>, затем <данные изъяты>, а затем работал <данные изъяты>. Она не замечала, чтобы он с кем-либо конфликтовал. Спиртное он употреблял, но в сильной степени опьянения она его никогда не видела. 02 декабря 2010 года к вечеру, и1 ушёл, затем вернулся на некоторое время и снова ушёл. Утром 03 декабря 2010 года она ушла в гости. и1, ещё не приходил, вернулся позже. А затем вернулась она. Где <данные изъяты> находился <данные изъяты>, он не говорил. Затем приехали сотрудники милиции, пояснили, что и1 со своим знакомым Мельниковым избили парня. Позже она узнала, что они избили и4, который от побоев умер в больнице (т.1 л.д.85-87).
На основании заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов Майборода и1, 1987 г.р. каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает, а обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, что подтверждается данными анамнеза, материалами уголовного дела, выявившими, что с детства формировался конфликтным, вспыльчивым, прогуливал уроки, неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности, но на путь исправления не встал, ведет антиобщественный образ жизни, по характеру скрытен, изворотлив, эмоционально не сдержан, а также данными настоящего амбулаторного психиатрического исследования, выявившими у испытуемого эмоциональную лабильность, демонстративность поведения, формальное отношение к содеянному, отсутствие психопродуктивной симптоматики. Однако указанные особенности психики выражены не столь глубоко и не сопровождаются расстройствами критических способностей, а значит, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В указанный период у него не было также признаков какого-либо временного психического расстройства (нарушенное сознание, бред, галлюцинации, и другая психотическая симптоматика, действия его были целенаправленными), а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в юридически значимый период. В настоящее время психически больным не является, в применении мер принудительного медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.114-116).
На основании заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов Мельников и2, каким-либо психическим расстройством или слабоумием, которое бы лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в момент инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, что подтверждается данными анамнеза, материалами уголовного дела, выявившими, что рос и развивался соответственно возрасту, закончил 10 классов школы и ПУ, на учете у нарколога, психиатра не состоит, а также данными настоящего психиатрического исследования, не выявившими у испытуемого нарушений мышления, памяти и критических способностей. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, также не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, действия его носили целенаправленный и законченный характер при правильной ориентировке в окружающем и адекватном речевом контакте, отсутствии бреда, галлюцинаций и психических автоматизмов, поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.126-128).
Вышеизложенные доказательства достаточно изобличают подсудимых в совершении преступления.
Достоверно установлено, что между Майборода Д.С. и и4 в период со 2 на 3 декабря 2010 года был конфликт, при этом Майборода Д.С., наносил удары и4 как на улице у подъезда <адрес>, так и в последствии в коридоре <адрес> в <адрес>. повторно Майборода Д.С. стал избивать и4 в <адрес> в <адрес> уже совместно с Мельниковым К.В. При этом после последнего избиения и4 уже не мог самостоятельно передвигаться, был увезён в больницу.
Данное обстоятельство подтверждает очевидец преступления свидетель и3, а также не отрицается подсудимыми Мельниковым К.В., Майборода Д.С.
Достоверно установлено, что после нанесения ударов Майборода Д.С. и4 самостоятельно, без участия Мельникова К.В., потерпевший вставал, самостоятельно передвигался, переодевался в квартире. После же совместного избиения и4 подсудимыми Майборода Д.С. и Мельниковым К.В., потерпевший уже не мог совершать самостоятельных действий.
На основании заключения судебно-медицинской экспертизы при наличии обнаруженных у и4 повреждений, приведших в последующем к смерти, возможность совершения потерпевшим активных целенаправленных действий исключается в ближайшие минуты и десятки минут после первого из воздействий в голову, приведшего к возникновению ушиба мозга (из-за потери сознания), в дальнейшем таковая возможность не исключается, но является маловероятной и прогрессивно уменьшается, по мере нарастания травматического шока и иных осложнений.
Таким образом, тяжкий вред здоровью и4 был причинён именно совместными действиями Майборода Д.С. и Мельникова К.В., именно после их совместного избиения потерпевший и4 уже не мог совершать самостоятельных действий.
Вместе с тем предварительный сговор на совершение преступления не нашёл своего подтверждения в судебном заседании.
Предварительный сговор имеет место только в том случае, когда виновные заранее договорились о совместном совершении преступления.
Свидетель и3 показала, что ссору затеял именно Майборода Д.С. Именно он первым стал избивать и4, при этом Мельников К.В. даже пытался пресечь его действия, оттаскивал Майборода Д.С. от потерпевшего. Только потом Мельников К.В. также стал избивать и4
При таких обстоятельствах достоверно установлено, что предварительный сговор отсутствует. Преступление Майборода Д.С., Мельников К.В. совершили совместно, группой лиц, но без предварительного сговора.
Незначительные расхождения в части причины избиения, количества ударов и роли подсудимых в избиении, в показаниях свидетеля и3 с одной стороны и Мельникова К.В., Майборода Д.С. с другой стороны, не влияют на квалификацию содеянного по ст.111 ч.4 УК РФ.
В связи с изложенным действия Мельникова К.В., Майборода Д.С. следует квалифицировать по ст.111 ч.4 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое группой лиц, повлёкшее по неосторожности смерть потерпевшего.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, а также смягчающие и отягчающие вину обстоятельства. Суд учитывает, что на основании ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года редакция статьи 111 ч.4 УК РФ изменена, нижний предел санкции статьи исключён.
Совершенное подсудимыми Мельниковым К.В., Майборода Д.С. преступление относится к категории особо тяжких.
В быту Мельников К.В., Майборода Д.С. характеризуются удовлетворительно, по прежнему месту отбытия наказания Мельников К.В. характеризуется положительно.
Смягчающими вину обстоятельствами суд считает признание подсудимыми вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении Майборода Д.С. двоих малолетних детей.
Майборода Д.С., Мельников К.В. признали вину с начала следствия, в поданных ими объяснениях рассказали о совместном избиении и4, что способствовало более быстрому расследованию, а также значительно снижает степень их общественной опасности.
Отягчающих вину обстоятельств в отношении Майборода Д.С. суд не находит.
Отягчающим вину обстоятельством в отношении Мельникова К.В. суд признаёт рецидив преступлений.
При назначении наказания суд также учитывает роль каждого в совершении преступления, то обстоятельство, что изначально Мельников К.В. пытался пресечь действия Майборода Д.С., явившимся инициатором ссоры, избиения потерпевшего. К совершению преступления, избиению и4 присоединился позже.
Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимых, суд считает, что наказание Мельникову К.В., Майборода Д.С. следует назначить с отбытием в местах лишения свободы.
Исковые требования заявлены не были.
Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Мельникова и2 в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ и назначить ему наказание в виде СЕМИ лет лишения свободы.
На основании ст.65 ч.5 УК РФ учитывая наказание по приговору суда от 13 января 2011 года по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, окончательно Мельникову К.В. определить ВОСЕМЬ лет лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии особого режима.
Признать виновным Майборода и1 в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ и назначить ему наказание в виде ВОСЬМИ лет лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Наказание Майборода Д.С. по приговору Троицкого городского суда от 31 января 2011 года исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Мельникову К.В., Майборода Д.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей.
Срок наказания исчислять Мельникову К.В., Майборода Д.С. с ДД.ММ.ГГГГ 2010 года.
Вещественные доказательства, хранящиеся в комнате вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> СУ СК при прокуратуре РФ <адрес>: ботинки Мельникова К.В. возвратить Мельникову и2, либо по его заявлению иному лицу; ботинки Майборода Д.С. передать Майборода и1, либо по его заявлению иному лицу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными Мельниковым К.В., Майборода Д.С., как содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: