Дело 1 - 123/2011г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Троицк 11 апреля 2011 г.
Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Дергуновой В.Т., при секретаре Гавриш В.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Троицка Дроженко И.Н., подсудимого Голубева Ю.Н., его защитника адвоката Кантимерова В.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело в отношении
Голубева и3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 1968 года в <адрес>, гражданина России, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего <данные изъяты> проживающего в <адрес>, судимого 05 апреля 1994 года Троицким городским судом Челябинской области по ст. 103, ч.1 ст. 218 УК РФ к 09 годам лишения свободы;
30 мая 1994 года тем же судом по ч.2 ст.144, ч.3 ст.144 УК РФ к 04 годам лишения свободы, с присоединением наказания по приговору от 05 апреля 1994 года, а всего к 09 годам 06 месяцам лишения свободы, освобожденного 30 мая 2003 года по отбытии наказания;
26 марта 2004 года Троицким городским судом Челябинской области по п. «а,в,г» п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Голубев Ю.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, 04 января 2011 года, около № часов № минут, у магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, во время ссоры с ранее знакомым и3, с целью причинения вреда здоровью, умышленно нанес последнему два удара кулаком по телу в область левой груди, чем причинил и3 закрытые переломы двух ребер слева, являющиеся вредом здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.
Подсудимый Голубев Ю.Н. виновным себя в совершении преступления признал полностью. В судебном заседании пояснил, что с и3 знаком давно, отношения были нормальными. 04 января 2011 года около № часов он находился в <адрес> <адрес>, где совместно с и2 употреблял спиртные напитки. В этот момент <адрес> пришел пьяный и3, лицо у того было побито, и спросил хозяина <данные изъяты>. Он ответил ему, что и1 нет. Тогда и3 попросил налить ему спиртное, он налил ему. Когда и3 выпил, то попросил еще выпить, но он попросил того уйти. Однако и3 на его просьбы не реагировал, и поэтому он предложил и3 выйти на улицу и поговорить. На улице он стал объяснять и3, что не хочет находиться в его обществе, и попросил того уйти, но и3 не реагировал на это, и между ними произошла ссора, в ходе которой он нанес два удара кулаком по телу в область ребер слева по груди. В этот момент вышел и2 и разнял их. Он даже не предполагал, что может сломать ему ребра. В содеянном раскаивается. Позднее он встречался с и3 и извинился перед ним.
Виновность подсудимого Голубева Ю.Н., помимо его показаний, подтверждается следующими доказательствами.
Из оглашенных в суде на основании ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего и3 (л.д.19-20) усматривается, что 04 января 2011 года он в течение дня употреблял спиртные напитки. Около № часов он находился в районе магазина «<данные изъяты>» и решил зайти к своему знакомому Голубеву Ю.Н., который работает <адрес>. Зайдя в цех, он увидел Голубева Ю.Н. и парня по имени и2 которые распивали спиртные напитки. Он спросил начальника цеха и1 и Голубев Ю.Н. пояснил ему, что в цехе уже никого нет. Он попросил Голубева Ю.Н. налить ему спиртного, выпив которое, стал просить налить еще. После этого Голубев Ю.Н. предложил ему выйти на улицу, где между ним и Голубевым Ю.Н. произошла ссора, в ходе которой Голубев Ю.Н. нанес ему два удара кулаком по телу в область груди с левой стороны. От данных ударов он почувствовал физическую боль. В этот момент вышел и2 и разнял их. После чего, Голубев Ю.Н. и и2 зашли <данные изъяты> и закрыли за собой дверь, он некоторое время стоял и стучал в дверь, и т.к. был в состоянии алкогольного опьянения, то упал на землю, при этом ударился головой и лицом. В последствии, 04 января 2011 года, он обратился в травмпункт за медицинской помощью.
Показания потерпевшего и3 суд находит достоверными и правдивыми, причин для оговора подсудимого не находит, и поэтому его показания суд кладет в основу обвинения.
Виновность подсудимого Голубева Ю.Н. подтверждается документами уголовного дела:
протоколом заявления и3 (л.д.5) из которого усматривается, что 04 января 2011 года, около № часов № минут, неустановленный преступник, около магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, причинил ему телесные повреждения;
протоколом осмотра места происшествия (л.д.911) из которого усматривается, что осмотрена прилегающая территория к магазину «<данные изъяты>» по <адрес>, в ходе осмотра ничего не обнаружено и не изъято;
заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 2011 года (л.д.24-26), из которого усматривается, что у и3 имели место: ссадины на губах, закрытые переломы двух ребер слева. Эти повреждения возникли от действия тупых твердых предметов в область лица и левой боковой поверхности грудной клетки; являются вредом здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.
Вина подсудимого также подтверждается показаниями свидетеля и2, оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ. Из его показаний усматривается, что он работает <адрес> 04 января 2011 года около № часов он с Голубевым Ю.Н. находились <адрес>, где распивали спиртные напитки. В этот момент подошел и3, и стал спрашивать хозяина <данные изъяты>, они пояснили тому, что его нет. Тогда и3 попросил у них выпить, они дали ему выпить спиртного, после чего, Голубев Ю.Н. предложил и3 уйти, но тот уходить не хотел. Голубев Ю.Н. предложил потерпевшему выйти поговорить. О чем они говорили, он не знает, но когда он вышел вслед за ними на улицу, то увидел, как Голубев Ю.Н. нанес два удара кулаком и3 в область груди с левой стороны. Увидев происходящее, он подбежал и разнял их, после чего, он вместе с Голубевым Ю.Н. зашел <данные изъяты>, где они продолжили распивать спиртные напитки.
Данные показания и2 суд считает правдивыми, причин для оговора не находит, и поэтому его показания суд кладет в основу обвинения.
Оценив все доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого Голубева Ю.Н. в совершении данного преступления материалами предварительного и судебного следствия полностью доказана. Все выше названные доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и являются допустимыми.
В судебном заседании не нашел своего подтверждения квалифицирующий признак - причинение вреда здоровью, совершенное из хулиганских побуждений.
Поскольку в судебном заседании установлено, что Голубев Ю.Н. и и3 ранее были знакомы, вред здоровью потерпевшему подсудимый причинил не из хулиганских побуждений, а в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, поскольку и3 на просьбы Голубева Ю.Н. покинуть помещение <данные изъяты> не реагировал, уходить <данные изъяты> не хотел, а хотел продолжить распитие спиртных напитков вместе с подсудимым и его другом, но это не понравилось Голубеву Ю.Н. и поэтому он предложил и3 выйти на улицу, где и возникла ссора, в ходе которой, Голубев Ю.Н. умышленно нанес два удара кулаком в область грудной клетки слева, в результате чего причинил потерпевшему закрытые перелома двух ребер слева, являющиеся вредом здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. Общественный порядок при этом Голубевым Ю.Н. нарушен не был, т.к. все это происходило в <данные изъяты> время, в отсутствии посторонних граждан.
И поэтому действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.112 УК РФ (в редакции от 07 марта 2011 года), как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего кодекса, вызвавшего длительное расстройство здоровья.
В суде установлено, что Голубев Ю.Н. в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес потерпевшему два удара кулаком в область грудной клетки слева, причинив ему закрытые переломы двух ребер слева, являющиеся вредом здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Преступление, которое совершил Голубев Ю.Н., отнесено законом к категории средней тяжести.
По месту жительства Голубев Ю.Н. характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно.
Обстоятельством, отрицательно его характеризующим, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает то, что вину признал полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию преступления, имеет на иждивении малолетнего ребенка.
Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений.
Однако с учетом изложенного и в целях восстановления социальной справедливости суд полагает возможным назначить Голубеву Ю.Н. условное осуждение к лишению свободы в соответствии со ст.73 УК РФ, поскольку считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания и без изоляции от общества.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Голубева и3 в совершении преступления, предусмотренногоч.1 ст.112 УК РФ (в редакции от 07 марта 2011года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год 06 месяцев.
На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на один год, обязав Голубева Ю.Н. в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа и периодически являться в этот орган для регистрации.
Мера пресечения Голубеву Ю.Н. не избиралась.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественных доказательств не имеется.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Троицкий городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий