П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Троицк 04 апреля 2011 года.
Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Свиридова Н.Е., при секретаре Губайдуллиной С.Н., с участием прокурора Коротун В.А., потерпевшего и3., подсудимого Иосифова С.А., его защитника адвоката Холкина Ю.В., подсудимого Калугина А.В., его защитника адвоката Кондратенко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Иосифова и4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 1984 года в <адрес>, с образованием 9 классов, холостого, гражданина РФ, военнообязанного, работающего <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, судимого:
1) 03 октября 2002 года приговором Троицкого городского суда по ст.161 ч.2 п. «а,в» УК РФ к 3 годам лишения свободы, постановлением Копейского городского суда от 09 марта 2004 года наказание снижено до 2 лет 6 месяцев, освобождён 21 мая 2004 года условно досрочно по постановлению Копейского городского суда от 11 мая 2004 года на 9 месяцев 13 дней;
2) 27 июня 2005 года приговором Троицкого городского суда по ст.162 ч.2; 69 ч.3 УК РФ к 7 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору суда от 03 октября 2002 года, к отбытию 7 лет 6 месяцев лишения свободы, освобождён 08 июня 2010 года условно досрочно по постановлению Калининского районного суда г.Челябинска от 27 мая 2010 года на 2 года 1 месяц 8 дней,
в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ,
Калугина и1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 1976 года в <адрес>, со средне-техническим образованием, разведённого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, гражданина РФ, военнообязанного, работающего <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, зарегистрирован в <адрес>, несудимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
03 октября 2010 года в <данные изъяты> время, Иосифов С.А., Калугин А.В., по предварительному сговору с целью угона, то есть неправомерного завладения автомашиной «<данные изъяты>» государственный знак №, стоявшей <адрес> в <адрес>, принадлежащей и3, подошли к воротам <данные изъяты>, где осуществляя преступный умысел, и1, используя заранее приготовленную <данные изъяты>, сломал навесной замок <данные изъяты>, затем Калугин А.В. стал <данные изъяты> <данные изъяты>, а Иосифов С.А., <данные изъяты>, открыл шпингалеты, <данные изъяты> <данные изъяты>, таким образом, открыли ворота. Продолжая преступный умысел на угон, действуя согласованно, подошли к стоявшей <данные изъяты> автомашине «<данные изъяты>», государственный номер №, стоимостью 70.000 рублей, Иосифов С.А. открыл незапертую дверь, сев на водительское место, вставил имеющийся у него ключ от двери в замок зажигания, запустил двигатель, выехал <данные изъяты>. Калугин в это время находился рядом, поддерживая действия Иосифова С.А., придерживал створку ворот для беспрепятственного выезда автомашины, затем также сел в салон и совместно с Иосифовым С.А. с места стоянки на указанной автомашине уехали.
Подсудимый Иосифов С.А. виновным себя в совершении преступления признал частично и показал, что действительно совместно с Калугиным ходили к знакомому и3. Тот с ними не стал разговаривать, сославшись на занятость. Затем Калугин предложил сходить <данные изъяты> <данные изъяты> и3, сломать замки и взять автомашину последнего, <данные изъяты>. Он понимал, что машину Калугин предлагает взять без разрешения и3, что это преступление, однако Калугин его заверил, что они купят спиртного, прейдут к и3 и тот их простит, не станет заявлять в милицию по поводу угона. Согласившись, они пришли <данные изъяты> и3. Калугин сломал <данные изъяты> навесной замок, <данные изъяты> <данные изъяты>. Ранее однажды он уже управлял автомашиной и3, в тот момент когда и3 был пьян. Он запустил двигатель, сел в автомашину и совместно с Калугиным уехали <данные изъяты>. Он высадил Калугина, остался один в автомашине. Потом позвонил Калугин, сказал, что их видел и3 на автомашине, сказал, что автомашину необходимо вернуть. Он проехал <данные изъяты>, где <данные изъяты> уже стоял и3, он проехал мимо, оставил автомашину на следующей улице <данные изъяты>. В содеянном раскаивается.
При проверке показаний на месте в период предварительного расследования Иосифов С.А. дал аналогичные показания (л.д.35-38).
В явке с повинной Иосифов С.А. рассказал об угоне автомашины и3 (л.д.26).
Подсудимый Калугин А.В. виновным себя в совершении преступления признал полностью и от дачи показаний в судебном заседании отказался.
Из показаний подозреваемого Калугина А.В., оглашённых в судебном заседании в связи с отказом его свидетельствовать против себя, следует, что действительно <данные изъяты> 03 октября 2010 года совместно с Иосифовым С.А. приходили к знакомому и3, чтобы попросить у него автомашину. Однако и3 их не пустил в свою квартиру. Они вышли на улицу и Иосифов предложил снова подняться и попросить ключи от автомашины <данные изъяты> у и3, но он отказался это делать, так как и3 не стал с ними разговаривать. После этого Иосифов сказал, что ему очень нужен автомобиль, предложил угнать автомашину и3, пояснил, что <данные изъяты> и3 <данные изъяты> <данные изъяты>, знает как запустить двигатель. Он согласился и они прошли <данные изъяты>. Иосифов <данные изъяты>, сломал замок, открыл ворота, запустил двигатель и выгнал автомашину. Он сел в салон и они поехали. Иосифов его высадил на ул.Гагарина у памятника Неплюеву. Он попросил Иосифова вернуть автомашину <данные изъяты>. Около ДД.ММ.ГГГГ часов он позвонил и3, сказал, что на его автомашине сейчас ездит Иосифов. и3 пригрозил заявить в милицию. Он позвонил Иосифову и сказал, что и3 пошёл <данные изъяты>. Через некоторое время ему позвонил и3 и сказал, что Иосифов сейчас проехал мимо него на его автомашине (л.д.18-20).
При проверке показаний на месте в период предварительного расследования Калугин А.В. дал аналогичные показания (л.д.22-25).
Виновность подсудимых в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.
Место происшествия, <адрес> и3 <адрес> осмотрен, зафиксировано повреждение накладного замка, ригель замка изогнут (л.д.4-6).
При осмотре <адрес> в <адрес>, <адрес>, обнаружен автомобиль «<данные изъяты>», при осмотре установлено, что общий порядок в автомашине не нарушен, автомобиль, замки на дверях повреждений не имеют (л.д.7-9).
Автомобиль осмотрен, признан вещественным доказательством, возвращён и3 (л.д.43-45; 49).
У Калугина А.В. произведена выемка детализации телефонных соединений (л.д.72-73).
Распечатка телефонных соединений, детализация, осмотрены, признаны вещественным доказательством, приобщена к материалам дела (л.д.74-78).
Потерпевший и3 показал, что <данные изъяты> 3 октября 2010 года к нему приходили его знакомые Калугин и Иосифов. Они сказали, что нужно поговорить, но он не пустил их в квартиру сославшись на занятость и они ушли. Он понял, что они приходили просить у него автомашину. Он не хотел им давать свою автомашину. Разрешения на то, чтобы они взяли его автомашину, он не давал. Около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ему позвонил Калугин и сказал, что они с Иосифовым угнали его машину <данные изъяты>, просил не сообщать в милицию, так как машину они вернут. Он прошёл <данные изъяты> и обнаружил, что ворота открыты, <данные изъяты> отсутствовала машина. Об угоне он заявил в милицию. Через некоторое время мимо него <данные изъяты> проехал Иосифов на его автомашине, он не остановился проехав дальше. В настоящее время претензий к подсудимым он не имеет, просит их не лишать свободы.
Из показаний свидетеля и2, оглашённых в судебном заседании в связи с её неявкой с согласия сторон, следует, что 03 октября 2010 года, около ДД.ММ.ГГГГ часа у магазина «<данные изъяты>» (<адрес>) встретилась со своим знакомым Кулагиным. Они поехали в <адрес>, где употребляли спиртное. Затем она уехала домой (л.д.79-80).
Вышеизложенные доказательства достаточно изобличают подсудимых в совершении преступления.
Достоверно установлено, что Иосифов С.А. и Калугин А.В., без ведома и3, завладели его автомашиной. При этом заранее договорились об угоне, пришли <адрес>, сломав запоры, проникли <данные изъяты>, неправомерно завладели автомашиной. Указанное обстоятельство подтверждается собранными доказательствами: осмотром <данные изъяты>, автомашины, показаниями потерпевшего и3 факт неправомерного завладения автомашиной не отрицают и подсудимые.
Не состоятельно утверждение Иосифова С.А. о том, что автомашину и3 согласился угнать, поскольку Калугин А.В. попросил его об этом. Калугин А.В. заверил его, что и3 в милицию обращаться не будет.
В период предварительного следствия Калугин А.В. утверждал, что инициатива угнать автомашину исходила именно от Иосифова С.А., поскольку автомашина нужна была Иосифову С.А. Фактически Калугин А.В. после угона автомашины ушёл с и2, а Иосифов продолжал управлять автомашиной и3 Он же после звонка Калугина А.В., поехал ставить автомашину <данные изъяты>. Данное обстоятельство подтверждает правдивость показаний Калугина А.В. о том, что автомашина нужна была Иосифову С.А.
Действия Иосифова С.А., Калугина А.В. следует квалифицировать по ст.166 ч.2 п.«а» УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), по предварительному сговору группой лиц.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Совершенное подсудимыми преступление относится к категории тяжких преступлений.
По месту жительства, участковыми милиции Иосифов С.А. характеризуется удовлетворительно, по прежнему месту работы, а также в характеристике от соседей, знакомых - положительно.
Калугин А.В. по месту жительства участковыми милиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы, а также в характеристике от соседей - положительно.
Смягчающими вину обстоятельствами суд считает признание подсудимыми вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления Калугиным А.В., нахождение на иждивении его несовершеннолетнего ребёнка, явку с повинной Иосифова С.А., нахождение на его иждивении матери, <данные изъяты>.
Суд также учитывает мнение потерпевшего не желающего строгого наказания Иосифову С.А., Калугину А.В.
Отягчающим вину обстоятельством в отношении Иосифова С.А. суд признаёт рецидив преступлений.
Отягчающих вину обстоятельств в отношении Калугина А.В. суд не находит.
Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого Иосифова С.А., совершение тяжкого преступления в период оставшейся, не отбытой части наказания по предыдущему приговору суда при условно-досрочном освобождении от наказания, суд считает, что наказание Иосифову С.А. следует назначить с отбытием в местах лишения свободы.
Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого Калугина А.В., мнение государственного обвинителя, потерпевшего, суд считает, что наказание ему возможно назначить в виде лишения свободы условно, поскольку считает, что его исправление возможно без изоляции от общества.
Гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь ст.306, 307, 308 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Иосифова и4 в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.2 п.«а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев.
На основании ст.70 УК РФ, не отбытое наказание по приговору суда от 27 июня 2005 года частично присоединить к наказанию по настоящему приговору окончательно определив ТРИ года лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Признать виновным Калугина и1 в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.2 п.«а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев.
На основании ст.73 УК РФ наказание Калугину А.В. считать условным с испытательным сроком на ДВА года, с возложением в период испытательного срока обязанностей не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ведающей исполнением наказания, периодически отмечаться в указанной инспекции.
Меру пресечения Иосифову С.А. оставить прежней заключение под стражу, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ 2011 года.
Меру пресечения Калугину А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым Иосифовым С.А., как содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: