П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Троицк 01 апреля 2011 года.
Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Свиридова Н.Е., при секретаре Губайдуллиной С.Н., с участием прокурора Ращектаевой И.П., потерпевшего ФИО12., подсудимого Щепетова П.В., его защитника адвоката Кондратенко С.В., подсудимого Федосеева В.В., его защитника адвоката Тропиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Щепетова ФИО13, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 1988 года в <адрес>, с образованием 9 классов, холостого, гражданина РФ, военнообязанного, <данные изъяты> <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, судимого:
в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п."а,б" УК РФ,
Федосеева ФИО14, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 1984 года в <адрес>, с образованием 8 классов, холостого, гражданина РФ, военнообязанного, неработающего, проживающего в <адрес>, несудимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п."б"; 158 ч.2 п."а,б" УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В один из дней в июне 2010 года в <данные изъяты> время, Федосеев В.В., с целью кражи пришёл к дому <адрес>, где с целью кражи, зная где хранится ключ от хозяйственной постройки, взял его, открыл замок на входной двери, незаконно проник в хозпостройку, из кармана висевшего там пиджака похитил 4000 рублей, принадлежащих ФИО1 С похищенным с места преступления скрылся, причинив ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму.
Кроме того, 31 октября 2010 года <данные изъяты>, Щепетов П.В., Федосеев В.В., а также лицо уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшим, по предварительному сговору, с. целью кражи, пришли к охраняемой территории <данные изъяты> расположенной <адрес>, где совместно, через проём под ограждением, незаконно проникли на охраняемую территорию указанного предприятия, где с открытой площадки похитили, <данные изъяты>, медный кабель <данные изъяты>, длиной 302 метра на общую сумму 20838 рублей. С похищенным с места преступления скрылись, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый Щепетов П.В., Федосеев В.В. в суде полностью согласились с вышеуказанным обвинением, признав себя виновными в этом, ходатайствовали о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Ходатайство подсудимыми заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке им разъяснены. Защитники подсудимых поддержали ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.
Государственный обвинитель Ращектаева И.П., потерпевший ФИО1, а также в заявлении в суд представитель потерпевшей организации ФИО6 (л.д.179), не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным и подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Основания для прекращения дела отсутствуют. Санкция ст.158 ч.2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству дела в особом порядке, имеются основания применить по уголовному делу в отношении подсудимых Щепетова П.В., Федосеева В.В. особый порядок судебного разбирательства.
С учетом вышеизложенного суд считает, что виновность подсудимых Щепетова П.В., Федосеева В.В. в совершении вышеуказанных преступлений полностью подтверждается их признанием в этом и доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Федосеева В.В. по факту кражи имущества ФИО1, следует квалифицировать по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.
Действия Щепетова П.В., Федосеева В.В. по факту кражи имущества <данные изъяты> следует квалифицировать по ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества по предварительному сговору группой лиц с незаконным проникновением в иное хранилище.
Из обвинения Федосеева В.В., по факту кражи имущества ФИО1, следует исключить необоснованно вменённое незаконное проникновение в иное хранилище, поскольку совершение таких действий, согласно описательной части обвинения, Федосееву В.В. не вменяется.
Из обвинения Щепетова П.В., Федосеева В.В., по факту кражи имущества <данные изъяты> следует исключить необоснованно вменённое незаконное проникновение в помещение, поскольку совершение таких действий, согласно описательной части обвинения, Федосееву В.В., Щепетову П.В. не вменяется.
Для такого исключения не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не меняются (п.12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 05.12.2006 года).
При назначении наказания суд руководствуется правилами, изложенными в ч.7 ст.316 УПК РФ, также учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Совершенное подсудимыми Щепетовым П.В., Федосеевым В.В. преступление относится к категории преступлений средней тяжести.
В быту Щепетов П.В., Федосеев В.В. характеризуются удовлетворительно.
Смягчающими вину обстоятельствами суд считает признание подсудимыми вины, возмещение ущерба <данные изъяты> раскаяние в содеянном, явку с повинной Федосеева по краже имущества ФИО1, а также в качестве явки с повинной данные Щепетовым П.В., так и Федосеевым В.В. объяснения по факту кражи имущества <данные изъяты> что способствовало более быстрому раскрытию преступления.
Отягчающим вину обстоятельством в отношении Щепетова П.В. суд признаёт рецидив преступлений, в отношении Федосеева В.В. отягчающих вину обстоятельств суд не находит.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не назначает.
Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимых, мнение государственного обвинителя, суд считает, что наказание как Щепетову П.В., так и Федосееву В.В. возможно назначить в виде лишения свободы условно, поскольку считает, что их исправление возможно без изоляции от общества.
Исковые требования ФИО1, в связи с доказанностью ущерба и признанием иска Федосеевым В.В., подлежат удовлетворению в полном объёме.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Федосеева ФИО15, в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п."б"; 158 ч.2 п."а,б" УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы,
по ст.158 ч.2 п."б" УК РФ в виде ДВУХ лет без ограничения свободы,
по ст.158 ч.2 п."а,б" УК РФ в виде ДВУХ лет без ограничения свободы.
На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно определить ТРИ года лишения свободы без ограничения свободы.
Признать виновным Щепетова ФИО16 в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п."а,б" УК РФ и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ наказание, как Щепетову П.В., так и Федосееву В.В. считать условным с испытательным сроком на ДВА года каждому, с возложением в период испытательного срока обязанностей не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ведающей исполнением наказания, периодически отмечаться в указанной инспекции, трудоустроиться.
Меру пресечения Федосееву В.В. Щепетову П.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде.
Взыскать с Федосеева ФИО17 в счёт возмещения ущерба в пользу Тромбач ФИО18 4000 (четыре тысячи) рублей.
Вещественное доказательство, ножовку по металлу, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> <данные изъяты>, как орудие преступления, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: