П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Троицк 05 апреля 2011 года.
Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Свиридова Н.Е., при секретаре Губайдуллиной С.Н., с участием государственного обвинителя Ращектаевой И.П., потерпевшего ФИО20 подсудимого Липатова А.В., его защитника адвоката Кинжабулатова Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело в отношении
Липатова ФИО21, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 1976 года в <адрес>, гражданина России, образование среднее, холостого, детей несовершеннолетних нет, военнообязанного, неработающего, проживающего <адрес>, судимого
1) 13 мая 2004 года Троицким городским судом Челябинской области по ст.158 ч.3, ст.158 ч.2 п. «б,в», ст.166 ч.1; 69 ч.3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
2) 15 декабря 2004 года Троицким районным судом Челябинской области по ст.158 ч.2 п. «а», ст.158 ч.2 п. «б», ст.158 ч.2 п. «а,б», ст. 158 ч.3, 69 ч.3 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ, частично присоединено наказание по приговору суда от 13 мая 2004 года, к отбытию 6 лет лишения свободы, освобожденного 26 февраля 2010 года по отбытию наказания;
3) 28 сентября 2010 года Троицким городским судом Челябинской области по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.«б», ст.158 ч.2 п.«б», ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В один из дней середины марта 2010 года, Липатов А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи, пришел на территорию <адрес>, подошёл к <адрес>, где, выбив оконную раму <адрес>, через образовавшийся проем незаконно проник внутрь <адрес>, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО6: чугунную плиту стоимостью 1.000 рублей, две печные дверцы на сумму 800 рублей, чугунную задвижку стоимостью 300 рублей, принадлежащие ФИО6 С похищенным с места преступления скрылся, причинив ФИО6 материальный ущерб в общей сумме 2100 рублей.
Кроме того, в один из дней конца марта 2010 года, Липатов А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи, пришёл к дому № по <адрес> в <адрес>, где через проем в ограждении проник во двор дома, подошёл к <данные изъяты> постройке, <данные изъяты>, взломал замок на входной двери, незаконно проник внутрь, где похитил: молоток размером 10 см стоимостью 70 рублей, молоток размером 08 см стоимостью 60 рублей, молоток размером 06 см стоимостью 50 рублей, молоток размером 05 см стоимостью 40 рублей, кувалду размером 20 см стоимостью 200 рублей, кувалду размером 13 см стоимостью 150 рублей, две пилы на сумму 160 рублей, топор размером 20 см стоимостью 200 рублей, топор размером 15 см стоимостью 150 рублей, топор размером 13 см стоимостью 100 рублей, четыре совковые лопаты на сумму 200 рублей, четыре штыковые лопаты на сумму 200 рублей, электродвигатель стоимостью 3500 рублей, моток медной проволоки весом 1 кг стоимостью 300 рублей, имущество, принадлежащее ФИО7 С похищенным с места преступления скрылся, причинив ФИО7 материальный ущерб в общей сумме 5380 рублей.
Кроме того, <данные изъяты> на 05 апреля 2010 года, Липатов А.В. ФИО22, будучи оба в состоянии алкогольного опьянения, пришли в гости к знакомой ФИО9, в <адрес> в <адрес>. Через незапертую входную дверь подсудимые проникли на кухню дома, где по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, по обоюдному согласию вступили в предварительный сговор.
После чего, ФИО8 и Липатов А.В., воспользовавшись тем, что дома никого нет и за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласовано, тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО3, а именно, флягу из алюминия емкостью 40 литров стоимостью 400 рублей, бидон из алюминия емкостью 15 литров стоимостью 200 рублей, 2 бидона из алюминия емкостью по 5 литров стоимостью по 100 рублей каждый на сумму 200 рублей, кастрюлю из нержавеющей стали емкостью 6 литров стоимостью 250 рублей, 4 кастрюли из алюминия емкостью по 4 литра каждая стоимостью 50 рублей каждая на сумму 200 рублей, жаровню емкостью 4 литра стоимостью 200 рублей, 3 сковороды из алюминия по цене 200 рублей каждая на сумму 600 рублей, электроплиту одноконфорочную «Мечта» стоимостью 400 рублей, 2 кухонных ножа по цене 100 рублей каждый на сумму 200 рублей.
Продолжая свои действия, Липатов А.В. и ФИО8, находясь на кухне указанного выше дома, с целью кражи по предварительному сговору, <данные изъяты>, ФИО8, действуя совместно с Липатовым А.В., вырвал скобу для навесного замка на входной двери в жилую комнату, незаконно проникли в неё, похитили, магнитофон стоимостью 250 рублей, карманные часы стоимостью 1000 рублей, наручные часы с браслетом стоимостью 250 рублей, имущество, принадлежащее ФИО3 С похищенным с места преступления скрылись, причинив ФИО3 материальный ущерб в общей сумме 4.150 рублей.
Подсудимый Липатов А.В. виновным себя в совершении преступлений признал полностью и от дачи показаний отказался.
Из показаний Липатова А.В., оглашенных в судебном заседании в связи с его отказом свидетельствовать против себя, следует, что действительно в марте 2010 года находился в <адрес> откуда с целью кражи пришёл в <адрес>, разбил стекло в окне <адрес>, похитил с печи чугунные изделия, которые сдал в пункт приёма лома.
Также в конце марта 2010 года находился в <адрес>, решил совершить кражу, зашёл в один из дворов, проник в <данные изъяты>, где похитил инструмент, молотки, топоры, кувалды, лопаты. Затем сходил к знакомому ФИО11 у которого для транспортировки взял тележку, в последствии всё продал.
Также 05 апреля 2010 года совместно с ФИО8 пришли в дом, где проживала их знакомая ФИО9. Дом был открыт, её дома не оказалось и они с кухни похитили посуду. Затем совместно с ФИО8 сломали запоры на двери комнаты, там похитили вино, магнитофон, часы карманные и наручные (т.1 л.д.24-28, 63-68; т.2 л.д.37-40, 56-57).
В явке с повинной Липатов А.В. рассказал о хищении <адрес> (т.1 л.д.17).
В явке с повинной Липатов А.В. рассказал о хищении инструмента <адрес> (т.1 л.д.52).
При проверке показаний на месте Липатов А.В. подтвердил показания, данные в качестве подозреваемого по хищению имущества ФИО3 (т.2 л.д.44-46).
Кроме личного признания виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.
По факту кражи имущества ФИО6
Из заявления ФИО6 следует, что из его <данные изъяты> было похищено имущество на сумму 2.000 рублей (т.1 л.д.3).
Осмотром места происшествия установлено, что входная дверь <данные изъяты> ФИО6 открыта, ушко для замка вырвано. <данные изъяты> <данные изъяты> имеется печь, на которой отсутствуют плита, дверцы, задвижка (т.1 л.д.4-7)
Из показаний потерпевшего ФИО6, оглашенных в судебном заседании в связи с его неявкой с согласия сторон, следует, что 13 марта 2010 года он пришел <адрес> и обнаружил, что замок на двери <данные изъяты> поврежден. <данные изъяты> были похищены чугунная плита с печи, а также две дверцы от печи и задвижка, а всего ему причинен ущерб на сумму 2000 рублей (т.1 л.д.8-9).
Из показаний свидетеля ФИО10, оглашенных в судебном заседании в связи с его неявкой с согласия сторон, следует, что в марте 2010 года он от парня, как позднее узнал, по фамилии Липатов А.В. принял как лом чугунные плиту, дверцы и вьюшку. О том, что все это было краденным, узнал только от работников милиции (т.1 л.д.84-85).
По факту кражи имущества ФИО7
Из заявления ФИО7 следует, что из <данные изъяты> постройки, расположенной во дворе <адрес> была совершена кража её имущества, причинен ущерб на сумму 5.000 рублей, который для нее является значительным (т.1 л.д.36).
Осмотром места происшествия установлено, что двери <данные изъяты> постройки, расположенной во дворе <адрес>, подперты досками (т.1л.д.37-39).
Из показаний потерпевшей ФИО7, оглашенных в судебном заседании в связи с её неявкой с согласия сторон, следует, что в доме по <адрес>, они зимой не проживают, но ходят туда почти каждый день, т.к. там у них находится собака. <данные изъяты> они хранят инструмент. 26 марта 2010 года её супруг пошел кормить собаку и обнаружил, что дверь <данные изъяты> постройки взломана, и из нее похищен инструмент - лопаты, топоры, кувалды, электродвигатель, а всего им причинен ущерб на сумму 5000 рублей, и для нее он является значительным. От возмещения ущерба она отказывается (т.1 л.д.41-42).
Из показаний свидетеля ФИО11, оглашенных в судебном заседании в связи с его неявкой с согласия сторон, следует, что действительно в марте 2010 года к нему приходил Липатов А.В., просил у него тачку. Он передал ему тачку. Через некоторое время Липатов тачку ему вернул (т.1 л.д.71-74).
По факту хищения имущества ФИО3
Осмотром места происшествия установлено, что запоры на двери комнаты ФИО3 сломаны. В комнате беспорядок (т.2л.д.4-8).
У Липатова Р.В. произведена выемка наручных часов «<данные изъяты>» в металлическом корпусе с браслетом стального цвета (т.2 л.д.78-79).
Потерпевший ФИО3 показал, что он имеет в собственности дом по <адрес>. Ранее у него в доме проживал ФИО12 с сожительницей. 4 апреля он находился <данные изъяты>, при этом свою комнату он закрывал на замок. Вернувшись 05 апреля 2010 года обнаружил, что замок на двери его комнаты взломан, в комнате беспорядок, все разбросано. Похищены его вещи. Из кухни были похищены посуда, сковороды, жаровня, пароварка, электроплита, бидоны, фляга алюминиевая, а из комнаты были похищены часы наручные, часы карманные, магнитофон. Кроме этого, <данные изъяты> и еще многое другое имущество. Он считает, что все это похитили именно Липатов А.В. и ФИО8, а также квартирант ФИО12. Ему вернули часы. Просит взыскать ущерб в сумме 3900 рублей.
Из показаний свидетеля ФИО9, оглашенных в судебном заседании в связи с её неявкой с согласия сторон, следует, что в месте с ФИО12 проживали в доме ФИО3. С 4 на 5 апреля 2010 года они находились на работе, делали ремонт в квартире. Действительно вечером ФИО12 уходил, вернулся через часа полтора, с собой принёс спиртное и продукты. Вернулись домой ночью 05 апреля 2010 года с ФИО12 видели, что из кухни похитили металлическую посуду - кастрюли, сковороды, флягу, бидоны, ножи. Замок на двери комнаты хозяина ФИО3, которая была закрыта, сорван, в комнате был беспорядок, но что было похищено из комнаты, она не знает, т.к. туда не заходила. Пробыв ночь дома, они утром ушли на работу, и несколько дней домой не приходили. Затем ФИО12 сказал, что флягу и бочку из дома ФИО3 похитил он. Позднее она встретила знакомого ФИО8, и тот рассказал, что кражу из дома ФИО3 совершил он совместно с <данные изъяты> Липатовыми (т.2 л.д.28-30).
Из показаний свидетеля ФИО12, оглашенных в судебном заседании в связи с его неявкой с согласия сторон, следует, что 05 апреля 2010 года ночью он вместе с ФИО9 пришел домой на <адрес>, где они проживали на квартире у ФИО3, обнаружили, что из кухни была похищена металлическая посуда - кастрюли, бидоны, электроплита, ножи. Также на двери в комнату ФИО3 был сломан замок, разбросаны вещи. Позднее от ФИО3 узнал, что из комнаты были похищены часы, магнитофон (т.2 л.д.47-50).
Из показаний свидетеля ФИО14, оглашенных в судебном заседании в связи с его неявкой с согласия сторон, следует, что в один из дней начала апреля 2010 года он вместе с <данные изъяты> Липатовыми, ФИО8 были у ФИО13, где распивали спиртное. Когда все собрались идти в гости к ФИО9, то он не пошел, т.к. был сильно пьян и уснул. Ночью он проснулся и увидел мешок с посудой, флягу и пакеты с вином. Он не интересовался, откуда появилось данное имущество. Затем Липатов ФИО23 куда-то увез мешок с посудой (т.2 л.д.53-55).
Из показаний свидетеля ФИО13, оглашенных в судебном заседании в связи с его неявкой с согласия сторон, следует, что что в один из дней апреля 2010 года у него в гостях были <данные изъяты> Липатовы, ФИО8 и ФИО14, с которыми он распивал спиртные напитки. Затем они решили сходить в гости к знакомой ФИО9, проживающей по <адрес>. ФИО14 не пошел и лег спать. <данные изъяты> Липатовы и ФИО8 ушли вперед. Когда он подошел к дому по <адрес>, то увидел, что ФИО8 с <данные изъяты> Липатовыми находится во дворе, тут же находился мешок, наполненный чем-то. Ему кто-то дал пакеты с вином, и он понес их к себе домой. Вскоре пришли и другие. В мешке оказалась металлическая посуда, магнитофон. На руке у Липатова ФИО24 он увидел часы, которых ранее у него не было. Позднее он и Липатов Р.В. увезли похищенную посуду к ФИО16 и продали (т.2 л.д.61-63).
Из показаний свидетеля ФИО15, оглашенных в судебном заседании в связи с его неявкой с согласия сторон, следует, что он вместе с ФИО31, ФИО32. и ФИО13 пошли в гости к ФИО9, проживающей по <адрес>, но той дома не оказалось. Он вышел на улицу, а ФИО26 и ФИО8 остались в доме. Вернувшись через некоторое время в дом, он увидел, что ФИО25 и ФИО8 совершают кражу, он им не препятствовал, но и сам участия в краже не принимал. ФИО1 во двор зашел ФИО13, и ФИО27 с ФИО8 вынесли ему и ФИО13 пакеты с вином, которые они принесли в дом к ФИО13. Следом за ними пришли ФИО28 и ФИО8, которые принесли мешок с металлической посудой, флягу, среди похищенных вещей были наручные часы, которые он взял себе, а остальное похищенное он сбыл знакомой (т.2 л.д.90-94).
Из показаний свидетеля ФИО16, оглашенных в судебном заседании в связи с её неявкой с согласия сторон, следует, что в один из дней апреля 2010 года к ней приехали знакомые Липатов Р.В. и ФИО13, которые привезли бывшую в употреблении посуду и предложили купить. Она согласилась. В мешке были сковороды, кастрюли, ножи, электроплита. В дальнейшем она все это продала (т.2 л.д.87-88).
Из показаний ФИО8, данных в период предварительного расследования в качестве подозреваемого, оглашенных в судебном заседании в связи с его неявкой с согласия сторон, следует, что он вместе с Липатовым А.В. совершили кражу из дома ФИО3, откуда похитили кастрюли, сковороды, и другое имущество, находящееся на кухне, затем сломали запоры на двери комнаты, похитили там магнитофон, двое часов, вино которое затем по их просьбе продал Липатов Р.В.. (т.2 л.д.81-83).
Вышеизложенные доказательства достаточно изобличают подсудимого в совершении преступлений.
Действия Липатова А.В. по кражам имущества у ФИО6 и ФИО7 следует квалифицировать по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
Действия Липатова А.В. по краже имущества ФИО3 следует квалифицировать по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, по предварительному сговору группой лиц.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
По месту жительства подсудимый Липатов А.В. характеризуются удовлетворительно.
Совершенные Липатовым А.В. преступления относится к категории, как тяжких, так и средней тяжести.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, явки с повинной Липатова А.В. по кражам у ФИО6 и ФИО7, частичное возмещение ущерба ФИО3.
Отягчающим вину обстоятельством является рецидив преступлений.
С учетом изложенного суд полагает необходимым назначить Липатову А.В. наказание в виде лишения свободы, с отбытием в местах лишения свободы.
Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать.
Гражданский иск ФИО3 подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку ущерб ему причинен преступными действиями Липатова А.В.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Липатова ФИО29 в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (по кражам, совершенным у ФИО6 и ФИО7), ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы:
по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (по двум кражам, совершенным у ФИО6 и ФИО7) на срок ОДИН год ШЕСТЬмесяцев без ограничения свободы за каждое преступление;
по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции УК РФ от 07 марта 2011 года) на срок ДВА года без штрафа и ограничения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, определить ТРИ года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений учитывая наказание по приговору суда от 28 сентября 2010 года, путём частичного сложения наказаний окончательно назначить Липатову А.В. ЧЕТЫРЕ года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Липатову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ 2010 года.
Гражданский иск удовлетворить.
Взыскать с Липатова ФИО30 пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба 3900 (три тысячи девятьсот) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Троицкий городской суд, а осужденным Липатовым А.В., как содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий