тайное хищение чужого имущества



П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Троицк 14 апреля 2011 г.

Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Анохина В.Н., при секретаре Касымовой Ю.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Троицка Коротун В.А., потерпевшей ФИО12., подсудимого Слонова Е.В., защитника адвоката Мирошниченко Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело в отношении

СЛОНОВА ФИО13, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 1986 года в <адрес> гражданина России, образование 9 классов, сожительствующего, военнообязанного, неработающего, зарегистрированного в <адрес>, проживающего по <адрес>, судимого:

1). 19 мая 2005 г. Кировским районным судом г.Екатеринбурга по ч.2 ст.162, ч.2 ст.213, п."а,б" ч.2 ст.158 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождённого 26 февраля 2009 г. по отбытию наказания;

2). 15 июля 2010 г. мировым судьёй судебного участка № 3 г.Троицка Челябинской области по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 9 месяцев;

3). 20 декабря 2010 г. Троицким городским судом Челябинской области по п."б" ст.70 УК РФ наказания по приговору от 15 июля 2010 г., а всего к 2 годам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п."б" ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Слонов Е.В., ранее судимый за совершение умышленных преступлений, совершил три кражи чужого имущества при следующих обстоятельствах.

В один из дней середины января 2010 года, в <данные изъяты> время, Слонов Е.В. с целью хищения чужого имущества подошёл к принадлежащему ФИО7 автомобилю № государственный регистрационный знак № припаркованному у <адрес>. Реализуя преступный умысел, Слонов Е.В. разбил форточку передней левой двери автомобиля, проник внутрь автомобиля и тайно похитил автомагнитолу "<данные изъяты>" стоимостью 2.500 рублей, автомагнитолу на дисках - 2.000 рублей, кожаные перчатки - 200 рублей, фонарик с креплением на голову - 100 рублей, нож охотничий - 100 рублей и шесть СД-дисков по цене 100 рублей каждый. С похищенным имуществом Слонов Е.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению и причинив потерпевшему ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 5.500 рублей. Ущерб не возмещён.

В один из дней конца сентября 2010 года, в <данные изъяты> время, Слонов Е.В. с целью хищения чужого имущества подошёл к принадлежащему ФИО8 автомобилю № государственный регистрационный знак № припаркованному у <адрес>. Реализуя преступный умысел, Слонов Е.В. <данные изъяты> проник в внутрь автомобиля и тайно похитил съёмную панель автомагнитолы "<данные изъяты>" стоимостью 1.000 рублей и денежные средства в сумме 2.700 рублей. С похищенным имуществом Слонов Е.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению и причинив потерпевшей ФИО8 материальный ущерб на общую сумму 3.700 рублей. Ущерб не возмещён.

В один из дней начала октября 2010 года, в <данные изъяты> время, Слонов Е.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества ввёл в заблуждение ФИО4, попросив последнего оказать помощь в перевозке колёс. Вслед за этим, реализуя преступный умысел Слонов Е.В. на автомобиле № под управлением ФИО4 приехал к принадлежащему ФИО9 гаражу <адрес>. Там Слонов Е.В. <данные изъяты> открыл дверь гаража, незаконно, с целью хищения проник внутрь и тайно похитил из помещения гаража четыре автомобильных колеса марки <данные изъяты> по цене 1.500 рублей каждое. С похищенным имуществом Слонов Е.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению и причинив потерпевшей ФИО9 материальный ущерб на общую сумму 6.000 рублей. Похищенное имущество потерпевшей возвращено и ущерб возмещён.

Подсудимый Слонов Е.В. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в совершении выше названных преступлений. Ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства подсудимый Слонов Е.В. поддержал и пояснил, что данное ходатайство было им заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Защитник Мирошниченко Н.Ю. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Коротун В.А., потерпевшие ФИО7, ФИО2, ФИО8 и ФИО9 не возражают против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждено доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

Действия Слонова Е.В. в части похищения имущества ФИО7 и ФИО8 суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции федерального закона от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В части похищения имущества ФИО9 суд квалифицирует действия Слонова Е.В. по п."б" ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции федерального закона от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

По месту жительства Слонов Е.В. характеризуется удовлетворительно. Обстоятельством отрицательно его характеризующим является совершение кражи имущества ФИО9 в состоянии алкогольного опьянения.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, его явки с повинной, отсутствие тяжких последствий и активное способствование в расследовании преступлений.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

С учетом изложенного и в целях восстановления социальной справедливости суд полагает необходимым назначить Слонову Е.В. наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что его исправление возможно при реальном отбывании наказания и в условиях изоляции от общества. Оснований для условного осуждения суд не усматривает. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст.1064 Гражданского кодекса РФ в сумме 5.500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

СЛОНОВА ФИО14 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции федерального закона от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ)(кража у ФИО9), и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ч.1 ст.158 УК РФ сроком на 8 (восемь) месяцев по каждому преступлению;

- по п."б" ч.2 ст.158 УК РФ сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить Слонову Е.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору и наказания по приговору Троицкого городского суда Челябинской области от 20 декабря 2010 года окончательно назначить Слонову Е.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Слонову Е.В. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ 2010 года.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать со Слонова ФИО16 в пользу ФИО2 5.500 (пять тысяч пятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий ______________