П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Троицк 29 марта 2011 г.
Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Анохина В.Н., при секретаре Касымовой Ю.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Троицка Ращектаевой И.П., подсудимого Смыслина А.А., защитника адвоката Кинжабулатова Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело в отношении
СМЫСЛИНА ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ 1969 г.рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина <адрес>, образование среднее, неженатого, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, неработающего, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в России без регистрации, судимого 28 мая 2010 г. Советским районным судом г.Челябинска по ч.3 ст.30 и ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Смыслин А.А., ранее судимый за совершение умышленного преступления, совершил кражи имущества ФИО1 и ФИО6 при следующих обстоятельствах.
18 января 2011 года, в период с № часов № минут до № часов № минут, Смыслин А.А., находясь в <адрес> № <адрес> по внезапно возникшему умыслу, воспользовавшись тем, что <данные изъяты> ФИО1 уснул, из кармана висевшей на вешалке куртки последнего тайно похитил денежные средства в сумме 500 рублей и сотовый телефон "<данные изъяты>" стоимостью 4.000 рублей с сим-картой оператора "<данные изъяты>". Вслед за этим, продолжая реализовывать свой преступный умысел, из принадлежащей ФИО1 сумки Смыслин А.А. тайно похитил зарядное устройство сотового телефона стоимостью 150 рублей. С похищенным имуществом Смыслин А.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению и причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 4.650 рублей, который для потерпевшего не является значительным. Материальный ущерб не возмещён.
20 января 2011 года, в период с № до № часов, находясь в <адрес>, Смыслин А.А. по внезапно возникшему умыслу, воспользовавшись тем, что проживающие в указанном доме ФИО6 и ФИО4 уснули, тайно похитил принадлежащий ФИО6 денежные средства в сумме 500 рублей и сотовый телефон "<данные изъяты>" стоимостью 5.940 рублей с флеш-картой стоимостью 300 рублей и двумя сим-картами операторов "<данные изъяты>" и "<данные изъяты>". С похищенным имуществом Смыслин А.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению и причинив потерпевшей ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 6.740 рублей, который для потерпевшей не является значительным. Материальный ущерб возмещён.
Подсудимый Смыслин А.А. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в совершении выше названных преступлений. Ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства подсудимый Смыслин А.А. поддержал и пояснил, что данное ходатайство было им заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Защитник Кинжабулатов Р.М. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.
Государственный обвинитель Ращектаева И.П., потерпевшие ФИО1, ФИО6 не возражают против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждено доказательствами, имеющимися в уголовном деле.
Действия Смыслина А.А. в части хищения имущества ФИО1 и ФИО6, с учётом позиции государственного обвинителя ФИО5, отказавшейся от поддержания обвинения по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Подсудимый Смыслин А.А. характеризуется удовлетворительно.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий и наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Отягчающим наказание обстоятельством является наличие рецидива преступлений.
С учетом изложенного и в целях восстановления социальной справедливости суд полагает необходимым назначить Смыслину А.А. наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что его исправление возможно при реальном отбывании наказания и в условиях изоляции от общества. Оснований для условного осуждения суд не усматривает.
Гражданский иск потерпевшего ФИО1 суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст.1064 Гражданского кодекса РФ в сумме 4.650 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
СМЫСЛИНА ФИО10 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ (кража у ФИО1 и кража у ФИО6), по каждому из которых назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначить Смыслину А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Смыслину А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ 2011 года.
Гражданский иск удовлетворить. Взыскать со Смыслина ФИО11 в пользу ФИО1 4.650 (четыре тысячи шестьсот пятьдесят) рублей.
Вещественные доказательства: детализацию телефонных соединений, видеозапись и документы на сотовый телефон "<данные изъяты>" - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий _____________