Дело 1 - 126 / 2011 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Троицк 13 апреля 2011 г.
Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Дергуновой В.Т., при секретаре Гавриш В.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Троицка Щербак Е.Ю., потерпевшей и2., подсудимого Поддубного И.О., его защитника адвоката Кинжабулатова Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело в отношении
Поддубного и1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 1986 года в <адрес>, русского, гражданина России, образование 9 классов, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, военнообязанного, неработающего, проживающего в <адрес>, судимого 10 февраля 2011 года Троицким городским судом Челябинской области по п. «б,в» п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Поддубный И.О., будучи в состоянии алкогольного опьянения, 01 февраля 2011 года, около № часов № минут, в <адрес>, попросил и2 передать ему, принадлежащий последней, сотовый телефон марки «<данные изъяты>». После чего, по внезапно возникшему умыслу, направленному на открытое хищение чужого имущества, в присутствии и2, Поддубный И.О. попытался скрыться с места преступления, удерживая при себе похищенное.
В это время к нему подошла и2, которая, осознавая преступный характер действий Поддубного И.О., потребовала вернуть ей сотовый телефон, таким образом, желая пресечь его преступные действия. Поддубный И.О., игнорируя законные требования и2, и продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, начал угрожать и2 применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Таким образом, сломив волю и2 к сопротивлению, в присутствии последней, открыто похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 3.400 рублей, в котором находилась флеш-карта объемом 2Гб стоимостью 300 рублей и сим-карта оператора сотовой связи «<данные изъяты>», которая ценности для потерпевшей не представляет, на счете которой находились денежные средства в сумме 30 рублей, а всего открыто похитил имущество и2 на сумму 3.730 рублей.
После чего, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив и2 материальный ущерб в сумме 3.730 рублей.
Подсудимый Поддубный И.О. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в совершении выше названного преступления. Ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства подсудимый Поддубный И.О. поддержал и пояснил, что данное ходатайство было им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Кинжабулатов Р.М. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.
Государственный обвинитель Щербак Е.Ю., потерпевшая и2 не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждено доказательствами, имеющимися в уголовном деле.
Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Санкция п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству дела в особом порядке, имеются все основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого Поддубного И.О. особый порядок судебного разбирательства.
Действия Поддубного И.О. суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции от 07 марта 2011 года) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие наказание.
По месту жительства Поддубный И.О. характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельством, отрицательно его характеризующим, является совершение преступления в состоянии опьянения.
Совершенное подсудимым преступление отнесено к категории тяжких.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает то, что на момент совершения преступления был не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию преступления, возмещение ущерба, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также мнение потерпевшей о наказании, просившей строго не наказывать подсудимого.
Отягчающих обстоятельств не установлено.
С учетом изложенного и в целях восстановления социальной справедливости суд полагает возможным назначить Поддубному И.О. условное осуждение к лишению свободы в соответствии со ст.73 УК РФ, поскольку считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания и без изоляции от общества. Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать.
Смягчающих обстоятельств, являющихся исключительными, суд не находит, и поэтому при назначении наказания применить в отношении Поддубного И.О. ст.64 УК РФ оснований не усматривает.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Поддубного и1 виновным в совершении преступления, предусмотренногоп. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, (в редакции от 07 марта 2011 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на один год, обязав Поддубного И.О. в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа и периодически являться в этот орган для регистрации.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ наказание Поддубному И.О. по приговору Троицкого городского суда Челябинской области от 10 февраля 2011 года исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Поддубному И.О. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства в ходе предварительного расследования были возвращены потерпевшей под сохранную расписку.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Троицкий городской суд, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий