открытое хищение чужого имущества



ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

          г. Троицк                                                               23 мая 2012 года

Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Шпигун О.Н.,

при секретаре Утюлиной А.Б.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Троицка Челябинской области Щербак Е.Ю.,

подсудимой Хлуденевой В.А., защитника Холкина Ю.В.,     

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Хлуденевой и1, ДД.ММ.ГГГГ 1988 г.рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, замужней, зарегистрированной в <адрес>, проживающей <адрес>, не военнообязанной, не работающей, судимой:

1) 26 октября 2006 года Сосновским районным судом Челябинской области по ч.4 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобождена 17.04.2009 года по отбытии срока наказания;

2) 09 февраля 2011 года и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Троицка Челябинской области по ч.1 ст. 115 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ, с удержанием 10% заработка в доход государства, условно, с испытательным сроком на 10 месяцев,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

       Хлуденева В.А. в г. Троицке совершила грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества потерпевшего и2, совершенное с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.              

      

      Так, 08 декабря 2011 года, около 19 часов 00 минут, Хлуденева В.А. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> в <адрес>, умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений, в присутствии ФИО8, которого ввела в заблуждение относительно своих преступных намерений, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья к и2, нанесла не менее двух ударов кулаком по голове и2, причинив своими действиями и2 физическую боль. Сломив, таким образом, волю и решимость потерпевшего к сопротивлению, Хлуденева В.А. открыто похитила имущество, принадлежащее и2, а именно микроволновую печь, стоимостью 1500 рублей, стиральную машинку "<данные изъяты>", стоимостью 2000 рублей, кастрюлю эмалированную емкостью 10 л., стоимостью 200 рублей, таз пластмассовый емкостью 10 л., стоимостью 100 рублей.

С похищенным с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив и2 материальный ущерб в сумме 3800 рублей.

        Гражданский искпо делу не заявлен, материальный ущерб возмещен полностью.

      

       Подсудимая Хлуденева В.А. в судебном заседании полностью согласилась с предъявленным обвинением и признала себя виновной в совершении выше названного преступления.

      В ходе предварительного следствия Хлуденева В.А. заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое поддержала в суде, и пояснила, что данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.       

     Защитник поддержал ходатайство подсудимой Хлуденевой В.А. о постановлении приговора в особом порядке.

     

      Государственный обвинитель, не возражает против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

     Потерпевший и2, в своем заявлении, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем в деле имеется его заявление ( л.д. 117).

         Обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждено доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

        Действия Хлуденевой В.А. правильно квалифицированы по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

       При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновной, обстоятельства содеянного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, а также обстоятельства, смягчающие наказание, условия жизни семьи Хлуденевой В.А..

       Совершенное подсудимой преступление относятся к категории тяжких.

        Оснований для изменения категории преступления, исходя из фактических обстоятельств дела, суд не усматривает.

       По месту жительства Хлуденева В.А. характеризуется в целом удовлетворительно.     

       В качестве смягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 61 ч. 1 УК РФ суд учитывает признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное возмещение ущерба потерпевшему, отсутствие тяжких последствий, объяснения Хлуденевой В.А. суд расценивает как явку с повинной (л.д.17-18).

         Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

    

         С учетом изложенного и в целях восстановления социальной справедливости суд полагает необходимым назначить Хлуденевой В.А. наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что её исправление возможно при реальном отбывании наказания и в условиях изоляции от общества. Оснований для применения ст. ст. 73, 64 УК РФ, суд не усматривает.

        Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным в отношении Хлуденевой В.А. не применять.

Гражданский иск по делу не заявлен.

        Вещественные доказательства по делу возвращены потерпевшему и2

        Согласно ст. 74 ч. 5 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

           Условное осуждение, назначенное Хлуденевой В.А. по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Троицка Челябинской области от 09 февраля 2011 года на основании ст. 74 ч.5 УК РФ подлежит отмене.

         

           На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

       Признать Хлуденеву и1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 74 ч.5 УК РФ отменить условное осуждение Хлуденевой В.А. по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Троицка Челябинской области от 09 февраля 2011 года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Троицка Челябинской области от 09 февраля 2011 года, из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ ( ст. 71 УК РФ), и окончательно по совокупности приговоров назначить Хлуденевой и1 и1 наказание в виде лишения свободы сроком на один год семь месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

        Меру пресечения Хлуденевой В.А. оставить без изменения содержание под стражей. Срок наказания и1 исчислять со дня задержания с ДД.ММ.ГГГГ 2012 года.

Вещественные доказательства по делу возвращены потерпевшему и2

          Гражданский иск не заявлен.

       Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Троицкий городской суд Челябинской области, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

      

Председательствующий: