неправомерное завладение автомобилем



ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

          г. Троицк                                                               12 июля 2012 года

Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Шпигун О.Н.,

при секретаре Утюлиной А.Б.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Троицка Челябинской области Коротун В.А.,

подсудимого Агафонова А.В., защитника Кантимерова В.Ф.,     

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Агафонова и1, ДД.ММ.ГГГГ 1989 г.рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, имеющего среднее специальное образование, холостого, <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного в <адрес>, военнообязанного, работающего <данные изъяты> судимого:

28 сентября 2006 года приговором Троицкого городского суда Челябинской области по ст.ст. 158 ч. 2 п.п. А,Б,В; 158 ч. 2 п. А; 166 ч. 2 п. А;167 ч. 1; 160 ч. 2; 158 ч. 2 п. В УК РФ, 69 ч. 3 УК РФ 4 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на три года; испытательный срок постановлением Троицкого городского суда Челябинской области от 28 марта 2007 г. и от 18 июля 2007 г. продлевался на три месяца; постановлением Троицкого городского суда Челябинской области от 19 марта 2008 года условное осуждение по приговору суда от 28 сентября 2006 года отменено: освобожденного 22. 10. 2010 года условно досрочно по постановлению Копейского городского суда Челябинской области от 21.10. 2010 года на один год четыре месяца двадцать семь дней, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

      Агафонов А.В. в г. Троицке совершил преступление- неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), кроме того, совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, при следующих обстоятельствах.              

      

      Так, 22 декабря 2011 года, в вечернее время, Агафонов А.В., находясь во дворе <данные изъяты> дома по <адрес> в <адрес>, подошел к расположенному во дворе своего дома автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный номер , который открыл незапертую дверь со стороны водителя, умышленно, с целью незаконного завладения транспортным средством, без цели хищения, при помощи находящихся у него ключей от данного автомобиля, запустил двигатель, после чего завладел автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер , стоимостью 240 000 рублей, принадлежащим и2 и неправомерно управляя им, с места преступления скрылся.

Агафонов А.В., продолжая свою преступную деятельность, 01 марта 2012 года, около 24 часов 00 минут, находясь во дворе <адрес> по <адрес> в <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ранее незнакомым ФИО3, умышленно, с целью причинения вреда здоровью ФИО3, нанес ему не менее одного удара рукой по лицу и множественные удары ногами по голове, руками по туловищу, причинив своими преступными действиями ФИО3 физическую боль и кровоподтеки на лице, перелом одного ребра справа, без повреждения плевры и ткани легкого, поверхностную рану на нижней губе справа, на месте которой впоследствии образовался рубец. Перелом ребра вызывает длительное расстройство здоровья, что является медицинским критерием повреждений, причинивших вред здоровью человека средней тяжести. Рана, на месте которой образовался рубец, не вызывает кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, что является медицинским критерием повреждений, не причинивших вред здоровью человека, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы.

        По делу потерпевшим ФИО3 заявлен гражданский иск, о возмещение морального вреда на сумму 15000 рублей.

Потерпевшим и2 гражданский иск не заявлен.

      

       Подсудимый Агафонов А.В. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в совершении выше названных преступлений, признает исковые требования ФИО3

      В ходе предварительного следствия Агафонов А.В. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое поддержал в суде, и пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.       

     Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

     

      Государственный обвинитель, не возражает против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

     Потерпевшие и2 и ФИО3 в судебном заседании участие не принимали, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом были извещены судебной повесткой, в деле имеются от потерпевшего ФИО3 заявление, от потерпевшего и2 телефонограмма, с просьбой рассмотреть дело в их отсутствии, против особого порядка рассмотрения дела не возражают, просят наказать подсудимого Агафонова А.В. на усмотрение суда.

     

     Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждено доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

         Оснований для прекращения уголовного дела отсутствуют.

         Санкция ст. ст. 166 ч. 1, 112 ч. 1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

          Действия и1, правильно квалифицированы по ч.1 ст. 166 УК РФ (в отношении потерпевшего и2) - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); по ч.1 ст. 112 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО3) - как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

       При назначении наказания Агафонову А.В. в соотвествии с требованиями ст. ст. 6,43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства содеянного, а также обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

       Совершенные подсудимым преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести.

       Оснований для изменения категории преступлений, суд не усматривает.

       По месту отбывания наказания Агафонов А.В. характеризуется положительно, как лицо вставшее на путь исправления. По месту жительства Агафонов А.В. в целом характеризуется удовлетворительно, работает, имеет семью.

       В качестве смягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, объяснение Агафонова А.В. по преступлению в отношении ФИО3 данного им до возбуждения уголовного дела, суд расценивает как явку с повинной ( л.д. 9), суд учитывает отсутствие тяжких последствий, возмещение ущерба и2, <данные изъяты>, неправомерное поведение потерпевшего ФИО3 явившегося поводом для совершения преступления.

         Из материалов уголовного дела усматривается, что потерпевшие не настаивают на строгом наказании в отношении Агафонова А.В..

         

         Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

         Согласно ст. 79 ч. 7 п. Б УК РФ если осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно досрочного освобождения решается судом.

        Суд считает, что с учетом личности Агафонова А.В., обстоятельств содеянного, с учетом смягчающих обстоятельств и отсутствием отягчающих обстоятельств, условно- досрочное освобождение последнего следует сохранить.           

    

С учетом изложенного, положений ч. 7, ст. 316 УПК РФ, и в целях восстановления социальной справедливости суд полагает возможным назначить Агафонову наказание не связанное с лишением свободы, поскольку считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания и без изоляции от общества. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск потерпевшего ФИО3 является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст. ст. 151, 1064, 1099- 1101 ГК РФ с учетом разумности, справедливости и материального положения Агафонова А.В. в размере 5000 рублей.

Вещественные доказательства по делу возвращены потерпевшему и2.

         

           На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

       Признать Агафонова и1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы: по ч.1 ст. 166 УК РФ сроком на два года; по ч.1 ст. 112 УК РФ сроком на один год.

На основании ч.2 ст. 69УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения окончательно назначить Агафонову А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на один год шесть месяцев, с возложением на Агафонова А.В. в период испытательного срока обязанности не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, и периодически являться в этот орган для регистрации.

        Мера пресечения Агафонову А.А. не избиралась.

Гражданский иск удовлетворить.

       Взыскать с Агафонова и1 в пользу ФИО3 в возмещение морального вреда 5000 (пять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства возвращены потерпевшему и2

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Троицкий городской суд Челябинской области.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: