П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Троицк 21 июня 2012 года. Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Свиридова Н.Е., при секретаре Касымовой Ю.А., с участием прокурора Щербак Е.Ю., представителя потерпевшего и4 подсудимого Волошина Д.С., его защитника Кинжабулатова Р.М., подсудимого Венцова В.Г., его защитника Кантимерова В.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Волошина и2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 1984 года в <адрес>, со средним образованием, холостого, гражданина РФ, военнообязанного, неработающего, проживающего без регистрации в <адрес>, судимого: 1) 17 октября 2007 года приговором Троицкого городского суда Челябинской области по ст.131 ч.2 п. «д», 161 ч.2 п. «а»162 ч.2, 158 ч.1, 158 ч.3 п. «а», 69 ч.3 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, постановлением Златоустовского городского суда от 23 июня 2011 года наказание снижено до 4 лет 4 месяцев лишения свободы, освобождён 20 июля 2011 года по отбытию срока наказания, 2) 03 апреля 2012 года приговором Троицкого городского суда Челябинской области по ст.166 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год, 3) 17 апреля 2012 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 г.Троицка Челябинской области по ст.245 ч.1 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства, в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ, трёх преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3-158 ч.2 п. «а,б» УК РФ, Венцова и1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 1966 года в <адрес>, со средним специальным образованием, холостого, гражданина РФ, военнообязанного, неработающего, без определённого места жительства, судимого: 1) 13 сентября 2007 года приговором Троицкого городского суда Челябинской области по ст.158 ч.3 п. «а», 69 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы, 2) 26 апреля 2010 года приговором мирового судьи судебного участка № 6 г.Копейска Челябинской области по ст.116 ч.1 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ, на основании ст.70, 71 УК РФ, учитывая не отбытое наказание по приговору суда от 13 сентября 2007 года, к отбытию 2 месяца лишения свободы, освобождён 25 июля 2010 года по отбытию срока наказания, 3) 28 октября 2011 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 г.Троицка Челябинской области по ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ, трёх преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3-158 ч.2 п. «а,б» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: 04 февраля 2012 года около 20 часов, Волошин Д.С. и Венцов В.Г., по предварительному сговору с целью кражи, пришли к зданию ООО <данные изъяты> расположенному по <адрес> в <адрес>, где через окно проникли в здание, похитили металлическую трубу, длиной 3,5 м, диаметром 89 мм, на сумму 1260 рублей, принадлежащую ООО <данные изъяты> С похищенным с места преступления скрылись, причинив ООО <данные изъяты> материальный ущерб на указанную сумму. Продолжая умысел на хищение труб, 06 февраля 2012 года около 20 часов, Волошин Д.С. и Венцов В.Г., по предварительному сговору с целью кражи, пришли к зданию ООО <данные изъяты> расположенному по <адрес> в <адрес>, где через окно проникли в здание, похитили металлическую трубу, длиной 3,5 м, диаметром 89 мм, на сумму 1260 рублей, принадлежащую ООО <данные изъяты> С похищенным с места преступления скрылись, причинив ООО <данные изъяты> материальный ущерб на указанную сумму. Кроме того, 16 февраля 2012 года около 19 часов, Волошин Д.С. и Венцов В.Г., по предварительному сговору с целью кражи, пришли к зданию ООО <данные изъяты> расположенному по <адрес> в <адрес>, где действуя согласно сговора, Венцов В.Г. остался у здания с целью предупредить и2 о возможном появлении посторонних лиц, а также для приёма похищенного, Волошин Д.С. через окно проник в здание, совместно похитили цельный двутавровый швеллер длиной 2 метра стоимостью 1700 рублей, принадлежащий ООО <данные изъяты> С похищенным с места преступления стали уходить, однако преступный умысел до конца довести не удалось, поскольку были задержаны сотрудниками полиции, швеллер изъяли. Продолжая умысел на хищение строительных материалов, 16 февраля 2012 года около 23 часов, Волошин Д.С. и Венцов В.Г., по предварительному сговору с целью кражи, пришли к зданию ООО <данные изъяты><данные изъяты> расположенному по <адрес> в <адрес>, где через окно проникли в здание, совместно стали выбрасывать из здания доски размером 300х18х4, всего 24 штуки, на сумму 3648 рублей, а также металлическую трубу длиной 2,8 метра стоимостью 1120 рублей. Затем 10 досок отнесли, продав их, вернулись за остальными 14 досками и трубой, однако на месте кражи были замечены посторонними лицами, с места преступления скрылись, не доведя преступный умысел до конца по причинам, не зависящим от их воли и сознания. Продолжая умысел на хищение строительных материалов, 18 февраля 2012 года около 02 часов, Волошин Д.С. и Венцов В.Г., по предварительному сговору с целью кражи, пришли к зданию ООО <данные изъяты> расположенному по <адрес> в <адрес>, где через окно незаконно проникли в здание, совместно стали выбрасывать из здания доски размером 300х18х4, всего 10 штук, на сумму 1520 рублей. Однако на месте кражи были замечены посторонними лицами, с места преступления скрылись, не доведя преступный умысел до конца по причинам, не зависящим от их воли и сознания. Подсудимые Волошин Д.С. виновным себя в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался. Из показаний Волошина Д.С., оглашённых в судебном заседании в связи с его отказом свидетельствовать против себя следует, что ранее он работал в строящемся здании по <адрес>, знал, что материалы находятся на месте стройки. 04 февраля 2012 года он предложил Венцову похитить что-нибудь с этой стройки. Они прошли к зданию, он залез на второй этаж и сбросил одну трубу. Эту трубу они вдвоём с Венцовым продали в пункт приёма лома. 06 февраля 2012 года решили пойти и забрать вторую трубу с этой же стройки. Таким же образом они пришли и забрали вторую трубу, которую также продали в пункт приёма лома. 16 февраля 2012 года, он снова предложил Венцову сходить в то же здание и похитить металл. Они пришли, забрали из здания швеллер, который также понесли в пункт приёма лома, но по пути их остановили сотрудники полиции, швеллер изъяли, а их доставили в полицию. После разбирательства их отпустили и он предложил Венцову вновь что-нибудь похитить из этого здания. Они пришли в здание вдвоём выбросили через оконный проём 20-30 досок и трубу. Затем 10 досок они унесли и продали и5. Затем вернулись на стройку, стали волоком тащить трубу, но их заметили, они испугались и убежали, оставив остальные доски и трубу. Также 18 февраля 2012 года, ночью, вновь с Венцовым пришли в это же здание, из которого забрали 10 досок. В момент кражи их заметила бабушка, проживающая в соседнем доме, поэтому они испугавшись убежали. Подсудимый Венцов В.Г. виновным себя в совершении преступлений признал полностью и показал, что действительно с Волошиным по его предложению дважды 4 и 6 февраля 2012 года из строящегося здания, где ранее работал Волошин, похитили две трубы. Обе трубы, как 4 так и 6 февраля 2012 года они уносили и6, принимающему лом металла. Также 16 февраля 2012 года с Волошиным, по предложению последнего, пришли к этому же зданию, похитили швеллер, который также понесли к и6 но их по пути задержали сотрудники полиции, доставили в ОВД. Их отпустили, возможно в 23 часа 16 февраля, и по предложению Волошина они снова пришли к этому же зданию, сбросили с окна доски, трубу. Часть досок они продали и5, пришли за остальным, стали тащить трубу, но их заметил мужчина, они бросили похищенное и убежали. Ещё раз они пришли в это здание 18 февраля 2012 года, снова из здания выбросили доски. Их снова заметили, они испугались и убежали. В содеянном раскаивается. Он в здание не проникал, оставался внизу, а Волошин сбрасывал ему похищенное. Показания, данные в период следствия подтверждает. Действительно 16 они пошли воровать дважды, второй раз после выхода из милиции, не помнит время, но по его мнению это было уже ночью. Из показаний Венцова В.Г., оглашённых в судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий, следует, что после того, как их отпустили из милиции в 23 часа они снова вернулись на стройку, оба забрались на второй этаж здания, совместно выбросили доски и трубу (л.д.106-110). Аналогичные показания Венцов давал при проверке показаний на месте (л.д.113-115). Кроме личного признания виновность подсудимых в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами. Представитель потерпевшей организации ФИО8 показал, что он администратор в ООО <данные изъяты> Здание, расположенное по <адрес> принадлежит обществу, оно в феврале 2012 года строилось. Здание не охранялось, хотя огорожено забором. В здание можно было легко проникнуть через оконные проёмы. Внутри здания находился строительный материал, используемый для строительства. Для хранения здание не было приспособлено. Действительно в период с 4 по 18 февраля 2012 года в здание несколько раз проникали, похищали строительный материал. Предприятию был причинён ущерб, однако исковых требований они заявлять не будут. Из показаний свидетеля и6, оглашённых в судебном заседании в связи с его неявкой с согласия сторон, следует, что он принимает лом металла от населения. Действительно дважды, 4 и 6 февраля 2012 года его знакомые Волошин и Венцов приносили ему по одной трубе. Эти трубы он у них купил (л.д.134-135). Из показаний свидетеля и5, оглашённых в судебном заседании в связи с его неявкой с согласия сторон, следует, что 16 февраля 2012 года находился у своег склада, когда к нему подошли двое парней с досками. Пояснили, что с ними рассчитались на работе стройматериалом, десятью досками и предложили купить их. Он им поверил, согласился и парни принесли всего 10 досок. Потом он узнал, что это были доски похищенные, желает вернуть (л.д.70-71). Из показаний свидетеля и7, оглашённых в судебном заседании в связи с его неявкой с согласия сторон, следует, что <данные изъяты> <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве по охране общественного порядка. При патрулировании около 19-30 заметили двоих лиц, несущих швеллер. Они их остановили, ими оказались Венцов и Волошин. Они их, а также швеллер, доставили в отдел полиции <адрес>. Из показаний свидетеля и8, оглашённых в судебном заседании в связи с его неявкой с согласия сторон, следует, что он охранник <данные изъяты>. Он заступил на смену 16 февраля 2012 года. Вечером, при обходе территории он заметил, что в районе гаражей, рядом со строящимся зданием, двое мужчин волоком тащат трубу. Он им закричал и эти мужчины, бросив трубу, убежали (л.д.68-69). Из показаний свидетеля ФИО13, оглашённых в судебном заседании в связи с его неявкой с согласия сторон, следует, что напротив её места жительства ведётся строительство здания. Вечером, она услышала грохот, вышла на улицу и увидела, что со второго этажа строящегося здания кто-то выбрасывает доски. Она закричала им. После этого шум стих (л.д.20-21). Из показаний свидетеля и3, оглашённых в судебном заседании в связи с его неявкой с согласия сторон, следует, что он мастер ООО «<данные изъяты>», они строят здание по <адрес>. Здание не охраняется, используемый в строительстве материал находится внутри здания. В здание можно легко проникнуть с улицы в оконные проёмы, так как они не закрываются. 17 февраля 2012 года утром пришли на работу и обнаружили, что у здания лежат доски, а также труба. Все эти материалы при уходе вечером, находились внутри здания (л.д.137-138). Согласно справки администратора ООО «<данные изъяты>», стоимость одной трубы - 1260 рублей (л.д.87, 129). 16 февраля 2012 года у здания МО МВД РФ <адрес> осмотрен швеллер (л.д.28-31). Согласно справки администратора ООО «<данные изъяты>», стоимость швеллера составляет 1700 рублей (л.д.38). При осмотре места происшествия 17 февраля 2012 года на земле у здания обнаружены 14 досок, недалеко от здания труба, приложена схема (л.д.54-55). У и5 в складском помещении произведена выемка 10 досок (л.д.74-75). Согласно справки администратора ООО «<данные изъяты>», стоимость 24 досок составляет 3648 рублей, стоимость одной трубы - 1120 рублей (л.д.62). При осмотре места происшествия 18 февраля 2012 года на земле у здания обнаружены 10 досок (л.д.4-7). Согласно справки администратора ООО «<данные изъяты>», стоимость 10 досок составляет 1520 рублей. К справке приложена накладная (л.д.13-14). 24 и 26 февраля 2012 года был осмотрен 2 этаж строящегося здания по <адрес>, установлено, что окна в оконных проёмах отсутствуют, на полу находится стройматериал (л.д.124-126, 84-86). 34 доски, швеллер, труба осмотрены, приобщены в качестве вещественных доказательств, возвращены представителю ООО «<данные изъяты>» (л.д.139-141). Вышеизложенные доказательства достаточно изобличают подсудимых в совершении преступления. Представитель государственного обвинения просил исключить из обвинения как Венцова В.Г., так и Волошина Д.С. квалифицирующий признак незаконного проникновения в помещение или иное хранилище, поскольку строящееся здание таковым не является. Оно не приспособлено для хранения чего-либо, материалы там находились в связи со строительством. В связи с изложенным указанный квалифицирующий признак из обвинения как Волошина Д.С. так и Венцова В.Г. следует исключить. Также государственный обвинитель просила действия как Волошина Д.С. так и Венцова В.Г. квалифицировать по двум составам, по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ по преступлениям от 04 и 06 февраля 2012 года, поскольку это одно, продолжаемое преступление, а также по ст.30 ч.3-158 ч.2 п. «а» УК РФ по преступлениям от 16 (два преступления) и 18 февраля 2012 года, поскольку это также одно, продолжаемое преступление. Вместе с тем, действия подсудимых следует квалифицировать, как одно продолжаемое преступление по всем пяти эпизодам преступной деятельности, то есть по преступлениям от 04, 06, два 16, а также 18 февраля 2012 года, по ст.30 ч.3-158 ч.2 п. «а» УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества по предварительному сговору группой лиц. Подсудимые совершили хищение из одного и того же места, одним и тем же способом, через короткие промежутки времени. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. Совершенное подсудимыми преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Оснований к снижению категории преступления суд не находит. В быту и2 и и1 характеризуется удовлетворительно. Смягчающими вину обстоятельствами суд считает признание подсудимыми вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, а также подачу объяснений до возбуждения уголовного дела, что значительно облегчило расследование, то есть они активно способствовали расследованию преступлений. Отягчающим вину обстоятельством суд в отношении подсудимых признаёт рецидив преступлений. Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимых, суд считает, что наказание, как Волошину Д.С., так и Венцову В.Г. следует назначить с отбытием в местах лишения свободы. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не находит. Согласно справки УИИ, Волошин Д.С. на 21 июня 2012 года к отбытию наказания в виде исправительных работ по приговору мирового судьи от 17 апреля 2012 года не приступал. Исковые требования не заявлены. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать виновными Волошина и2 в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3-158 ч.2 п."а" УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ЧЕТЫРЕ месяца без ограничения свободы. Учитывая не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г.Троицка Челябинской области от 17 апреля 2012 года, в соответствии со ст.69 ч.5, 71 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, окончательно Волошину Д.С. определить ОДИН год ПЯТЬ месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание Волошину Д.С. по приговору суда от 03 апреля 2012 года исполнять самостоятельно. Признать виновными Венцова и1 в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3-158 ч.2 п."а" УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ЧЕТЫРЕ месяца без ограничения свободы. На основании ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение Венцову В.Г. по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г.Троицка Челябинской области от 28 октября 2011 года отменить и на основании ст.70 УК РФ, не отбытое наказание частично присоединить к наказанию по настоящему приговору окончательно определив ОДИН год ПЯТЬ месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Волошину Д.С., Венцову В.Г. избрать в виде заключения под стражей, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ 2012 года. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждёнными, как содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: