П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Троицк 05 сентября 2012 года
Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Шпигун О.Н.,
при секретаре Яцкевич Ю.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Троицка Коротун В.А.,
подсудимого Рудакова В.А., его защитника адвоката Кинжабулатова Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело в отношении
Рудакова и1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 1986 года в <адрес>, гражданина России, имеющего среднее специальное образование, холостого, военнообязанного, работающего <данные изъяты> проживающего по <адрес>, зарегистрированного <адрес>, судимого:
16 сентября 2005 года Троицким районным судом Челябинской области по ч.2 ст.115, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, всего к 02 годам лишения свободы, освободившегося 23 марта 2006 года условно-досрочно на 01 год 03 месяца 03 дня;
11 апреля 2007 года приговором Троицкого районного суда Челябинской области по ч.3 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, всего к 03 годам 06 месяцам лишения свободы, с частичным присоединением наказания по приговору суда от 16 сентября 2005 года, окончательно к 04 годам лишения свободы, освободившегося 28 января 2011 года по отбытию срока наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Рудаков В.А. в г. Троицке Челябинской области совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
Так, Рудаков В.А. и лицо, в отношении которого 23 августа 2012 года постановлен Троицким городским судом Челябинской области обвинительный приговор, будучи оба в состоянии алкогольного опьянения, в последних числах июня месяца 2011 года, в вечернее время, находясь во дворе <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, вступили в предварительный сговор между собой, по обоюдной инициативе.
Воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не сможет им воспрепятствовать, действуя совместно, и согласовано, Рудаков В.А. и лицо, в отношении которого постановлен приговор, путём свободного доступа, через незапертую дверь, незаконно проникли внутрь вышеуказанного дома.
Находясь внутри дома, Рудаков В.А. и лицо, в отношении которого постановлен приговор, согласно заранее распределённым ролям, подошли к морозильной камере, расположенной в комнате, где лицо, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, открыла крышку морозильной камеры, после чего Рудаков В.А. и лицо, в отношении которого постановлен приговор, стали доставать оттуда продукты питания, таким образом, тайно похитили: свежемороженое мясо в количестве 10 кг. стоимостью 230 рублей за 1кг. на общую сумму 2.300 рублей; свиное сало в количестве 3 кг. стоимостью 50 рублей за 1 кг. на общую сумму 150 рублей; курицу «Равис» весом 1кг. стоимостью 90 рублей, а всего Рудаков В.А. и лицо, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, совместными усилиями похитили продукты питания, принадлежащие ФИО8 на общую сумму 2.540 рублей.
После чего, с похищенным Рудаков В.А. и лицо, в отношении которого постановлен приговор, с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО8 материальный ущерб в сумме 2.540 рублей.
Подсудимый Рудаков В.А. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в совершении данного преступления.
В ходе предварительного следствия Рудаков В.А. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое поддержал в суде, и пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему разъяснены.
Защитник подсудимого поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.
Государственный обвинитель, не возражает против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО8. в своем заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствии, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, и просит назначить наказание Рудакову В.А. на усмотрение суда (л.д. 146).
Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, и подтверждено доказательствами, имеющимися в уголовном деле.
Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Санкция п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству дела в особом порядке, имеются основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого Рудакова В.А. особый порядок судебного разбирательства.
Действия Рудакова В.А. следует квалифицировать по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26 ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства содеянного, влияние назначаемого наказания на исправление Рудакова В.А., а также обстоятельства смягчающие наказание, условия жизни его семьи.
Совершенное подсудимым Рудаковым В.А. преступление относится к категории тяжких.
Оснований для изменения категории преступления, исходя из фактических обстоятельств дела, суд не усматривает.
По месту жительства Рудаков В.А. характеризуется в целом удовлетворительно ( л.д. 101), работает <данные изъяты>
В качестве смягчающих вину обстоятельств в соответствии с ч. 1 ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым Рудаковым В.А. своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию группового преступления, отсутствие тяжких последствий, явку с повинной (л.д. 26), его поведение после совершения преступления, <данные изъяты>
Из материалов дела усматривается, что потерпевший не настаивает на строгой мере наказания в отношении Рудакова В.А. ( л.д. 146).
Отягчающим обстоятельством у Рудакова В.А. является наличие в его действиях рецидива преступлений.
С учетом изложенного и в целях восстановления социальной справедливости суд полагает возможным назначить Рудакову В.А. наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, и без изоляции от общества.
Смягчающих обстоятельств, являющихся исключительными, суд не находит и поэтому применить в отношении Рудакова В.А. ст. 64 УК РФ, оснований не усматривает.
Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным в отношении Рудакова В.А. не назначать.
Гражданский иск потерпевшего ФИО8 в возмещение материального ущерба, на сегодняшний день в полном объеме удовлетворен и взыскан по приговору Троицкого городского суда Челябинской области от 23 августа 2012 года.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309,316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Рудакова и1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07 марта 2011года № 26 ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года, без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание Рудакову В.А. считать условным с испытательным сроком на два года, обязав его в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа и периодически являться в этот орган для регистрации.
Меру пресечения Рудакову В.А., до вступления приговора в законную силу, оставить прежней- подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Троицкий городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: