Определение
13 сентября 2010г. г.Троицк
Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Фроловой О.Ж., при секретаре Гавриш В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Тимошенко ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 2 г.Троицка от 06 августа 2010г. по гражданскому делу по иску Шишкиной ФИО1 к ИП Тимошенко ФИО1 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Шишкина ФИО1 обратилась в суд с иском о защите прав потребителя. В обоснование указала, что 30.12.2009г. она приобрела у ответчика спутниковую антенну Радуга, стоимостью 5455 руб., оплатив в день покупки 2000 руб. В ходе эксплуатации антенны ею было выявлено, что показ программ антенной Радуга осуществляется с разницей в два часа, за просмотр каналов ежемесячно следует платить 300 руб., о чем ее при покупке товара не предупреждали, также ресивер сильно шумит при эксплуатации. После обращения к продавцу ей предложили купить антенну Триколор, она согласилась, доплатила 3455 руб. за антенну Радуга и 1795 руб. за антенну Триколор. Срок доставки был согласован с ответчиком-3 месяца, однако по окончанию этого срока антенну ей не предоставили. Просила расторгнуть договоры купли-продажи антенны Радуга и Триколор, взыскать с ответчика оплаченную денежную сумму 8050 руб.,неустойку за просрочку доставки антенны Триколор 5440 руб., проценты за пользование ее денежными средствами 1795 руб., денежную компенсацию морального вреда 10000 руб.
Решением мирового судьи от 06.08.10г. исковые требования истца были удовлетворены частично: расторгнут договор купли-продажи антенны Триколор,с ответчика в пользу истца была взыскана доплата за Триколор 1795 руб., неустойка 610,30 руб., денежная компенсация морального вреда 2000 руб., было отказано в расторжении договора купли продажи антенны Радуга, во взыскании стоимости антенны Радуга 5455 руб., неустойки 4829,70 руб., денежной компенсации морального вреда 8000 руб., было отказано.
В апелляционной жалобе ИП Тимошенко А.В. просит решение мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что мировым судьей не были исследованы в полном объеме доказательства, предоставленные им, мировой судья неправильно применила нормы материального права.
В судебном заседании истица, ответчик, представитель ответчика пояснили, что заключили мировое соглашение, по условиям которого :
ИП Тимошенко ФИО1 производить обмен товара ресивера OPEN ВОХ Х-800 SE №DY09080000824 с картой оплаты Номер обезличен на аналогичный товар :ресивер DRS-4500 № 00001704190625008629006 с картой оплаты Номер обезличен, с гарантией 12 месяцев.
Шишкина ФИО1 отказывается от заявленных исковых требований.
Стороны просили утвердить данное мировое соглашение и прекратить производство по делу.
Выслушав стороны, суд считает, что имеются основания для утверждения мирового соглашения и прекращения дела, т.к. это не нарушает чьи - либо интересы, не противоречит закону.
Производство по делу следует прекратить на основании абз. 5 ст. 220 ГПК РФ в связи с заключением мирового соглашения.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, о чем разъяснено сторонам, что подтверждено их подписями в мировом соглашении.
Мировое соглашение заключено в присутствии сторон, письменный текст его приобщен к материалам дела.
Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, суд
Определил:
1. Отменить решение мирового судьи судебного участка № 2 г.Троицка от 06 августа 2010г. по гражданскому делу по иску Шишкиной ФИО1 к ИП Тимошенко ФИО1 о защите прав потребителя.
2.По гражданскому делу по иску Шишкиной ФИО1 к ИП Тимошенко ФИО1 о защите прав потребителя, утвердить мировое соглашение, по условиям которого:
ИП Тимошенко ФИО1 производить обмен товара ресивера OPEN ВОХ Х-800 SE №DY09080000824 с картой оплаты Номер обезличен на аналогичный товар :ресивер DRS-4500 № 00001704190625008629006 с картой оплаты Номер обезличен, с гарантией 12 месяцев.
Шишкина ФИО2 отказывается от заявленных исковых требований в связи с заключением мирового соглашения.
3. Производство по гражданскому делу по иску Шишкиной ФИО2 к ИП Тимошенко ФИО21 о защите прав потребителя, прекратить в связи с заключением мирового соглашения.
Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий Фролова О.Ж.