ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 марта 2011 г. г. Троицк
Троицкий городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Шпигун О.Н.,
при секретаре Утюлиной А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Морозовой ФИО10, ИП Саблиной ФИО11 на определение мирового судьи судебного участка № 4 г. Троицка Челябинской области от 31 января 2011 года о взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Морозова Л.Н. обратилась с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 4 г. Троицка от 31 января 2011 г.
В обоснование частной жалобы указала, что о дне слушания дела, по ее заявлению, не были извещены ответчик Рузанов В.И. и ее представитель- адвокат Лакирев А.П..
Кроме того, мировой судья необоснованно и незаконно отказала в удовлетворении заявления о взыскании с Саблиной Т.В. в ее пользу судебных расходов на проезд свидетелей ФИО15 а также о компенсации морального вреда.
Поэтому просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 4 г. Троицка от 31 января 2011г. в части отказа взыскания судебных расходов понесенных свидетелями ФИО14 за проезд, и в части отказа взыскания расходов понесенных ею из-за потери времени в сумме <данные изъяты>
ИП Саблина Т.В. в обоснование частной жалобы указала, что ее исковые требования мировым судьей были удовлетворены, поэтому, судебные расходы следовало взыскать не с нее, а с ответчика.
Просит определение мирового судьи судебного участка № 4 г. Троицка от 31 января 2011 г. отменить.
В судебном заседании Морозова Л.Н. поддержала доводы, изложенные в частной жалобе.
ИП Саблина Т.В. в судебном заседании не участвовала, надлежащим образом о дне и времени рассмотрения частной жалобы извещена судебной повесткой, просит жалобу удовлетворить и рассмотреть в ее отсутствии.
Представитель Саблиной Т.В. - Панов В.П. действующий по доверенности, в суде пояснил, что согласно закона, мировой судья должен был присудить и возместить все понесенные судебные расходы истцу, т.е. Саблиной Т.В.
Поэтому просит определение мирового судьи судебного участка № 4 г. Троицка от 31 января 2011 г. отменить.
Ответчик Рузанов В.И. в судебном заседании пояснил, что частная жалоба Морозовой Л.Н. обоснованна и подлежит удовлетворению, поскольку судебное заседание 31 января 2011 г. мировым судьей проведено с грубыми процессуальными нарушениями ст.ст. 34, 38,46, 155 ГПК РФ.
О дне слушания заявления Морозовой Л.Н. он надлежащим образом не был извещен судебной повесткой, также не был надлежащим образом извещен адвокат Лакирев А.П.
Считает, что частная жалоба ИП Саблиной Т.В. удовлетворению не подлежит.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает, что определение мирового судьи судебного участка № 4 г. Троицка от 31 января 2011 г. подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
Согласно ст. 201 ГПК РФ суд принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если : судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда.
После вступления решения в законную силу, вопрос о судебных расходах может быть разрешен определением суда ст. 104 ГПК РФ.
В суде апелляционной инстанции достоверно установлено, что ответчик Рузанов В.И. и представитель Морозовой Л.Н. - адвокат Лакирев А.П. о дне, времени и месте судебного заседания по заявлению Морозовой Л.Н. надлежащим образом извещены не были.
При таких обстоятельствах, в связи с нарушением норм процессуального права, определение мирового судьи судебного участка № 4 г. Троицка от 31 января 2011 года подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 331 - 335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 4 г. Троицка Челябинской области от 31 января 2011 года - отменить, частную жалобу Морозовой ФИО16, и частную жалобу ИП Саблиной ФИО12 - удовлетворить.
Заявление Морозовой ФИО13 о возмещении судебных расходов по гражданскому делу по иску ИП Саблиной Т.В. к Рузанову В.И. и Морозовой Л.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, вернуть мировому суде судебного участка № 4 г. Троицка Челябинской области для рассмотрения по существу.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий