ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 мая 2011г. г.Троицк
Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Фроловой О.Ж., при секретаре Колесниковой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Вавилова А.В. на решение мирового судьи судебного участка № 1 г.Троицка от 06 апреля 2011г. по гражданскому делу по иску ОАО «Уралсвязьинформ» о взыскании долга за услуги связи,
Установил:
ОАО «Уралсвязьинформ» обратилось в суд с иском к Вавилову А.В. о взыскании долга за услуги телефонной связи в сумме 428 руб. 36 коп., неустойки за просрочку уплаты долга за период с декабря 2008 года по апрель 2009 года в сумме 428 руб. 36 коп., всего 856 руб. 72 коп.
Решением мирового судьи от 06 апреля 2011 года с Вавилова А.В. взыскана сумма долга 856 руб. 72 коп. и судебные издержки по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб.
Вавилов А.В., не согласившись с решением, подал апелляционную жалобу на него, ссылаясь в обоснование на то, что он не был извещен о рассмотрении дела мировым судьей, дело было рассмотрено без его участия.
В судебном заседании Вавилов А.В. жалобу поддержал.
Представитель ОАО «Уралсвязьинформ» просил в удовлетворении жалобы отказать.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что решение мирового судьи следует отменить, в связи с нарушением мировым судьей норм процессуального права.
Согласно ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.
Согласно ст.330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса.
В силу ст.362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии со ст.364 ГПК РФ, решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов жалобы в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с Постановлением Конституционного суда от 21 апреля 2010г. № 10-П, в таком случае суд апелляционной инстанции отменяет решение мирового судьи и направляет дело мировому судье на новое рассмотрение.
Достоверно установлено, что решение мирового судьи от 6 апреля 2011 года по иску ОАО «Уралсвязьинформ» к Вавилову А.В. о взыскании долга за услуги связи вынесено без участия Вавилова А.В. в порядке ст.119 ГПК РФ с участием защитника.
В силу ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В деле отсутствуют доказательства о надлежащем извещении Вавилова А.В. о времени и месте судебного заседания, оснований для рассмотрения дела в порядке ст.119 ГПК РФ отсутствовали, т.к. с последнего известного места жительства ответчика сведения о его неизвестности места пребывания не поступали, письма возвращались с отметкой « истек срок хранения», что не свидетельствует, что адресат выбыл в неизвестном направлении.
Кроме того, как пояснил ответчик, действительно он в период с 11 марта по 06 апреля отсутствовал по месту жительства, но сведения о его местонахождении, его контактный телефон имелись у соседей, также по его поручению они получали простую корреспонденцию, телеграммы, однако мировым судьей не были использованы все меры для надлежащего извещения Вавилова.
Таким образом, дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие ответчика Вавилова А.В., не извещенного о времени и месте судебного заседания.
Также судом установлено, что ОАО «Уралсвязьинформ» было реорганизовано путем присоединения к ОАО Ростелеком, в связи с чем в реестре юридических лиц сделана запись о прекращении статуса юридического лица с 01 апреля 2011 года, однако мировым судьей ОАО Ростелеком к делу не привлекалось, о времени и месте судебного заседания не извещалось, иск в его адрес не направлялся, данные обстоятельства подтверждаются пояснениями Ильева О.И., доверенностью выданной на его имя.
Решение подлежит отмене инаправлению дела на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 г.Троицка.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ :
Отменить решение мирового судьи судебного участка № 1 г.Троицка от 6 апреля 2011г. по гражданскому делу по иску ОАО «Уралсвязьинформ» о взыскании долга за услуги связи и направить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 г.Троицка.
Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий