ОПРЕДЕЛЕНИЕ 29 августа 2011 года Троицкий городской суд Челябинской области в составе: председательствующего: Лобановой И.Н. при секретаре: Богдан О.А. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Петровой Т.А. на решение мирового судьи судебного участка № 4 города Троицк Челябинской области от 13 июля 2011 года УСТАНОВИЛ Управление социальной защиты населения администрации города Троицк Челябинской области обратились к мировому судье с иском о взыскании с Петровой Т.А. в их пользу денежных средств в сумме 5720 рублей, излишне выплаченных ей в качестве ежемесячного пособия на ребенка за период с 01 марта 2008 года по 30 июня 2010 года, на том основании, что она своевременно не уведомила истца об изменении дохода семьи, получила указанные суммы без законных оснований, и до настоящего времени не возвратила излишне полученные денежные средства. Решением мирового судьи судебного участка № 4 города Троицк Челябинской области от 13 июля 2011 года исковые требования удовлетворены, с Петровой Т.А. в пользу управления социальной защиты населения администрации города Троицк Челябинской области взыскана излишне выплаченная сумма государственного пособия гражданам, имеющим детей, в размере 5720 рублей и государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 400 рублей. Петрова Т.А. просит отменить решение мирового судьи и принять новое решение об отказе истцу в удовлетворении иска, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого решения. В судебном заседании Петрова Т.А. апелляционную жалобу поддержала. Представители управления социальной защиты населения администрации города Троицк Челябинской области Бочкарева Ю.А. и Семененко Ю.А. просили в удовлетворении жалобы отказать и оставить решение мирового судьи без изменения. Заслушав объяснения сторон, исследовав доказательства, суд решил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, и оставить решение мирового судьи без изменения по следующим основаниям: В соответствии с положениями статьи 19 Федерального закона от 19 мая 1995 года № 81-ФЗ (в редакции от 07 марта 2011 года) «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», органы, осуществляющие назначение и выплату государственных пособий гражданам, имеющим детей, имеют право на выборочную проверку правильности сообщенных заявителем сведений о доходах семьи, в процессе которой указанные органы вправе запрашивать и безвозмездно получать необходимую информацию у всех органов и организаций независимо от форм собственности, владеющих такой информацией. Излишне выплаченные суммы государственных пособий гражданам, имеющим детей, удерживаются с получателя в случае, если переплата произошла по его вине (предоставление документов с заведомо неверными сведениями, сокрытие данных, влияющих на право назначения государственных пособий гражданам, имеющим детей, исчисление их размеров). Статья 4 Закона Челябинской области от 28 октября 2004 года № 299-ЗО «О ежемесячном пособии на ребенка» предусматривает, что ежемесячное пособие на ребенка назначается органом местного самоуправления по месту жительства родителя (усыновителя, опекуна, попечителя), с которым проживает ребенок, в соответствии с положением о порядке назначения и выплаты ежемесячного пособия на ребенка, утвержденным Правительством Челябинской области. Граждане, имеющие детей, при обращении в органы местного самоуправления по месту их жительства за назначением ежемесячного пособия на ребенка подтверждают сведения о доходах семьи. Суд установил, что 13 апреля 2007 года Петрова Т.А. обратилась в управление социальной защиты населения администрации города Троицк Челябинской области с заявлением о назначении ей ежемесячного пособия на ее несовершеннолетнюю дочь ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Текст данного заявления содержит обязательство заявителя сообщить в управление социальной защиты населения администрации города Троицк Челябинской области, не позднее чем в трехмесячный срок, об изменении доходов семьи и ее состава (л.д.6) Распоряжением от 13 апреля 2007 года Петровой Т.А. назначено, и по 30 июня 2010 года выплачено ежемесячное пособие на ФИО, ДД.ММ.ГГГГ. Статья 18 Федерального закона «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» и статья 7 Закона Челябинской области «О ежемесячном пособии на ребенка» предусматривают обязанность получателей государственных пособий извещать об изменении условий, влияющих на их выплату Требования, декларируемые указанными нормами закона в равной степени применимы в защите прав и законных интересов, как граждан, имеющих детей, так и государства. Определяя основания и условия назначения пособий в зависимости от числа детей, находящихся на попечении правообладателя, трудовой деятельности, размера доходов последнего, законодатель устанавливает необходимость изменения размера пособия с учетом изменений соответствующих обстоятельств. К числу такого рода обстоятельств могут быть отнесены любые события, так или иначе влияющие на выплаты назначенного пособия или его размеры. В частности, к их числу относится изменение размеров оплаты труда. Наличие этого обстоятельства в период выплаты пособия, независимо от того, способствует ли оно увеличению размера последнего или, наоборот, снижает или полностью прекращает его выплату, обязывает правообладателя в течение последующих трех месяцев поставить в известность органы, назначающие государственные пособия. Поскольку само обращение за назначением пособия законодатель предусмотрел в письменной форме, сообщать об изменении размера оплаты труда, и дохода семьи, получатель пособия обязан в письменной форме. Актом № 149 от 24 июня 2010 года, составленным на основании справки о заработной плате супруга Петровой Т.А. Петрова А.Ю., поступившей в управление социальной защиты населения администрации города Троицк Челябинской области 24 июня 2010 года (входящий №4202), был установлен факт превышения с декабря 2007 года среднедушевого дохода семьи Петровой Т.А. установленному размеру прожиточного минимума. В этот же день было принято решение о прекращении выплаты Петровой Т.А. ежемесячного пособия на ребенка с 1 марта 2008 года. Поскольку в результате проведенной проверки правильности сообщенных заявителем сведений о доходах семьи, а равно обстоятельствах, влекущих изменение размеров пособий, был достоверно установлен факт неисполнения Петровой Т.А. предусмотренной законом обязанности сообщить об изменении доходов семьи, и сокрытия сведений, влияющих на изменение размера пособия, в части, касающейся его уменьшения, у мирового судьи имелись основания для принятия решения о взыскании с Петровой Т.А. в пользу истца излишне выплаченного пособия в сумме 5720 рублей, в том числе: за период с 1 марта 2008 года по 31 декабря 2009 года в размере 200 рублей ежемесячно (200 рубля х 22 месяца = 4400 рублей), и за период с 1 января 2010 года по 30 июня 2010 года в размере 220 рублей ежемесячно (220 рублей х 6 месяцев = 1320 рублей). В соответствии с положениями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы Петровой Т.А. о том, что она своевременно представляла справки о доходах семьи, и сообщала истцу об увеличении заработной платы ее супруга, достоверными доказательствами не подтверждены, опровергаются исследованными судом доказательствами, ее объяснениями суду о том, что заявление об увеличении доходов ее супруга она в управление социальной защиты населения администрации города Троицк Челябинской области не подавала, поэтому они не могут являться основанием для отмены принятого мировым судьей решения. Ее доводы о том, что в период 1 марта 2008 года по 30 июня 2010 года были периоды, когда доходы ее семьи не превышали прожиточного минимума, и за эти месяцы ежемесячное пособие должно было быть ей выплачено, не основаны на законе, и так же не могут являться основанием для отмены правильного решения судьи, поскольку для назначения и выплаты пособия предусмотрен заявительный характер, при превышении дохода семьи выплата пособия прекращается, и для нового назначения необходимо обязательное обращение гражданина с соответствующим заявлением. Заявление о назначении и выплате пособия в эти месяцы Петрова Т.А. не подавала, и решение о выплате пособия полномочный орган не принимал. Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что у мирового судьи имелись законные основания для удовлетворения заявленного иска. Рассматривая спор, судья правильно определила, что истец узнал об отсутствии у ответчицы права на пособие только тогда, когда к ним поступила справка о заработной плате Петрова А.Ю. (24 июня 2010 года). Доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что до указанной даты истцу было известно об изменении в указанный период доходов семьи Петровой Т.А., суду не представлены. При вынесении решения судья правильно определила нормы закона, которыми следовало руководствоваться, все юридически значимые обстоятельства, дала правильную оценку всем добытым доказательствам. Решение мотивировано, выводы судьи, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, добытым доказательствам. Нарушений материального права и процессуального закона не установлено. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования мирового судьи, им дана надлежащая оценка, они сводятся к переоценке доказательств, они не основаны на законе, их нельзя признать обоснованными, оснований для отмены решения мирового судьи суд не установил. При таких обстоятельствах, на основании статей 330 и 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение мирового судьи судебного участка № 4 города Троицк Челябинской области от 13 июля 2011 года следует оставить без изменения, а жалобу Петровой Т.А. - без удовлетворения. Руководствуясь статьями 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛ Решение мирового судьи судебного участка № 4 города Троицк Челябинской области от 13 июля 2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Петровой Т.А. - без удовлетворения. Определение вступает в законную силу со дня его вынесения. Председательствующий: