ОПРЕДЕЛЕНИЕ 31 августа 2011 года Троицкий городской суд Челябинской области в составе: председательствующего: Лобановой И.Н. при секретаре: Богдан О.А. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Безрукова М.Б. на решение мирового судьи судебного участка № 3 города Троицк Челябинской области от 05 мая 2011 года УСТАНОВИЛ Государственное учреждение - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обратились к мировому судье с иском о взыскании с Безрукова М.Б. в их пользу в регрессном порядке страховых выплат в возмещение вреда здоровью, выплаченных ФИО за период с 01 августа 2008 года по 31 октября 2010 года (так указано в иске) в общей сумме 30706,44 рубля. В обоснование иска указали, что 13 апреля 2001 года Безруков М.Б. совершил убийство ФИО, находившейся при исполнении трудовых обязанностей. Смерть ФИО была квалифицирована как несчастный случай, связанный с производством, и составлен акт о несчастном случае на производстве формы Н-1. С апреля 2001 года, в связи с данным страховым случаем, в возмещение вреда, причиненного смертью кормильца, Челябинским филиалом № 1 Государственного учреждения - Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации были назначены и произведены выплаты страхового возмещения несовершеннолетней дочери умершей ФИО - ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. За период с 1 августа 2008 года по 31 октября 2010 года (так указано в иске), истец выплатил ФИО страховые выплаты в общей сумме 30706 рублей 44 копейки, и полагает, что ответчик, причинивший вред жизни и здоровью ФИО обязан возместить им указанные выплаты в порядке регресса. Решением мирового судьи судебного участка № 3 города Троицк Челябинской области от 05 мая 2011 года исковые требования удовлетворены, с Безрукова М.Б. в пользу Государственного учреждения - Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации взыскана денежная сумма 30706 рублей 44 копеек, и государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1121, 19 рубля. Безруков М.Б. просит отменить решение мирового судьи и принять новое решение об отказе истцу в удовлетворении иска, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого решения. В судебном заседании Безруков М.Б. не участвовал, отбывает наказание в местах лишения свободы. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы он извещен надлежащим образом (л.д.90). Представитель Государственного учреждения - Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.109), ходатайство об отложении слушания дела не заявил, сведения об уважительности причин неявки суду не сообщил. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон. Исследовав доказательства, суд решил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, и оставить решение мирового судьи без изменения по следующим основаниям: Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов. Исходя из положений статьи 17 указанного закона источником поступлений денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования являются денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам. Таким образом, регрессные иски, предъявляемые исполнительными органами Фонда социального страхования Российской Федерации на основании указанных норм права, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред в конечном итоге непосредственно на его причинителя. Критерии лиц, возместивших вред, которые не имеют права регресса к лицу, причинившему вред, установлены пунктом 4 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации. Возможность взыскания страховщиком в регрессном порядке выплаченных сумм обеспечения по страхованию (в том числе пособия по временной нетрудоспособности, страховых выплат и дополнительных расходов на реабилитацию) непосредственно с третьего лица - причинителя вреда, не противоречит действующему законодательству. Из буквального толкования приведенных норм следует, что обязательства по выплате сумм, назначенных в возмещение вреда, причиненного здоровью потерпевшего, производятся страховщиком, имеющим, в свою очередь, право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда с целью возмещения расходов Фонда социального страхования Российской Федерации по социальному обеспечению пострадавших. <данные изъяты> Смерть ФИО была квалифицирована как несчастный случай, связанный с производством, и составлен акт о несчастном случае на производстве формы Н-1 (л.д.16-18). С апреля 2001 года, в связи с данным страховым случаем, в возмещение вреда, причиненного смертью кормильца, Челябинским филиалом № 1 Государственного учреждения - Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации были назначены, и произведены выплаты страхового возмещения несовершеннолетней дочери умершей ФИО - ФИО, ДД.ММ.ГГГГ рождения. На основании приговора Троицкого городского суда от 22 августа 2001 года, вступившего в законную силу 04 октября 2001 года, Безруков М.Б. признан виновным в убийстве ФИО. На основании решения Троицкого городского суда Челябинской области от 01 июня 2007 года (л.д.107-108), с Безрукова М.Б. в пользу Государственного учреждения - Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации взысканы страховые выплаты, произведенные ФИО за период с августа 2001 года по декабрь 2005 года в общей сумме 280676 рублей 30 копеек. Решением Троицкого городского суда Челябинской области от 06 марта 2009 года (л.д.8-910), с Безрукова М.Б. в пользу истца, в порядке регресса взысканы страховые выплаты за период с января 2006 года по июнь 2008 года в сумме 200073 рубля 86 копеек. Согласно статье 7 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» в случае смерти застрахованного в результате страхового случая, право на получение страховых выплат имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего, или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания. Страховые выплаты в случае смерти застрахованного выплачиваются несовершеннолетним - до достижения ими возраста 18 лет, и учащимся старше 18 лет - до окончания учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до 23 лет. ФИО достигла возраста 23 лет ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ она обучалась на очной форме обучения в Государственном образовательном учреждении Высшего профессионального образования <данные изъяты>, что подтверждается соответствующей справкой (л.д.110). Поскольку ФИО после достижения возраста совершеннолетия, до 30 июня 2009 года, обучалась на очной форме обучения, за период с 1 июля 2008 года по 31 октября 2008 года истец выплатил ей страховые выплаты в общей сумме 30706 рублей 44 копейки, что подтверждается сведениями карточки лицевого счета получателя страховых выплат ФИО за 2008 год (л.д.4), справкой о сумме произведенных страховых выплат ФИО за период с июля по октябрь 2008 года (л.д.5), выпиской из реестра получателей по ФИО за 2008 год (л.д.6), приказом № 19051 от 17 сентября 2008 года «О назначении ежемесячных страховых выплат в связи со смертью застрахованного лица ФИО» (л.д.112), приказом № 19052 от 17 сентября 2008 года «О выплате недополученных сумм ФИО» (л.д.111), выплата возмещения прекращена с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с достижением возраста 23 лет. В соответствии с положениями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы Безрукова М.Б. о том, что акт о несчастном случае формы Н-1 составлен с нарушениями, что факт наступления страхового случая не подтвержден, что отсутствовали основания для выплаты ФИО страховых выплат, достоверными доказательствами не подтверждены, опровергаются исследованными судом доказательствами, в частности: вступившим в законную силу приговором Троицкого городского суда Челябинской области от 22 августа 2001 года (л.д.101-103), приказами № 19051 и № 19052 от 17 сентября 2008 года (л.д.111 и 112), эти доводы не основаны на законе, и не могут являться основанием для отмены правильного решения судьи, поскольку факт выплаты ФИО страхового возмещения подтвержден достоверными доказательствами, доказательства, свидетельствующие о незаконности и необоснованности выплат, суду не представлены. Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что у мирового судьи имелись законные основания для удовлетворения заявленного иска. При вынесении решения судья правильно определила нормы закона, которыми следовало руководствоваться, все юридически значимые обстоятельства, дала правильную оценку всем добытым доказательствам. Решение мотивировано, выводы судьи, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, добытым доказательствам. Нарушений материального права и процессуального закона не установлено. При этом суд апелляционной инстанции полагает необходимым исправить допущенную мировым судьей описку в указании периода, в который выплачены ФИО суммы ежемесячных страховых выплат. Фактически истец просил взыскать возмещение за период с 01 июля 2008 года по 31 октября 2008 года (7676,61 рубля х 4 месяца), а не за период с августа 2008 года до 31 октября 2010 года, что следует из фактически установленных обстоятельств дела и подтверждается соответствующими справками (л.д.5 и 6) сведениями карточки лицевого счета (л.д.4), согласно которым возмещение ей выплачено в сентябре и октябре 2008 года, приказом № 19052-В от 17 сентября 2008 года (л.д.111), согласно которому ФИО следует выплатить возмещение за период с 01 июля 2008 года до 1 сентября 2008 года в размере 15353,22 рубля, приказом № 19051-В от 17 сентября 2008 года (л.д.112), согласно которому ей следует выплачивать ежемесячную страховую выплату в размере 7676,61 рубля с 01 сентября 2008 года, поэтому в описательной части решения судьи следует указать период взыскания с 01 июля 2008 года по 31 октября 2008 года. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования мирового судьи, им дана надлежащая оценка, они сводятся к переоценке доказательств, они не основаны на законе, их нельзя признать обоснованными, оснований для отмены решения мирового судьи суд не установил. При таких обстоятельствах, на основании статей 330 и 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение мирового судьи судебного участка № 3 города Троицк Челябинской области от 05 мая 2011 года следует оставить без изменения, а жалобу Безрукова М.Б. - без удовлетворения. Руководствуясь статьями 331 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛ Решение мирового судьи судебного участка № 3 города Троицк Челябинской области от 05 мая 2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Безрукова М.Б. - без удовлетворения. Определение вступает в законную силу со дня его вынесения. Председательствующий: