ОПРЕДЕЛЕНИЕ 24 августа 2011 года Троицкий городской суд Челябинской области в составе: председательствующего Федотовой В.П., при секретаре Коноваловой А.А. с участием старшего помощника прокурора г. Троицка Челябинской области Пановой М.Н., представителя Государственного учреждения - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования РФ Низовцевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение мирового судьи судебного участка № 2 города Троицк Челябинской области от 28 июня 2011 года, УСТАНОВИЛ: Прокурор города Троицка Челябинской области обратился к мировому судье с иском в защиту прав и законных интересов Прокоповой Е. В. к Управлению социальной защиты населения администрации города Троицк Челябинской области, Министерству социальных отношений Челябинской области, государственному учреждению - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании ежемесячного пособия по уходу за ребенком - ФИО1, 04 июня 2009 г.рождения, ссылаясь на то, что ей было назначено указанное пособие, но его часть в размере 1 600 руб. до настоящего времени не выплачена. Решением мирового судьи судебного участка № 2 города Троицк Челябинской области от 28 июня 2011 года исковые требования удовлетворены, с Управления социальной защиты населения администрации города Троицк Челябинской области за счет межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, предоставляемых бюджету Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Прокоповой Е.В. взыскано ежемесячное пособие по уходу за ребенком в размере 1 600руб., поскольку данное пособие ей было назначено на основании решения начальника Управления социальной защиты населения администрации г. Троицка от 5 сентября 2009 г. № за период с 4 июня 2009 г. по ноября 2010 г. в сумме 4 308 руб. 13 коп., но частично не выплачено из-за неправомерных действий работника УСЗН администрации г.Троицка. Государственное учреждение - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации просит решение мирового судьи изменить в части источника финансирования, взыскав данную сумму с Управления социальной защиты населения администрации города Троицк Челябинской области, действиями работника которого причинен ущерб истице. Прокопова Е.В., администрация города Троицк Челябинской области, ФИО2, Управление социальной защиты населения администрации города Троицк Челябинской области, финансовое управление администрации города Троицк Челябинской области решение не обжаловали. Представитель Государственного учреждения Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Низовцева Н.В., действующая по доверенности от 08 июля 2011 г., поддержала жалобу по изложенным в ней основаниям. Прокопова Е.В. не явилась, надлежаще извещена судебной повесткой. Представитель Министерства социальных отношений Челябинской области не участвовал, представил заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. Представители администрации города Троицка Челябинской области, финансового управления администрации города Троицка Челябинской области, Управления социальной защиты населения администрации города Троицк Челябинской не явились, представили телефонограммы, заявления, в которых просят рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие. ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судебной повесткой, сведений об уважительности причин неявки не представила. Заслушав объяснения сторон, исследовав доказательства, суд считает, что решение мирового судьи следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям. При вынесении решения 28 июня 2011 года мирового судьи судебного участка № 2г. Троицка правильно определил нормы закона, которыми следовало руководствоваться, все юридически значимые обстоятельства, дал правильную оценку всем добытым доказательствам. Статьями 4,13 и 15 Федерального закона от 19 мая 1995 года № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» установлено право родителя на получение ежемесячного пособия на ребенка. До 1 января 2010 года единовременное пособие при рождении ребенка назначалось и выплачивалось одному из родителей, если родители, не работают - органом социальной защиты населения по месту жительства ребенка, за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации (пункты 23 и 26 Положения о назначении и выплате государственных пособий гражданам, имеющим детей», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2006 года № 865, абзац 2 статьи 4 Федерального закона от 19 мая 1995 года № 81-ФЗ, в редакции, действовавшей до 1 января 2010 года). В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 19 мая 1995 года № 81-ФЗ, в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 года № 213-ФЗ, с 1 января 2010 года выплата указанного пособия производится за счет межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, предоставляемых в установленном порядке бюджету Фонда социального страхования Российской Федерации. Суд установил, что 4 июня 2009 года у Прокоповой Е.В. родился ребенок ФИО1, по уходу за которым на основании решения УСЗН администрации г.Троицка истице было назначено ежемесячное пособие за счет межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, предоставляемых бюджету Фонда социального страхования РФ. Мировым судьей судебного участка №2 Троицка установлено, что 15 октября 2009 года УСЗН администрации г.Троицка направлено платежное поручение № на сумму 1 972 193,92 руб. на выплату ежемесячных пособий по уходу за детьми. Однако Прокоповой Е.В. не перечислено полагаемое ей пособие на сумму 1 600 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета на ее имя и списком пособия, перечисляемым на лицевые счета, что сторонами не оспаривается. Проверка перечисления сумм государственных пособий гражданам, имеющим детей, на их лицевые счета в кредитные учреждения, установила, что при сверке информации по спискам на перечисление сумм пособий на бумажных носителях и в электронных файлах, сформированных в программе SBMODEM, выявлены получатели, которым фактически не было произведено, либо произведено не в полном размере, перечисление денежных средств на их лицевые счета по вкладам (картсчета), открытые в филиалах Сбербанка. В электронных списках, подготовленных для зачисления сумм пособий, выявлен получатель - ФИО2 (специалист 1 категории отдела льгот и социальных гарантий Управления социальной защиты населения администрации города Троицк Челябинской области), которой производились перечисления за период с декабря 2008 года по февраль 2010 года на счет сберегательной книжки и картсчет, открытый в отделении Сберегательного банка №, и которая не являлась получателем отдельных видов государственных пособий. Поскольку суд достоверно установил, что истице назначено, но выплачено не в полном размере ежемесячное пособие по уходу за ребенком в размере 1 600 руб. на основании пункта 27 Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23 декабря 2009 года № 1012 н, зарегистрированного в Минюсте РФ от 31 декабря 2009 года № 15909, и пункта 11 раздела 3 Положения об Управлении социальной защиты населения администрации города Троицк, утвержденного решением Собрания депутатов города Троицк Челябинской области от 18 февраля 2009 года №, в соответствии с которым Управление социальной защиты населения администрации города Троицк осуществляет на территории города Троицк реализацию мер социальной поддержки граждан, имеющих детей, установленных законодательством Российской Федерации и Челябинской области, мировая судья приняла обоснованное и законное решение о взыскании в ее пользу указанного пособия с Управления социальной защиты населения администрации города Троицк Челябинской области, и на основании статьи 4 Федерального закона «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» от 19 мая 1995г. № 81-ФЗ (в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 года N 213-ФЗ) определила, что взыскание должно быть произведено за счет межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, предоставляемых в установленном порядке бюджету Фонда социального страхования Российской Федерации. Доводы апелляционной жалобы о том, что Государственное учреждение - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, перечислив Министерству запрашиваемую сумму, выполнило свои обязательства по финансированию в полном объеме, при рассмотрении иска судья должна была руководствоваться статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, поскольку Прокопова Е.В. не получила пособие в полном размере по причине незаконных действий специалиста Управления социальной защиты населения администрации города Троицк ФИО2, поэтому следует взыскать в пользу истицы суммы недополученного пособия за счет их или средств казны муниципального образования, что принятие решения о взыскании в пользу истицы недополученного пособия за счет межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, фактически приведет к повторному финансированию, и ущемлению прав других получателей пособия, и может повлечь превышение пределов бюджетных ассигнований на очередной финансовый год, что имеется приговор суда о взыскании пособия с ФИО2 в пользу Управления социальной защиты населения администрации города Троицк Челябинской области, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого мировым судьей решения и отказа прокурору в удовлетворении заявленного иска, поскольку противоречат положениям Федерального закона «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» от 19 мая 1995г. № 81-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2009 года № 1162 «О порядке финансирования расходов на выплату отдельных видов государственных пособий лицам, не подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также уволенным (прекратившим деятельность, полномочия) в установленном порядке». Спорные правоотношения статьи 16, 1069 и 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации не регулируют. Недополученные средства на счет истицы не поступали. Пособие истице назначено, но не было выплачено, что не свидетельствует о причинении ей вреда, материального ущерба. Прокурор, обращаясь с иском в защиту прав Прокоповой Е.В., просил взыскать в ее пользу недополученное пособие, с требованиями о возмещении истице вреда он не обращался. В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным требованиям. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к переоценке доказательств, они не основаны на законе, их нельзя признать обоснованными, оснований для отмены решения мирового судьи суд не установил. Решение мирового судьи мотивировано, выводы судьи, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, добытым доказательствам. Нарушений материального права и процессуального закона не установлено. При таких обстоятельствах, на основании статей 330 и 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение мирового судьи от 15 декабря 2010 года следует оставить без изменения, а жалобу Государственного учреждения - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения. Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № 2 города Троицк Челябинской области от 28 июня 2011 года по иску прокурора г. Троицка Челябинской области в защиту интересов Прокоповой ФИО10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения. Определение вступает в законную силу со дня его принятия. Председательствующий