ОПРЕДЕЛЕНИЕ 07 ноября 2011 г. г.Троицк Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Фроловой О.Ж., при секретаре Колесниковой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ИП Стельниковой И.Л., Тимофеевой А.В. апелляционную жалобу ИП Стельниковой ФИО12 на решение мирового судьи судебного участка № 1 г.Троицка от 14 сентября 2011 г. по гражданскому делу по иску Тимофеевой ФИО13 к индивидуальному предпринимателю Стельниковой ФИО14 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежной суммы, взыскании неустойки, убытков, денежной компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истица обратилась в суд с иском к ИП Стельниковой И.Л. о защите прав потребителя, ссылаясь в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ 2011 года она приобрела у ИП Стельникова И.Л. автозапчасть - <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> В приобретенном товаре обнаружен недостаток : не работает по назначению. ДД.ММ.ГГГГ 2011 года истец обратилась с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы, претензия удовлетворена не была, просила расторгнуть договор купли-продажи <данные изъяты>, взыскать стоимость товара в размере <данные изъяты>., взыскать неустойку в сумме <данные изъяты>., убытки в размере <данные изъяты>., возместить моральный вред в сумме <данные изъяты>, в ходе судебного разбирательства изменила требования, просила расторгнуть договор купли-продажи, в связи с тем, что при продаже товара ответчик не довел информацию об изготовителе товара, о свойствах товара, правилах установки, местах установки товара. Информация на русском языке об изготовителе товара, о свойствах товара, правилах и местах установки товара в инструкции отсутствовала, также просила взыскать стоимость товара в размере <данные изъяты>., взыскать неустойку в сумме <данные изъяты> убытки в размере <данные изъяты>., возместить моральный вред в сумме <данные изъяты> Решением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> были удовлетворены частично: расторгнут договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 2011 года, заключенный между сторонами, с ИП Стельниковой И.Л. в пользу Тимофеевой А.В. взыскана уплаченная по договору сумма <данные изъяты>, денежная компенсация морального вреда <данные изъяты>, в остальной части иска отказано, также взысканы с ИП Стельниковой в доход государства госпошлина в сумме <данные изъяты> и штраф <данные изъяты> рублей, автозапчасть - <данные изъяты> передана ИП Стельниковой И.Л. В апелляционной жалобе ответчик просит решение мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что мировым судьей не были исследованы в полном объеме доказательства, имеющиеся в деле, мировой судья неправильно дала оценку имеющимся доказательствам. В судебном заседании ИП Стельникова И.Л. поддержала апелляционную жалобу в полном объёме, ссылаясь на доводы, изложенные в ней. Тимофеева А.В. в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать, а решение мирового судьи оставить без изменения т.к. оно законно и обоснованно. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что решение мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу- без удовлетворения, по следующим основаниям. Удовлетворяя иск, мировой судья правильно установила, что между истцом Тимофеевой А.В. и ответчиком ИП Стельниковой И.Л. ДД.ММ.ГГГГ11г. был заключен договор купли-продажи, согласно которого ответчик продает, а истец покупает автозапчасть - <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, с гарантийным сроком <данные изъяты> Денежные средства за товар истцом ответчику были переданы до передачи товара. Данные обстоятельства подтверждаются товарным чеком (л.д.3 ), пояснениями истицы, цена договора не оспаривается ответчиком. Таким образом, суд считает, что мировой судья правильно установила, что Тимофеева со своей стороны исполнила обязательства, взятые на себя по договору от ДД.ММ.ГГГГ.11г. Согласно ст.8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992Г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации. В соответствии со ст.10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров, гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров; срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера. Информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 1994 г. № 7»О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» должна в наглядной и доступной форме доводиться до сведения потребителя при заключении договоров о реализации товаров (выполнении работ, оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания. Предоставление данной информации на иностранном языке, без сообщения перевода в объеме, указанном в п. 2 ст. 10Закона, следует расценивать как непредоставление необходимой информации с наступлением последствий, перечисленных в п. п. 1,2,3 ст. 12 Закона. В связи с тем, что спорные правоотношения между сторонами регулируются законодательством о защите прав потребителей, обязанность по доказыванию исполнения обязанности по предоставлению полной и достоверной информации о товаре мировой судья правильно возложил на ответчика. Правильны выводы мирового судьи и о том, что ответчик, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ и ст.10 Закона о защите прав потребителей не предоставил доказательств исполнения обязанности по предоставлению полной и достоверной информации о товаре. Мировым судьей правильно установлено, что имеющиеся в деле доказательства подтверждают неисполнение ответчиком обязанности по предоставлению полной и достоверной информации о товаре. Так, из объяснений стороны истца и ответчика следует, что при передаче товара истцу, наличие документов с информацией о товаре не проверялось. Из объяснений истца следует, что в коробке, где был упакован товар, содержалась инструкция на иностранном языке, другие документы отсутствовали. Данные документы приобщены к исковому заявлению (л.д.91-93). В судебном заседании мировым судьей произведен осмотр упаковки товара (л.д.134-135) установлено, что на боковой стенке упаковки имеется надпись <данные изъяты> согласно каталогу. Монтаж следует производить согласно инструкций <данные изъяты> На боковой стороне имеется также надпись <данные изъяты>». Таким образом, имеющаяся на коробке информация не содержит сведений об основных потребительских свойствах товара, правил и условий эффективного и безопасного использования товара, адреса (места нахождения), фирменное наименование изготовителя товара. Доказательств, подтверждающих, что проданный товар содержал инструкцию автопроизводителя с переводом на русский язык не представлено. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил, что он работает мастером в <данные изъяты>, расположенной по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ 2011 года Тимофеева А.В. обращалась в автомастерскую для установки <данные изъяты> <данные изъяты> Тимофеевой А.В. отказали в установки <данные изъяты> т.к. коробка вызывала сомнение. В коробке было два листа с рисунком на иностранном языке и не было инструкции на русском языке. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил, что он работает слесарем в автомастерской, расположенной по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ 2011 года обращалась Тимофеева А.В. по поводу установки задней <данные изъяты> на <данные изъяты>». После осмотра запчасти, он отказался ее устанавливать, т.к. коробка должна быть целая, стойка должна быть упакована в пенопласт. Верхняя подушка <данные изъяты> должна быть глянцевой, блестящей. <данные изъяты> была поцарапана. Он пришел к выводу, что <данные изъяты> поддельная. В коробке, где была упакована <данные изъяты> находилось два листа на иностранном языке. Мировой судья правильно оценила их показания, они последовательны, ничем не опорочены, свидетели не заинтересованы в исходе дела. К доводам ответчика основанным на показаниях свидетелей ФИО6, ФИО7, о том, что истец при передаче товара не проверяла наличие документов с информацией о товаре и владела необходимой информацией о товаре, т.к. ранее супруг истца приобретал аналогичный товар, мировой судья правильно отнесся критически, поскольку эти обстоятельства не являются основанием для освобождения ответчика от ответственности за не предоставление полной информации о товаре, т.к. при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суд исходит из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках. Доводы ИП Стельниковой И.Л. о том, что фактически состоялся договор поставки, а не купля -продажа суд также считает несостоятельными. В силу ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами. Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора. Согласно пояснений Стельниковой магазин «<данные изъяты> не имеет возможности разместить весь ассортимент в связи со спецификой товара, поэтому часто практикуется продажа автозапчастей по каталогу, по заявкам. Таким образом, суд считает, что в спорном случае речь идет о дистанционном способе продажи товара. В силу ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара. В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара. В соответствии со ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар продавцу (исполнителю). Продавец, не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре, несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации. В связи с тем, что индивидуальным предпринимателем Стельниковой И.Л. при продаже амортизатора не была предоставлена полная информация о данном товаре, данная информация не представлена и в ходе судебного разбирательства, на основании ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» мировым судьей правильно удовлетворены исковые требования истца о расторжении договора и возврате уплаченной суммы за товар в размере <данные изъяты>. Доводы Стельниковой о том, что Тимофеева вернула товар в ненадлежащем состоянии, товар имел недостатки и следы установки на машину являются несостоятельными, поскольку вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ доказательств этому Стельникова в суд не представила. К предоставленным Стельниковой мнениям от ИП ФИО8 и ИП ФИО9 суд относится критически, поскольку из заключения усматривается, что выводы об оригинальности товара делались по визуальным признакам (не указано по каким), заключения не содержат указания на наличие каких либо повреждений и причин в результате которых они образовались, не представлено сведений о полномочиях и знаниях специалистов проводивших указанные осмотры. Мировым судьей также верно определена сумма, подлежащая взысканию в счет возмещения морального вреда <данные изъяты>, с соблюдением требований ст. 15 Закона о защите прав потребителя, с учетом разумности и справедливости, с учетом степени моральных страданий истицы. В соответствии со ст.ст.22, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы вследствие предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Несоблюдение данного срока предусматривает обязанность продавца уплачивать потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. В обоснование требования о взыскании неустойки с ответчика, истец ссылается на претензию от ДД.ММ.ГГГГ 2011 года (л.д.4). Мировым судьей верно отказано во взыскании неустойки, т.к. указанная претензия не содержит требования о возврате денежных средств, в связи с не предоставлением полной информации о товаре. Расчет неустойки истец производит с момента истечения срока для удовлетворения данной претензии, т.е. с <данные изъяты> 2011 года, однако истец не представило достоверных доказательств, подтверждающих, что истец до момента предъявления заявления об уточнении исковых требований, т.е. до <данные изъяты> 2011 года предъявляла к ответчику требования о возврате уплаченной за амортизатор денежной суммы вследствие предоставления ненадлежащей информации о товаре. Истец предъявил требования о взыскании убытков по оплате услуг такси, используемого для проезда к месту обучения детей и к месту работы в период с <данные изъяты> 2011 года по <данные изъяты> 2011 года. Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Мировой судья верно сделал вывод о том, что расходы нельзя признать убытками, причиненными вследствие не предоставления полной информации о товаре - амортизатора для автомобиля, поскольку под убытками понимаются расходы, произведенные для восстановления нарушенного права. Объектом договора купли-продажи между сторонами является <данные изъяты> а не транспортное средство. В связи с чем использование такси не может быть признано расходами для восстановления нарушенного права - права на приобретения <данные изъяты> с полной и достоверной информацией. Поскольку договор расторгнут, то согласно ст.453 ГК РФ обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Согласно Закона о защите прав потребителей по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар. Мировым судьей правильно товар возращен продавцу. В соответствии со ст. 13 п.6 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере <данные изъяты> от суммы присужденной судом в пользу потребителя. Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от которой был освобожден истец при подаче иска Таким образом, мировым судьей правильно взыскан с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме <данные изъяты>, госпошлина в доход государства пропорционально взысканным суммам в сумме <данные изъяты> При таких обстоятельствах решение является правильным, основанным на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующим установленным судом обстоятельствам дела. Доводы жалобы строятся на неправильном применении норм материального права и процессуального права и не могут служить основанием для отмены решения мирового судьи. При таких обстоятельствах, суд считает, что решение мирового судьи следует оставить без изменения, так как нарушений норм материального и процессуального права не установлено. Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, суд Решил: Решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Троицка Челябинской области от 14 сентября 2011 г. по гражданскому делу по иску Тимофеевой ФИО15 к индивидуальному предпринимателю Стельниковой ФИО24 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежной суммы, взыскании неустойки, убытков, денежной компенсации морального вреда, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП Стельниковой ФИО25 без удовлетворения. Апелляционное решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Председательствующий: