ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 ноября 2011 года

       Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего:                          Фроловой О.Ж.

при секретаре:                                            Колесниковой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Индивидуального предпринимателя Саблиной ФИО7 на определение мирового судьи судебного участка № № города Троицк Челябинской области от 06 октября 2011 года,

                                                      УСТАНОВИЛ

       ИП Саблина Т.В. обратилась к мировому судье с заявлением о взыскании с Рузанова В.И. понесенных ею судебных расходов, в котором указала следующее.

Согласно решению мирового судьи судебного участка № г.Троицка Челябинской области от 03 сентября 2010 г. по гражданскому делу по иску ИП Саблиной Т.В. к Рузанову В.И., Морозовой Л.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, иск ИП Саблиной к Рузанову удовлетворен, в иске к Морозовой Л.Н. отказано. Определением мирового судьи судебного участка № г.Троицка Челябинской области от 26 апреля 2011 г. с нее взысканы расходы на оплату услуг представителя Морозовой Л.Н. в размере 4 000 руб. Указанная денежная сумма уплачена ею через Южноуральский городской отдел судебных приставов. Считает, что в соответствии со ст.98 ГПК РФ, в связи с тем, что решение мирового судьи судебного участка №№ г.Троицка Челябинской области состоялось в ее пользу все судебные расходы должны быть взысканы с Рузанова В.И., чьи неправомерные действия послужили основанием ее обращения в суд. Просила взыскать с Рузанова В.И. понесенные ею судебные расходы в размере 4 000 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № г.Троицка Челябинской области от 26.10.11 г. ИП Саблиной Т.В. отказано во взыскании расходов.

В частной жалобе ИП Саблина просит отменить определение от 26.10.11г., ссылаясь на доводы указанные в заявлении о возмещении расходов.

       В судебном заседании ИП Саблина Т.В., ее представитель Панов В.П. не участвовали, надлежащим образом извещались о времени и месте судебного заседания, о чем в деле имеется уведомление, телефонограмма. В телефонограмме переданной Пановым В.П. представитель просит рассмотреть дело без их участия, жалобу поддерживают по доводам, указанным в ней.

      Рузанов В.И. просит определение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

        Морозова Л.Н. в судебном заседании не участвовала, надлежащим образом извещалась о времени и месте судебного заседания, о чем в деле имеется уведомление.

       Заслушав объяснения Рузанова В.И., исследовав доказательства, суд решил в удовлетворении частной жалобы отказать, по следующим основаниям.

Достоверно установлено, что решением мирового судьи судебного участка № г.Троицка Челябинской области от 03 сентября 2010 г. по гражданскому делу по иску ИП Саблиной Т.В. к Рузанову В.И., Морозовой Л.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения иск Саблиной к Рузанову был удовлетворен, в иске к Морозовой было отказано (л.д. 88-89 Том 1).

Определением Троицкого городского суда Челябинской области от 21 октября 2010 г. решение мирового судьи судебного участка № г.Троицка Челябинской области от 03 сентября 2010 г. оставлено без изменение (л.д. 134-139 Том 1).

На основании ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 104 ГПК РФ вопрос о судебных расходах может быть разрешен определением суда.

Определением мирового судьи судебного участка № г.Троицка Челябинской области от 26 апреля 2011 г. по заявлению Морозовой Л.Н. с ИП Саблиной Т.В. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб.(л.д. 267-269 Том 1).

Таким образом вопрос о распределении расходов понесенных Морозовой по оплате услуг представителя рассматривался мировым судьей 26.04.11г., вынесено определение о том, что данные расходы подлежат взысканию с Саблиной, а следовательно состоялось решение суда о распределении расходов по гражданскому делу по иску ИП Саблиной Т.В. к Рузанову В.И., Морозовой Л.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о чем мировой судья правильно указывает в обжалуемом определении.

Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Определением Троицкого городского суда Челябинской области от 15 июня 2011 г. определение мирового судьи судебного участка № г.Троицка Челябинской области от 26 апреля 2011 г. оставлено без изменение (л.д. 291-294 Том 1).

        Отказывая в удовлетворении заявления по указанным доводам, мировой судья при таких обстоятельствах правильно установила, что основания для взыскания 4000 руб. с Рузанова в пользу Саблиной отсутствуют.

       При вынесении определения от 06.10.11 года судья правильно определила нормы закона, которыми следовало руководствоваться, все юридически значимые обстоятельства, дала правильную оценку всем доказательствам.

     Определение мотивировано, выводы судьи, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, доказательствам. Нарушений материального права и процессуального закона не установлено.

       При таких обстоятельствах, на основании статей 330 и 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение мирового судьи от 06 октября 2011 года следует оставить без изменения, а жалобу ИП Саблиной - без удовлетворения.

       Руководствуясь статьями 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

                                                      ОПРЕДЕЛИЛ

      Определение мирового судьи судебного участка № города Троицк Челябинской области от 06 октября 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Индивидуального предпринимателя Саблиной ФИО7 - без удовлетворения.

       Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий: