ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 февраля 2012г. Троицкий городской суд Челябинской области в составе: председательствующего Мирзоян Н.Е.

при секретаре Кадомцевой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Галиулиной Н.А., Галиулина Р.Р. на решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Троицка от 22.11.2012г.,

Установил:

ЗАО « Троицкие энергетические системы» обратилось в суд с иском к Галиулиным Н.А., Р.Р. о взыскании солидарно задолженности за тепловую энергию за период с июня 2010 года по июнь 2011 года в сумме 17337 руб. 24 коп., пени в сумме 1694 руб.89 коп., и расходов по оплате гос.пошлины в сумме 761 руб. 29 коп., ссылаясь на то, что ответчики, являясь собственниками квартиры по адресу: <адрес> не оплачивали за отпущенную на отопление квартиры и на горячее водоснабжение за указанный период тепловую энергию.

Решением мирового судьи с ответчиков взыскана солидарно в пользу закрытого акционерного общества «Троицкие энергетические системы» задолженность за тепловую энергию за период с июня 2010 года по июнь 2011 года в сумме 17337 руб. 24 коп., пени в сумме 300 руб. 00 коп. и расходы по оплате государственной пошлины по 380 руб. 64 коп с каждого ответчика.

В апелляционной жалобе ответчики просят решение отменить и принять новое решение об отказе в иске, ссылаясь на то, что у истца нет прав требования данной задолженности, так как между истцом и ООО «ТУК ЖКХ» отсутствует договор о переуступке прав требования, отсутствуют договорные обязательства между истцом и ответчиками на поставку тепловой энергии, начисления за тепловую энергию им производилось по нормативу, хотя у них установлены индивидуальные приборы учета.

В судебном заседании ответчик Галиулин Р.Р. поддержал апелляционную жалобу, ссылаясь на доводы, изложенные в ней.

Галиулина Н.А. в судебное заседание не явилась в связи с занятостью по работе, о дне слушания апелляционной жалобы была извещена надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Заслушав ответчика Галиулина Р.Р., исследовав материалы дела, суд считает, что решение мирового судьи является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Собственники жилья обязаны нести расходы по оплате коммунальных услуг в соответствии с ч. 6 ст. 155 Жилищного кодекса РФ и п. 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491).

Порядок оплаты коммунальных услуг и жилого помещения урегулирован ст. 153 Жилищного кодекса РФ, которая предусматривает, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение; лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Судом установлено, что ответчикам на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>, где они зарегистрированы и проживают.

Истцом в отопительный период 2010-2011 г.г. осуществлялось теплоснабжение квартиры, принадлежащей ответчикам, что подтверждается договором на поставку тепловой энергии между ЗАО «Троицкие энергетические системы» и ОАО ОГК -2, письмом ОАО ОГК-2 от 09.01.2008г., о согласии на продажу тепловой энергии, приобретаемой ЗАО «ТЭС» у филиала ОГК-2 Троицкая ГРЭС конечным потребителям (субабонентам) центральной части г.Троицка, включая население.

На имя ответчика Галиулиной Н.А. открыт лицевой счет, куда она должна была вносить платежи за теплоснабжение.

Согласно ст. 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Из положений ст. 540 ГК РФ следует, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Суд считает несостоятельными доводы ответчиков о том, что поскольку договор на отпуск тепловой энергии между сторонами не заключался, у истца отсутствует право требования уплаты долга. Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Между тем, действия ответчиков фактически свидетельствуют об одностороннем отказе от исполнения обязательств, что не основано на законе.

Несостоятельна также ссылка ответчиков на то, что ранее они состояли в договорных отношениях с ООО «ТУК ЖКХ», а договор уступки прав требования между ЗАО «ТЭС» и ООО «ТУК ЖКХ» отсутствует, что свидетельствует, по их мнению, об отсутствии у истца права требования оплаты за тепловую энергию.

Мировым судьей было установлено, что между ООО «ТУК ЖКХ» и ЗАО «ТЭС» заключались договоры на осуществление деятельности по начислению и по приему платежей от физических лиц за отопление и горячее водоснабжение, в связи с чем ООО «ТУК ЖКХ» производило начисление платежей, фактическим же поставщиком тепловой энергии на протяжении всего времени являлось ЗАО «ТЭС», соответственно задолженность за тепловую энергию у ответчиков возникает только перед ЗАО «ТЭС».

В связи с этим выводы мирового судьи о том, что в случае уклонения ответчика от исполнения своих обязательств ЗАО «ТЭС» согласно ч. 3, ч. 4 ст. 137 Жилищного кодекса РФ в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов, является законным и обоснованным.

Согласно ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактическое принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

В соответствии со ст.157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается из объема потребляемых услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Согласно ст.155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В судебном заседании достоверно установлено, что жилой дом по адресу: <адрес> в отопительный период 2010-2011 год был оборудован узлом учета тепловой энергии, который был допущен в эксплуатацию с 13 марта 2010 года. Соответственно с 01.03.2010 года по 12.03.2010 года начисление оплаты за тепловую энергию производилось по нормативу, с 13 марта 2010 года по показаниям узла учета тепловой энергии.

В нарушении ст.ст. 539, 544 ГК РФ, ответчики оплачивают потребленную тепловую энергию не в полном объеме.

Определяя подлежащую взысканию с ответчиков сумму задолженности за тепловую энергию за период с июня 2010 года по июнь 2011 года в сумме 17337 руб. 24 коп., мировой суд проверил представленный истцом расчет и обоснованно счел его правильным, поскольку сумма задолженности подтверждается копией лицевого счета (л.д.5), сводом начислений по лицевому счету (л.д.78), расчетом задолженности (л.д.105). Расчет задолженности произведен в соответствии с нормативами потребления коммунальных услуг, утвержденными постановлением главы администрации г.Троицка от 16.04.08 № 422, и тарифом, утвержденным постановлением Государственного комитета «ЕТО Челябинской области от 30.03.2010 № 12/8 и от 28.12.2010 года.

Ответчиками сумма задолженности не оспорена, доказательств оплаты предоставленных услуг не представлено.

Доводам ответчиков о том, что с июня 2009 года они должны оплачивать за потребление ГВС по приборам учета, поскольку у них заключен договор на отпуск и прием сточных вод с использованием средств измерений № от 05 июня 2009 года и установлены индивидуальные приборы учета потребления ГВС и ХВС, принятых к коммерческому учету МУП «Водоканал» 05 июня 2009 года, обоснованно оценены мировым судом как необоснованные.

В соответствии с подп. «ж» п.52 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановление Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 потребитель обязан информировать исполнителя об изменении оснований и условий пользования коммунальными услугами и их оплаты не позднее 10 рабочих дней с даты произошедших изменений.

Заявление о перерасчете поступило в ЗАО «ТЭС» от ответчиков только 11 ноября 2011 года.

Поскольку доказательства исполнения ответчиками обязательства по оплате за тепловую энергию за спорный период отсутствуют, доказательств, опровергающих заявленную истцом сумму задолженности, не представлено, взысканию с ответчика подлежит сумма задолженности за период с июня 2010 года по июнь 2011 года в сумме 17337 руб. 24 коп, то есть в полном объеме, заявленной истцом суммы.

На основании ч.14 ст. 155 Жилищного Кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В силу п. «з» ст. 52 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307) установлено, что потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги. В случае невнесения в установленный срок платы за коммунальные услуги потребитель уплачивает исполнителю пени в размере, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации, что не освобождает потребителя от внесения платы за коммунальные услуги.

Поскольку ответчиками допущена просрочка оплаты коммунальных услуг, то обоснованным является взыскание с них пени, размер которой уменьшен мировым судьей на основании ст. 333 ГК РФсо 1694 руб. 89 коп до 300 руб.00 коп.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, нельзя признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных мировым судом доказательств, приведенные выводы мирового суда не противоречат материалам настоящего дела и ответчиками не опровергнуты.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

Определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Троицка от 22 ноября 2011г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Галиулиной Н.А. и Галиулина Р.Р. без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: