АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 января 2012 г. г.Троицк Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Фроловой О.Ж., при секретаре Колесниковой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Клюевой ФИО5 на решение мирового судьи судебного участка № 3 г.Троицка от 29 ноября 2011 г. по гражданскому делу по иску Закрытого акционерного общества (ЗАО) «Тинькофф Кредитные Системы» к Клюевой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество (ЗАО) «Тинькофф Кредитные Системы» обратилось в суд с иском к Клюевой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь в обоснование иска на то, что Клюева Н.В. обратилась к истцу с заявлением о выпуске и обслуживании кредитной карты, банк выпустил кредитную карту по договору №, с начальным лимитом задолженности 20.000 руб. 00 коп. 30 октября 2007 года карта была активирована ответчиком. В связи с нарушением Клюевой Н.В. порядка и условий возврата кредита, у ответчика образовалась задолженность, составляющая: 27.575 руб. 76 коп.- просроченная задолженность по основному долгу; 6.763 руб. 30 коп.- просроченные проценты; 4.009 руб. 84 коп. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Просили взыскать с ответчика задолженность в сумме 38.348 руб. 90 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1.370 руб. 72 коп., и государственную пошлину за обращение в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа в размере 675 руб. 23 коп.. Решением мирового судьи судебного участка № 3 города Троицка от 29 ноября 2011 года исковые требования истца были удовлетворены, взыскано с Клюевой Н.В. в пользу Закрытого акционерного общества (ЗАО) «Тинькофф Кредитные Системы» : основной долг 27.575 руб. 76 коп., просроченные проценты в размере 6.763 руб. 30 коп., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 4.009 руб. 84 коп. В апелляционной жалобе ответчик просит решение мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что мировым судьей неправильно дана оценка доказательств. В судебном заседании Клюева Н.В. не участвовала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление. Представила ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с занятостью ее представителя, также передала телефонограмму, где просила в случае рассмотрения дела без ее участия и без участия ее представителя, удовлетворить жалобу. Представитель ответчика Клюевой Н.В.- Свешникова Е.В. в судебном заседании не участвовала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется телефонограмма, она просила отложить судебное разбирательство в связи с ее занятостью, а в случае рассмотрения дела без ее участия удовлетворить жалобу. Представитель Закрытого акционерного общества (ЗАО) «Тинькофф Кредитные Системы» в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется телефонограмма. Представил возражения на апелляционную жалобу, где просил решение оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Исследовав материалы дела, суд считает, что решение мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу- без удовлетворения, по следующим основаниям. При вынесении решения мировой судья правильно применила нормы права, подлежащие применению при рассмотрении такого вида спора. Так,согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п. 1 ст. 162 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1). В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятием предложения) другой стороной. В соответствии со ст. 30 ФЗ от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок расторжения и другие существенные условия договора. На основании п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сдавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных нормативных актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно п. 1.4 Положения Центрального Банка РФ от 24 декабря 2004 года № 266-П «Об эмиссии банковскихкарт и об операциях, совершаемых с использованием банковскихкарт» на территории Российской Федерации кредитные организации-эмитенты осуществляют эмиссию банковскихкарт, являющихся видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов, предназначенного для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами, операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом. В силу п. 1.5-1,8 названного Положения предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на банковские счета клиентов. Исполнение обязательств по возврату предоставленных денежных средств и уплате по ним процентов осуществляется клиентами в безналичном порядке путем списания или перечисления указанных денежных средств с банковских счетов клиентов, открытых в кредитной организации - эмитенте или другой кредитной организации, а также наличными деньгами через кассу или банкомат. Удовлетворяя иск, мировой судья правильно установила, что 05 сентября 2007 года ответчик Клюева Н.В. обратилась в ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» с заявлением о заключении с ней договора о выпуске и обслуживании кредитной карты «Тинькофф Кредитные Системы»(л.д.11). В заявлении Клюева Н.В. указала, что обязуется в рамках договора о карте неукоснительно соблюдать следующие документы, являющиеся неотъемлемой частью договора о карте, с которыми ознакомлена, понимает и полностью согласна: Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО), Тарифы по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) продукт Тинькофф Платинум тарифный план 1,0. Заявитель соглашается с тем, что размер лимита будет установлен Банком самостоятельно, а информация о номере открытого счета карты и размере определенного лимита будет доведена до него в порядке, определенном Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО). Тарифами по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) продукт Тинькофф Платинум тарифный план 1,0 (л.д.52) были предусмотрены следующие существенные условия: лимит задолженности, беспроцентный период до 55 дней, ежегодная плата за обслуживание при осуществлении расчетов с использованием основной и дополнительной карты - 590 руб. 00 коп., комиссия за выдачу наличных денежных средств -2,9 % (плюс 290 руб. 00 коп.), минимальный платеж - 5 % от задолженности (минимум 500 руб. 00 коп.), плата за неоплату минимального платежа- первый раз (190 руб. 00 коп.), второй раз (1 % от задолженности + 390 руб.00 коп.), третий и более раз подряд (2% от задолженности + 590 руб. 00 коп.), процентная ставка по кредиту- при своевременной оплате минимального платежа 0,10 % в день, при неоплате минимального платежа 0,15 % в день, плата за превышение лимита задолженности - 390 руб.00 коп.. Из вышеизложенного усматривается, что использование банковской карты предусматривало плату в виде комиссии, носящей характер платы не за обслуживание ссудного счета, открытого по условиям кредитного соглашения для отражения операций по выдаче и возврату кредита, а иной платы за проведение расчетов с использованием банковской карты. Данный вид услуги следует отнести к дополнительной услуге банка, востребованной клиентом, за которую банком обоснованно взималась плата в соответствии с установленными тарифами, которые являлись общедоступными и едиными для клиентов. Клюева Н.В. подписав и направив в банк Заявление- Анкету (л.д.11), выразила свою волю и согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с Тарифами и Общими условий банка, с которыми была ознакомлена до момента заключения договора, то есть выставила оферту Банку. На основании Заявления- Анкеты банк выпустил банковскую карту № и направил карту Клюевой Н.В., предоставив возможность получения кредитных денежных средств с лимитом до 20.000 руб. 00 коп. Письменная форма заключенного между сторонами договора по выпуску и обслуживанию кредитной карты и существенные условия договора соблюдены, поэтому мировой судья правильно указала, что заключенный сторонами договор соответствует требованиям закона. При заключении договора Клюева Н.В. приняла на себя обязанности, определенные договором, изложенные в Заявление - Анкете на оформление кредитной карты, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО), Тарифом по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) продукт Тинькофф Платинум тарифный план 1,0, в том числе, обязанность возвратить банку сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, а также штрафы и комиссию, установленные договором. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, на основании волеизъявления клиента предоставил правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента, согласно п.3.2 Общих условий банка. 30 октября 2007 года Клюева Н.В. произвела активацию кредитной карты, при этом Клюева в соответствии с п. 2.4 Общих условий имела право в любое время до активации кредитной карты отказаться от заключения Договора. Банк ежемесячно направлял в адрес ответчика счет- выписки, в соответствии с п.5.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО), в которых указывались: минимальный платеж и срок его оплаты, сверхлимитная задолженность, поступления на карты, расходы по карте, начисление процентов, снятие наличных, комиссия за снятие наличных, плата за предоставление услуги SMS- банк, плата за программу страховой защиты, плата за обслуживание, плата за неоплаченные платежи, плата за погашение задолженности, что подтверждается счет- выписками (л.д.125- 165). На основании с п.5.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) Клюева в свою очередь обязана была ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счет- выписке. В период с 09 ноября 2007 года по 19 мая 2011 года Клюева осуществляла расходные операции, за период с 09 ноября 2007 года по 19 мая 2011 года она сняла с кредитной карты денежные средства в сумме - 40.800 руб. 00 коп. (09 ноября 2007 года -18.000 руб.00 коп.; 03 апреля 2008 года- 10.000 руб.00 коп.; 12 апреля 2008 года- 5.000 руб.00 коп.; 16 октября 2008 года- 3.000 руб. 00 коп.; 22 ноября 2008 года - 1.000 руб. 00 коп. ; 07 сентября 2009 года - 3.000 руб. 00 коп.; 26 ноября 2009 года - 800 руб. 00 коп.), что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.15-18), счет- выписками (л.д. 129, 135, 137, 146, 149). Однако свои обязательства предусмотренные договором Клюева исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности по кредиту в размере 38.348 руб. 90 коп., из которых: просроченный основной долг - 27.575 руб. 76 коп.; просроченные проценты - 6.763 руб. 30 коп., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте - 4.009 руб. 84 коп., что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.15-18), расчетом задолженности (л.д.19-41), счет- выписками (л.д.125- 165). Мировым судьей был проверен расчет задолженности, подробный расчет произведен в решении и было установлено, что по договору были произведены начисления на общую сумму 111.648 руб. 90 коп. Начисления произведены правомерно, все они предусмотрены договором. Клюевой Н.В. за период с 09 ноября 2007 года по 19 мая 2011 года произведено пополнение счета в сумме - 73.300 руб. 00 коп.. Таким образом, с учетом начислений банка за период с 09 ноября 2007 года по 19 мая 2011 года и пополнений счета Клюевой Н.В., сумма задолженности составляет - 38.348 руб. 90 коп. (111.648 руб. 90коп.- 73.300 руб. 00 коп.). Мировой судья в решении верно пришла к выводу, что произведенный банком расчет задолженности ответчика по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» от 30 октября 2007 года в размере 38.348 руб. 90 коп., (л.д.15-41) в полной мере соответствует требованиям закона и условиям заключенного между сторонами кредитного договора. Судом верно дана оценка доводам Клюевой Н.В. о недействительности договора о карте по причине отсутствия в нем существенных условий договора, а также несоблюдения письменной формы договора, поскольку они не основаны на законе и опровергаются материалами дела: Заявлением- анкетой, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО), Тарифом по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО), являющимися неотъемлемой частью договора о карте, в которых содержатся все существенные условия договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты «Тинькофф Кредитные Системы», что подтверждается подписью Клюевой Н.В. в заявление - анкете, и её не оспорено в ходе судебного разбирательства. Письменная форма договора соблюдена, поскольку письменное предложение ответчика заключить договор принято истцом путем совершения действий по выполнению указанных в нем условий договора (п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ). Согласно ч.1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Однако при этом закон не содержит норм, предписывающих излагать оферту в одном документе или запрещающих излагать её в нескольких документах. При подписании заявления - анкеты на изготовление кредитной карты Клюевой Н.В. было известно обо всех условиях совершаемой ею сделки, с данными условиями она согласилась. Реализация права Клюевой Н.В. на пользование кредитной картой зависело от её собственного волеизъявления. Совершив активацию кредитной карты, зная об условиях договора, Клюева Н.В. приняла на себя обязанности по договору, реализовав свое право на свободу заключения договора. Клюевой Н.В. неоднократно снимались денежные средства, производилось гашение задолженности по основному долгу и процентам, что свидетельствует о том, что она знала и приняла все условия банка при заключении договора о выпуске и обслуживании кредитной карты. В соответствии с п.2.1 и 3.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО), действия банка по выпуску кредитной карты и последующая её активация являются акцептом оферты. Факт подписания заявления- анкеты и активация кредитной карты, не оспорено Клюевой Н.В. в порядке ст. 56 ГПК РФ. Договор считается заключенным с момента активации кредитной карты Банком, согласно п.2.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО). Таким образом, сторонами был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты «Тинькофф Кредитные Системы» в порядке, предусмотренном п. 3 ст.434 ГК РФ, - путем акцепта оферты ответчика Клюевой Н.В., изложенной в её заявлении, Условиях и Тарифам по картам, в виде совершения определенных конклюдентных действий банка - открытие счета клиента и осуществление его кредитования. Сам истец в своем заявлении указал, что он понимает и соглашается с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по выпуску кредитной карты. Возникшие между сторонами правоотношения носят характер смешанного договора, состоящего непосредственно из кредитного соглашения, регулируемого положениями главы 42 ГК РФ, и положений Общих условий выдачи кредитной карты, к которым применяются правила главы 45 ГК РФ. Мировой судья правильно дала оценку всем доказательствам. Также судом первой инстанции верно указано на отсутствие оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера просроченных и штрафных процентов, так как их размер полностью соответствует последствиям нарушения обязательства, длительностью его ненадлежащего исполнения. Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ от ответчика не поступило в суд апелляционной инстанции других доводов и возражений по иску и доказательств в их обоснование. При таких обстоятельства иск удовлетворен правомерно. На основании ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, то судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истец просил о возмещении судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 1.370 руб.72 коп. (л.д.7) и 675 руб. 23 коп. государственной пошлины за обращение в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа. Мировой судья верно рассчитал госпошлину подлежащую взысканию. Требования истца удовлетворены в сумме 38.348 руб. 90 коп., на основании ст. 333.19 ч.1 п.1 НК РФ иск подлежит оплате государственной пошлиной в размере 1.350 руб. 47 коп. Сумма государственной пошлины в размере 675 руб. 23 коп., ранее уплаченная банком при обращении к мировому судье, является не убытками банка, а излишне выплаченной и подлежащей возврату, в порядке ст. 333.40 НК РФ, то есть уполномоченным на то органом, а не за счет Клюевой Н.В., в связи с чем мировой судья правильно отказал во взыскании госпошлины в этой части. На основании изложенного оспариваемое решение следует оставить без изменения, так как нарушений норм материального и процессуального права не установлено. Руководствуясь ст. 320 - 330 ГПК РФ, суд Определил: Решение мирового судьи судебного участка № 3 г.Троицка от 29 ноября 2011 г. по гражданскому делу по иску Закрытого акционерного общества (ЗАО) «Тинькофф Кредитные Системы» к Клюевой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Клюевой ФИО5 без удовлетворения. Апелляционное определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Председательствующий:
Таким образом, сторонами был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты «Тинькофф Кредитные Системы» в порядке, предусмотренном п. 3 ст.434 ГК РФ, - путем акцепта оферты ответчика Клюевой Н.В., изложенной в её заявлении, Условиях и Тарифам по картам, в виде совершения определенных конклюдентных действий банка - открытие счета клиента и осуществление его кредитования.