16 июля 2012 г.

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего                           Федотовой В.П.,

при секретаре                                             Коноваловой А.А.

с участием Насуртдинова М.М., индивидуального предпринимателя Леонова В.Н., представителя Сушковой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Насуртдинова ФИО6 на решение мирового судьи судебного участка № 1 города Троицка Челябинской области от 18 мая 2012 года по делу по иску Насуртдинова ФИО7 к индивидуальному предпринимателю Леонову В.Н о возложении обязанности безвозмездно устранить недостатки работы, взыскании неустойки,                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              

у с т а н о в и л :

Истец Насуртдинов М.М. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Леонову ФИО8 о возложении обязанности безвозмездно устранить недостатки работы, взыскании неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор на изготовление входной распашной двери с дверным проемом, порогом, но изделие было изготовлено без порога, что не соответствует заказу с гарантийным сроком.

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованиями об устранении недостатка, но в удовлетворении требований ему было отказано.

Считает, что ему было изготовлено и доставлено изделие не надлежащего качества, указанные недостатки не соответствует заказу, чем нарушены его права потребителя.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 г. Троицка Челябинской области от 18 мая 2012 года в удовлетворении исковых требований истца было отказано.

Истцом подана апелляционная жалоба, в которой указано на не согласие с решением мирового судьи по следующим основаниям.

При доставке изделия ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что заказная дверь не соответствует заказу, отсутствовала нижняя часть коробки.     Обнаружив это, он сразу же предложил устранить недостатки работы по изготовлению входной двери, поскольку имеет право на возврат товара не соответствующего требованиям.

Просит решение мирового судьи отменить, с направлением дела на новое рассмотрение в ином составе.

При рассмотрении апелляционной жалобы в судебном заседании истец поддержал апелляционную жалобу в полном объеме, просит решение мирового судьи отменить, с направлением дела на новое рассмотрение, либо вынести решение, которым удовлетворить его требования в полном объеме.

Ответчик индивидуальный предприниматель Леонов В.Н. и его представитель действующий на основании доверенности от 16.04.2012г. Сушкова Л.А. считают, что жалоба необоснованная и не подлежит удовлетворению.

Заслушав истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор на изготовление входной распашной двери с дверным проемом Сиал КП 45 с заполнением сендвичем 24мм, был составлен проект изделия, произведена оплата в размере <данные изъяты> Гарантийный срок на данную дверь установлена.

Данные обстоятельство подтверждаются коммерческим предложением на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29), счетом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30), приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> и не оспаривается сторонами.

Согласно указанного коммерческого предложения, комплектность, размеры покупателем проверены, претензий нет, что подтверждено личной подписью истца Насуртдинова М.М.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ « О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которой соответствует договору.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ « О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы ( оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы ( оказанной услуги).

Статьей 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрены права потребителя при обнаружении в товаре недостатков.

Согласно положений указанной статьи потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» дается понятие недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

По общим принципам гражданского судопроизводства правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом, на основе состязательности и равноправия сторон (ст.ст. 6, 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, в судебном заседании не установлено факта выполнения ответчиком работы, качество которой не соответствует условиям договора.

Поскольку материалы настоящего гражданского дела не содержат доказательств, свидетельствующих о недостатке товара при заключении договора купли-продажи, позволяющих истцу воспользоваться правом, предусмотренным ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», то мировой судья пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца.

При разрешении данного дела мировой судья правильно установил юридически значимые обстоятельства, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам.

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе требовать взыскания с ответчика компенсации морального вреда, причиненного ему вследствие нарушения прав потребителя.

Поскольку в удовлетворении основных исковых требований отказано из-за отсутствия доказательств нарушения прав потребителя, то не подлежит взысканию с ответчика неустойки и мировой судья правильно принял решение о полном отказе в иске.

Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного решения, не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.

Руководствуясь ст. 327, 327.1., 328, 329 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

       Решение мирового судьи судебного участка № 1 города Троицка Челябинской области от 18 мая 2012 года по делу по иску Насуртдинова ФИО9 к индивидуальному предпринимателю Леонову В.Н о возложении обязанности безвозмездно устранить недостатки работы, взыскании неустойки в сумме 11 022 рублей оставить без изменения, а апелляционную жалобу Насуртдинова М.М. - без удовлетворения.

       Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

      Председательствующий -