ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июня 2010г. Троицкий городской суд Челябинской области в составе: председательствующего Мирзоян Н.Е.
при секретаре Кадомцевой Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью ФИО4 ФИО2 о возмещении материального и морального вреда,
Установил:
ФИО3 обратился с иском к обратился в суд с иском к ООО ФИО8 о взыскании страховых выплат в сумме 16000 рублей в возмещение материального ущерба, причиненного повреждением его автомобиля, 2006 года выпуска.
В обоснование иска ссылается на то, что Дата обезличена года, около 21 часа 30 минут, по адресу: ... области, ..., АЗС-1, произошло ДТП по вине водителя ФИО2, риск гражданской ответственности которого был застрахован в страховой компании ООО ФИО9
Страховая компания отказала в выплате страхового возмещения, так как не были предоставлены документы, подтверждающие вину ФИО2 в ДТП.
Истец просит также взыскать с ФИО2 в возмещение морального вреда 30000 рублей.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования о взыскании страховых выплат, не стал настаивать на иске о возмещении морального вреда.
Ответчики в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.
С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав доказательства по делу, суд находит иск о взыскании страховых выплат в возмещение материального вреда подлежащим удовлетворению, в иске о возмещении морального вреда следует отказать.
В соответствии со ст. 1079 п.3 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что Дата обезличена года, около 21 часа 30 минут, в районе АЗС-1, по адресу: ... области, ..., произошло ДТП при следующих обстоятельствах.
Истец, управляя автомобилем Номер обезличен, регистрационный Номер обезличен, 2006 года выпуска, двигался по главной дороге по ....
Следом за ним, управляя автомобилем Номер обезличен, регистрационный Номер обезличен, двигался ответчик ФИО2, приближаясь к а/м истца, а затем совершил столкновение с ним.
В действиях ФИО2 усматривается нарушение п.п. 9.10, 10.1 ПДД - несоблюдение дистанции до движущегося впереди транспортного средства, неправильный выбор скорости без учета метеоусловий, состояния дороги, интенсивности движения.
Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца в судебном заседании, письменными объяснениями ФИО2, данными им Дата обезличенаг. инспектору ГИБДД л.д.43), схемой ДТП л.д. 41), справкой по ДТП л.д.40).
В своих объяснениях ФИО2 пояснял, что он приближался к впереди идущему а/м истца и когда расстояние между ними сократилось до 50 м, он нажал на педаль тормоза. Его а/м стало заносить, ударило в а/м истца, а затем выбросило в сугроб.
Из схемы ДТП видно, что тормозной путь а/м ответчика составил 67 м.
В справке по ДТП л.д.40), составленной после осмотра места происшествия сотрудниками ГИБДД, указано, что водитель а/м Номер обезличен, регистрационный Номер обезличен совершил столкновение с Номер обезличен, регистрационный Номер обезличен из- за того, что неправильно выбрал скорость движения.
Ответчик ФИО2 уклонился от явки в суд, не представил возражений против иска, доказательства своей невиновности в ДТП, что не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Из анализа имеющихся в деле доказательств суд приходит к выводу, что виновным в ДТП является ответчик ФИО2
В результате произошедшего ДТП автомобилю истца был причинен материальный ущерб на общую денежную сумму 16 000 рублей 00 копеек, именно такова рыночная стоимость восстановительного ремонта его автомобиля, что подтверждается заключением специалиста Номер обезличен от Дата обезличена года л.д. 8-18).
У суда нет оснований не доверять данному заключению, которое ответчиками не оспорено.
Размер ущерба определен специалистом с учетом износа а/м.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с п.3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно страховщику в пределах страховой суммы.
На день совершения ДТП гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ООО ФИО5 что подтверждается страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ВВВ Номер обезличен л.д.33).
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от Дата обезличена г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Таким образом, ответственность по возмещению материального вреда должна быть возложена на страховую компанию ООО ФИО6
В иске о компенсации морального вреда следует отказать по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного морального вреда.
В соответствии 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
Истцом не представлено доказательств причинения ему морального вреда, им не указано какие нематериальные блага нарушены ответчиком, какие физические и нравственные страдания он перенес и в результате каких действий ответчика.
В данном случае законом не предусмотрено возмещение морального вреда при причинении имущественного ущерба истцу.
Поскольку исковые требования истца суд удовлетворяет, то с ответчика следует взыскать в соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ в пользу истца по его письменному ходатайству расходы на услуги по оценке автомобиля в сумме 2360 рублей и на госпошлину в сумме 640 руб., а всего 3000 рублей.
Руководствуясь ст. ст.12, 56, 198, 199 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ФИО7» в пользу ФИО3 страховые выплаты в возмещение материального ущерба в сумме 16000 ( шестнадцать тысяч) рублей, в возмещение судебных расходов 3000 (три тысячи) рублей, а всего взыскать 19000 (девятнадцать тысяч) руб.
В иске ФИО3 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Ответчики вправе подать в суд, вынесший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Решение может быть обжаловано в ... суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: