РЕШЕНИЕ ЗАОЧНОЕ
Именем Российской Федерации
25 июня 2010 года
Троицкий городской суд ... в составе:
председательствующего: Лобановой И.Н.
при секретаре: Богдан О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью ФИО3 о взыскании задолженности по заработной плате и денежной компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ
ФИО2 обратился в суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью ФИО4 в его пользу долга по заработной плате за период с октября 2009 года по апрель 2010 года включительно в размере 34342,10 рубля, и денежной компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, на том основании, что ответчик не выплачивает в установленные сроки ему заработную плату, чем нарушает его права.
В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал.
Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении слушания дела не завил, причины неявки суду не сообщил.
Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав объяснения сторон, исследовав доказательства, суд решил полностью удовлетворить исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате, и частично удовлетворить иск о взыскании денежной компенсации морального вреда по следующим основаниям:
Согласно статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается непосредственно работнику не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Суд установил, что ФИО2 с Дата обезличена года по Дата обезличена работает в ООО ФИО6. Ему начислена, но не выплачена заработная плата: за октябрь 2009 года в размере 5262 рубля, за ноябрь 2009 года - в размере 5263 рубля, за декабрь 2009 года в размере 5262 рубля, за январь 2010 года - 6424,22 рубля, за февраль 2010 года - 5103,81 рубля, за март 2010 года - 3791,78 рубля и апрель 2010 года - 3235,29 рубля. Общая сумма задолженности по выплате заработной платы на дату увольнения составила 34342,10 рубля.
Это подтверждается объяснениями сторон, сведениями трудовой книжки, расчетными листками, справкой о размере задолженности, и в ходе судебного разбирательства не опровергнуто.
Ответчик не представил суду доказательства выполнения обязанности по своевременной выплате заработной платы. Отсутствие у работодателя денежных средств на выплату заработной платы не свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку законодатель определяет безусловную обязанность работодателя своевременно выплачивать заработную плату, и не связывает эту обязанность с отсутствием или наличием денежных средств.
Поскольку суд достоверно установил, что ответчик не выплатил истцу заработную плату за период с октября 2009 года по апрель 2010 года, исковые требования о взыскании заработной платы следует удовлетворить полностью.
В соответствии с положениями статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации немедленному исполнению подлежит решение суда о взыскании работнику заработной платы в течение трех месяцев, поэтому следует принять решение и немедленном исполнении решения в части взыскания ООО ФИО7 в пользу истца задолженности по заработной плате за период с октября 2009 года по декабрь 2009 года в размере 15787 рублей (5262+5263+5262).
Согласно статье 237, часть 1, Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством, соглашением, коллективным договором, иными локальными нормативными актами организации, трудовым договором.
Часть 2 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации определяет, что факт причинения работнику морального вреда и размер его денежной компенсации определяется судом независимо от возмещения работнику материального ущерба.
Требование о взыскании денежной компенсации морального вреда истец основывает на нарушении его трудовых прав неправомерными действиями по невыплате заработной платы, что поставило его и его семью в сложное материальное положение, и оценивает его в 5 000 рублей.
Указанные требования следует удовлетворить частично на основании статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, и взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей. Указанный размер денежной компенсации морального вреда в наибольшей степени соответствует степени вины ответчика, длительности нарушения срока выплат, тому обстоятельству, что для истца заработная плата является единственным источником средств существования, всем заслуживающим внимания обстоятельствам, требованиям разумности и справедливости.
Учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, в силу абзаца 14 части 1 статьи 21 и статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению требования истца о денежной компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (задержке выплаты заработной платы), доводы представитель ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения иска в связи с тем, что истец не доказал факт страданий, необоснованны.
На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход государства от суммы удовлетворенных требований имущественного характера (3% от 14342,10+800=1230 рублей) и требования неимущественного характера о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 4000 рублей (1230 + 4000).
Согласно статье 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Другие требования истец не заявил.
Руководствуясь статьями 12, 56, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
РЕШИЛ
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ФИО8 в пользу ФИО2 задолженность по выплате заработной платы за период с октября 2009 года по декабрь 2009 года включительно в размере 15787 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ФИО9 в пользу ФИО2 задолженность по выплате заработной платы за период с января 2010 года по апрель 2010 года включительно в размере 18555 рублей 10 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ФИО11 в пользу ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ФИО10 государственную пошлину в местный бюджет в размере 5230 рублей.
Решение в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью ФИО12 в пользу ФИО2 задолженности по выплате заработной платы за период с октября 2009 года по декабрь 2009 года включительно в размере 15787 рублей.
подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в ... суд, через Троицкий городской суд, в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий