РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2010 года
Троицкий городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего: Лобановой И.Н.
при секретаре: Богдан О.А.
рассмотрев с участием адвоката Чигановой Т.И. в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Адеевой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору.
УСТАНОВИЛ
Открытое акционерное общество «МДМ Банк» (далее Банк) обратились в суд с иском о взыскании с Адеевой ФИО8 в его пользу задолженности по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года в сумме 271961,39 рубля, в том числе: 107889,01 рублей - сумма основного долга по кредиту, 16131,64 - сумма задолженности по процентам, 17428,06 рубля - сумма задолженности по комиссии, 130512,68 рубля - неустойка на просроченную задолженность.
В обоснование иска указали, что Адеева ФИО9 нарушила свои обязательства по кредитному договору, кредит, комиссию и проценты Банку не выплачивает.
Просит возместить ему расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска.
В судебном заседании представитель истца - открытого акционерного общества «МДМ Банк» не участвовал, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчица Адеева ФИО10 в судебном заседании не участвовала, о месте и времени рассмотрения дела она извещена по последнему известному месту жительства. Ее интересы в судебном заседании представляла адвокат Чиганова ФИО11, которая просит в удовлетворении иска отказать.
Выслушав объяснения адвоката Чигановой Т.И., исследовав доказательства, суд решил исковые требования о взыскании долга и процентов удовлетворить полностью, частично удовлетворить требование о взыскании неустойки, и отказать в иске о взыскании задолженности по комиссии по следующим основаниям:
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, Дата обезличена года открытое акционерное общество «УРСА Банк» заключили с Адеевой ФИО12 кредитный договор Номер обезличен, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил ей кредит на сумму 184000 рублей на срок 36 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16 процента годовых.
В соответствии с пунктами 2.2, 2.4 и 2.6 кредитного договора ответчица обязалась ежемесячно, в срок до 24 числа погашать кредит и выплачивать Банку проценты в соответствии с графиком платежей.
По условиям пункта 2.7 и 5.7 договора в случае нарушения сроков возврата кредита и несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом, несвоевременного возврата части кредита банк имеет право на взыскание неустойки на численной на сумму задолженности в размере 1 % за каждый день просрочки.
Это подтверждается кредитным договором л.д.5-6), графиком погашения задолженности по кредитному договору л.д.7).
Кредитный договор сторонами подписан, на момент рассмотрения спора не расторгнут, недействительными не признан, в настоящее время не оспаривается.
Как подтверждено мемориальным ордером Номер обезличен от Дата обезличена года л.д.8), Банк предоставил ответчице кредит в сумме 184 000 рублей.
Дата обезличена года наименование ОАО «УРСА Банк» сменилось на ОАО «МДМ Банк» л.д.23-35).
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Адеева ФИО13 выплатила Банку задолженность по кредиту в сумме 76110,99 рубля, проценты по кредиту в размере 33917,86 рубля комиссию в размере 15691,94 копейки, и в нарушение условий кредитного договора и положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, с Дата обезличена года нарушает график платежей, и с Дата обезличена года не производит возврат кредита и уплату процентов.
Она имеет задолженность по кредиту в сумме 124020,65 рубля, в том числе 107889,01 рублей - сумма основного долга по кредиту (184000-76110,99), 16131,64 - сумма задолженности по процентам за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года из расчета 16 % годовых (50049,50-33917,86).
Сумма долга, размер процентов подтверждены выписками из лицевого счета, выписками по счету, расчетом задолженности, процентов л.д.16-22), ее размер в ходе судебного разбирательства не опровергнут.
При определении суммы долга правильно учтены размеры долга, процентов по платежам, поэтому требование истца о взыскании суммы основного долга по кредиту и процентов следует удовлетворить.
В соответствии с условиями кредитного договора Банк начислил ответчице на просроченную задолженность неустойку за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года на сумму просроченной задолженности по кредиту, процентам и комиссии из расчета ставки 1% за каждый день просрочки, в размере 131995,89 рубля.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд полагает необходимым применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и снизить размер неустойки до 30 000 рублей, поскольку определенная истцом неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору. Размер неустойки в 30 000 рублей в наибольшей степени обеспечивает баланс интересов кредитора, компенсируя ему имущественное благо, нарушенное в результате неисполнения заемщиком кредитных обязательств и интересов ответчика, не допуская неосновательного обогащения истца.
Условиями пункта 2.3 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика уплатить Банку комиссию за оказание услуг, связанных с обслуживанием кредита.
Данное соглашение не может являться основанием для удовлетворения иска о взыскании в пользу Банка комиссии, поскольку оно не основано на законе, противоречит положениям пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя», согласно которому ущемление права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, являются недействительными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденному Центральным Банком Российской Федерации 26 марта 2007 года, действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности.
Таким образом, условие кредитного договора, о том, что кредитор за пользование кредитом взимает платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении требования о взыскании с ответчицы в пользу истца суммы задолженности по комиссии следует отказать в полном объеме. Кроме того, учитывая, что Банк необоснованно зачислил сумму 15691,94 рубля л.д.18,19 и 21), уплаченные ему ответчицей, в погашение задолженности по комиссии, следует принять решение об уменьшении суммы задолженности на указанную сумму.
Следует взыскать с ответчицы в пользу истца сумму долга 138328,68 рубля (107889,01 - основной долг, плюс 16131,61 - проценты за пользование кредитом, плюс 30000 рублей - неустойка, минус 15691,94 - суммы, зачисленные в уплату комиссии).
В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным требованиям. Другие требования истец не заявлял.
Требования истца о возмещении ему расходов по оплате государственной пошлины в размере 5919 рубля 61 копейка следует удовлетворить в полном объеме на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Указанные расходы подтверждены платежным поручением Номер обезличен от Дата обезличена года л.д.2), и связаны с рассмотрением спора.
Руководствуясь статьями 14, 56,194 и 197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
РЕШИЛ
Взыскать с Адеевой ФИО14 в пользу открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредиту 138328,68 рубля, и 5919,61 рубля - расходы по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, через Троицкий городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий: