РЕШЕНИЕ ЗАОЧНОЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года
Троицкий городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего: Лобановой И.Н.
при секретаре: Богдан О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Тажибаевой Жанар Габдулловне о взыскании задолженности по кредитному договору.
УСТАНОВИЛ
Открытое акционерное общество «МДМ Банк» (далее Банк) обратились в суд с иском о взыскании с Тажибаевой Жанар Габдулловны в его пользу задолженности по кредитному договору № Номер обезличен от 19 июля 2008 года в сумме 61417,55 рубля, в том числе 41627,26 рублей - сумма основного долга по кредиту, 12570,29 - сумма задолженности по процентам, 7570 рублей - неустойка на просроченную задолженность.
В обоснование иска указали, что Тажибаева Жанар Габдулловна нарушила свои обязательства по кредитному договору, кредит и проценты Банку не выплачивает.
Просит возместить ему расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска.
В судебном заседании представитель истца - открытого акционерного общества «МДМ Банк» не участвовал, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчица Тажибаева Жанар Габдулловна в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, сведения о причинах неявки суду не сообщила, ходатайство об отложении слушания дела не заявила. Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав доказательства, суд решил исковые требования удовлетворить по следующим основаниям:
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, 19 июля 2008 года открытое акционерное общество «УРСА Банк» заключили с Тажибаевой Жанар Габдулловной кредитный договор № Номер обезличен, в соответствии с условиями которого, предоставил ей кредит на сумму 50000 рублей на срок 36 месяцев, по 19 июля 2011 года, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 33 процента годовых.
В соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 кредитного договора ответчица обязалась ежемесячно, в срок до 19 числа погашать кредит и выплачивать Банку проценты в соответствии с графиком платежей.
По условиям пункта 4.3.3 договора в случае нарушения сроков возврата кредита и несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом, несвоевременного возврата части кредита банк имеет право на взыскание штрафных санкций: 300 рублей в случае однократного нарушения заемщиком срока возврата кредита (части кредита) и уплаты процентов, 100 рублей - при повторном нарушении срок возврата платежа, 3000 рублей - в случае третьего нарушения срока возврата платежа, 1000 рублей за каждый последующий случай нарушения срока платежа при наличии у заемщика просроченной задолженности перед банком по оплате трех и более предыдущих платежей подряд.
Это подтверждается кредитным договором № Номер обезличен от 19 июля 2008 года л.д.5-8), графиком погашения задолженности по кредитному договору л.д.9).
Кредитный договор сторонами подписан, на момент рассмотрения спора не расторгнут, недействительными не признан, в настоящее время не оспаривается.
Как подтверждено мемориальным ордером Номер обезличен от 19 июля 2008 года л.д.11), Банк предоставил ответчице кредит в сумме 50 000 рублей.
6 августа 2009 года наименование ОАО «УРСА Банк» сменилось на ОАО «МДМ Банк» л.д.18-23).
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Тажибаева Жанар Габдулловна в нарушение условий кредитного договора и положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации выплатила Банку кредит в сумме 8372,74 рубля и проценты в размере 11502,26 рубля, с 19 января 2009 года нарушает график платежей, и с 19 мая 2009 года не производит возврат кредита и уплату процентов.
Она имеет задолженность по кредиту в сумме 61417,55 рубля, в том числе 41627,26 рублей - сумма основного долга по кредиту (50000-8372,74), 12570,29 - сумма задолженности по процентам за период с 20 июля 2008 года по 19 марта 2010 года из расчета 33 % годовых (24072,55-11502,26).
В соответствии с условиями кредитного договора Банк начислил ответчице на просроченную задолженность неустойку в размере 7600 рублей (19 января 2009 года начислена неустойка 300 рублей, 19 мая 2009 года - 300 рублей,19 июня 2009 года - 1000 рублей, 20 июля 2009 года - 3000 рублей, 19 августа 2009 года - 1000 рублей, 21 сентября 2009 года - 1000 рублей, 19 октября 2009 года - 1000 рублей).
Сумма долга, размер процентов подтверждены выписками из лицевого счета, выписками по счету, расчетом задолженности, процентов л.д.14- 17), и ее размер в ходе судебного разбирательства не опровергнут.
При определении суммы долга правильно учтены размеры процентов по платежам и просроченным платежам, в соответствии с условиями кредитного договора начислена неустойка, поэтому требование истца о взыскании суммы долга, процентов и неустойки следует удовлетворить.
Ответчица уклонилась от участия в судебном разбирательстве, не представила суду возражений против иска, доказательства исполнения обязательств по кредитному договору.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд не усматривает оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки, поскольку определенная истцом неустойка соразмерна последствиям нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, этот размер в наибольшей степени обеспечивает баланс интересов кредитора, компенсируя ему имущественное благо, нарушенное в результате неисполнения заемщиком кредитных обязательств и интересов ответчика, не допуская неосновательного обогащения истца.
Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, следует взыскать с ответчицы в пользу истца сумму 61417,55 рублей (41627,26+12570,29+7220).
В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным требованиям. Другие требования истец не заявлял.
Требования истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 2042 рубля 52 копейки следует удовлетворить в полном объеме на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Указанные расходы подтверждены платежным поручением Номер обезличен от 11 мая 2009 года л.д.2), и связаны с рассмотрением спора.
Руководствуясь статьями 14, 56,194 и 197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
РЕШИЛ
Взыскать с Тажибаевой Жанар Габдулловны в пользу открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредиту 61 417 рублей 55 копеек и 2042 рубля 52 копейки - расходы по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, через Троицкий городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: