РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2010 г.
Троицкий городской суд Челябинской области в составе: председательствующего Фроловой О.Ж.
при секретаре Утюлиной А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зубкова ФИО8 к Сабуровой ФИО9, Чертову ФИО10 о признании договора недействительным а к Сабуровой ФИО11, Чертову ФИО12, о расторжении договора, о применении последствий,
Установил:
Зубков ФИО13 обратился в суд с иском к Сабуровой ФИО14, в котором просил расторгнуть договор купли-продажи от 21 августа 2008 года жилого дома Номер обезличен по ... в г.Троицке Челябинской области, заключенный при жизни его отцом Зубковым ФИО15 с Сабуровой ФИО16, восстановить стороны в первоначальном положении, отменить регистрационную запись права собственности на имя Сабуровой ФИО17, ссылаясь в обоснование иска на то, что обязательства по оплате стоимости дома в сумме Номер обезличен руб. Сабуровой ФИО18 не исполнены до настоящего времени.
В последствии истец дополнил свои требования, в связи с тем, что дом Сабурова И.В. продала своему сожителю Чертову ФИО19. Просит расторгнуть договор купли-продажи от 21 августа 2008 года жилого дома Номер обезличен по ... в г.Троицке Челябинской области, заключенный при жизни его отцом Зубковым ФИО20 с Сабуровой ФИО21, признать недействительным договор купли продажи дома от 26 февраля 2010 г. между Сабуровой ФИО22 и Чертовым ФИО23, применить последствия расторжения договора, признания договора недействительным, восстановить стороны в первоначальном положении, отменить регистрационную запись права собственности на имя Сабуровой ФИО24, отменить регистрационную запись права собственности на имя Чертова ФИО25.
В судебном заседании Зубков А.С. не участвовал, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил заявление, где просил рассмотреть дело без его участия с участием представителя, иск поддержал.
В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования. Пояснила, что поскольку деньги при жизни Сабурова не успела выплатить Зубкову С.Н., то наследники вправе требовать расторжения договора по безденежности и претендовать на дом, а не на денежные средства. Считает, что сделка между Сабуровой и Чертовым является мнимой, совершенной без намерения создать соответствующие правовые последствия, т.е ничтожна. Сабурова и Чертов являются сожителями, фактически собственник не сменился, только внесены изменения в регистрационную запись.
Ответчики Сабурова И.В., Чертов А.Ф. не участвовали в судебном заседании, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представили заявления, где просил рассмотреть дело без их участия, с участием представителя.
Представитель ответчиков исковые требования не признал, ссылаясь на то, что не наступил крайний срок уплаты покупной стоимости дома, истица намерена выполнить свои обязательства перед наследниками продавца к установленному сроку до 21 августа 2013 года. Ответчики проживают в гражданском браке, заключили договор о купле-продаже дома, с рассрочкой платежа, сделка не является мнимой, т.к. был осуществлен переход права собственности к Чертову.
Третьи лица Зубков Н.А., Зубкова В.Г. не участвовали в судебном заседании, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представили заявления, где просили рассмотреть дело без их участия, иск удовлетворить.
Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Зубкова А.С. не подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
В силу ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
Достоверно установлено, что 21 августа 2008 года Зубков ФИО26 и Сабурова ФИО27 заключили договор купли продажи дома Номер обезличен по ... в г.Троицке Челябинской области, согласно которого продавец Зубков Н.А. продал, а покупатель Сабурова И.В. купила указанный дом за 250 000 руб.л.д.8).
Согласно пункта 9 договора покупатель приобретает право собственности на указанное недвижимое имущество после государственной регистрации перехода права собственности в соответствии со ст. 551,558 ГК РФ.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Управлением Федеральной регистрационной службы по Челябинской области произведена государственная регистрация договора купли - продажи дома 17 сентября 2008 года, номер регистрации Номер обезличен и в соответствии со ст. 551,558 ГК РФ зарегистрирован 17 сентября 2008 года переход права собственности на недвижимое имущество, номер регистрации Номер обезличен, Сабуровой было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру (серия Номер обезличен)(л.д.8, 7,23).
Кроме того, недвижимое имущество, являющееся предметом договора купли-продажи, в соответствии со ст.556 ГК РФ 21 августа 2008 года фактически передано Зубковым ответчице по передаточному акту л.д.21), т.е. договор купли-продажи квартиры Зубковым Н.А. исполнен.
Как пояснил представитель истца и данные обстоятельства не опровергаются ответчиком, Сабурова И.В. денежную сумму Номер обезличен руб. Зубкову Н.А. не оплатила.
Зубков С.Н. умер Дата обезличена года л.д.5), в права наследования вступили Зубков ФИО28, Зубкова ФИО29, Зубков ФИО30, о чем в деле имеется информация нотариуса от Дата обезличена года л.д.34).
Зубков А.С. ссылается в обоснование иска ссылается на то, что в связи со смертью продавца так и не получившего при жизни оплаты за дом, возникла непредвиденная ситуация, исполнение договора без изменения его условий влечет для заинтересованных лиц-наследников такой ущерб, что они в значительной степени лишились того, на что были вправе рассчитывать. Он как наследник в связи с неуплатой стоимости дома, в настоящее время рассчитывает на сам предмет -жилой дом и считает, что договор может быть расторгнут за безденежностью.
Однако суд считает данные доводы несостоятельными.
В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Таким образом, наследникам перешло имущественное право на получение от Сабуровой И.В. в установленный договором срок, неоплаченной суммы по сделке купли-продажи.
Согласно пункта 2 договора купли-продажи дом был продан в рассрочку, с уплатой этой суммы до Дата обезличена года л.д.8), данные обстоятельства не опровергаются и не оспариваются представителем истца и представителем ответчика.
Таким образом крайний срок оплаты стоимости дома не наступил, поэтому нельзя говорить о том, что Сабурова ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по договору.
Основания и последствия расторжения договора названы соответственно в ст. 450 и п. 4 ст. 453 ГК РФ. Из содержания названных статей следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом или договором.
В ГК РФ отсутствуют нормы, позволяющие расторгнуть договор купли-продажи и аннулировать возникшее у покупателя право собственности на объект недвижимости в связи с неуплатой покупной цены, по требованию продавца, до наступления крайнего срока уплаты, предусмотренного договором.
Заключенный договор купли-продажи дома также условий, определяющих случаи расторжения договора по требованию одной из сторон в судебном порядке с возвращением полученного сторонами по договору до момента его расторжения, в связи с неуплатой покупной цены, по требованию продавца, до наступления крайнего срока уплаты, не предусматривал.
Кроме того, из содержащегося в п. 2 ст. 450 ГК РФ понятия существенного нарушения договора одной из сторон следует, что сторона, предъявляющая в суд требование о расторжении договора по этому основанию, должна представить доказательства, подтверждающие именно такой характер нарушения.
Между тем, истец не представил суду каких-либо доказательств причинения ему значительного, по смыслу п. 2 ст. 56 ГПК РФ, посчитав таковым сам факт невыплаты денег за квартиру ответчиком, срок уплаты которого еще не наступил.
Таким образом в иске о расторжении договора купли -продажи от 21.08.08г., о применении последствий, следует отказать.
В настоящее время Сабурова распорядилась домом, заключив сделку купли продажи с Чертовым, о чем в деле имеется договор от 26.02.2010г.л.д.19),свидетельство о государственной регистрации права л.д.18), передаточный акт л.д.20),выписка из единого государственного реестра прав л.д.44).
Поскольку суд не находит оснований для расторжения договора купли продажи дома между Зубковым и Сабуровой, то нет оснований и для признания недействительным договора купли-продажи дома, заключенного между Сабуровой и Чертовой 26 февраля 2010г., поскольку в силу ст.450,451 ГК РФ ни одна из сторон этой сделки: Сабурова или Чертов не заявила о расторжении договора, не оспаривает ее, истцом не представлено доказательств того, что данная сделка в отдельности от сделки купли продажи между Зубковым и Сабуровой нарушает его права.
В связи с изложенным, следует отказать и в удовлетворении иска о применении последствий расторжения договора, признания договора недействительным, о восстановлении сторон в первоначальном положении, об отмене регистрационной записи права собственности на имя Сабуровой ФИО31, об отмене регистрационной записи права собственности на имя Чертова ФИО32.
Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ истцом не представлено суду других доводов по иску и доказательств в их обоснование.
На основании ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело в рамках заявленных требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.12.56 198 ГПК РФ, суд
Решил:
В иске Зубкову ФИО33 к Сабуровой ФИО34, Чертову ФИО35 о признании договора купли продажи от 26 февраля 2010 года недействительным, о расторжении договора купли -продажи от 21.08.08г., о применении последствий, о восстановлении сторон в первоначальном положении, об отмене регистрационных записей права собственности на имя Сабуровой ФИО36, Чертова ФИО37, отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Троицкий городской суд.
Председательствующий: