Решение
Именем Российской Федерации
Дата обезличена г. г. Троицк Челябинской области
Троицкий городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Фроловой О.Ж.
при секретаре Утюлиной А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьянц ФИО6 к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ города Троицка и Троицкого района Челябинской области об оспаривании решения, взыскании материнского капитала,
Установил:
Григорьянц О.П. обратилась в суд с иском, в котором просит отменить решение ГУ УПФ РФ в городе Троицке и Троицком районе, которым ей отказано в распоряжении средствами материнского капитала и взыскать в её пользу с ответчика сумму материнского капитала - 330178 руб. 75 коп.
В обоснование иска ссылается на то, что материнский капитал она намерена потратить на погашение займа, который пошел на приобретение жилья, поэтому отказ в распоряжении средствами материнского капитала является незаконным.
В судебном заседании Григорьянц О.П. и её представитель Холкин Ю.В. дополнили свои исковые требования, просят отменить решение ГУ УПФ РФ от 08.04.10г., взыскать с ГУ УПФ РФ материнский капитал 330178,75 руб., перечислив средства в счет погашения займа.
Представитель Государственного Учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Троицке и Троицком районе иск не признала, пояснила, что у истицы не было необходимости в получении средств материнского капитала, поддержала доводы изложенные в отзыве.
Заслушав объяснения сторон, исследовав доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», семьям с детьми предоставлено право на материнский (семейный) капитал.
В соответствии с ч. 3 ст. 7 Закона № 256-ФЗ одним из направлений, на которые может быть направлен материнский (семейный) капитал является улучшение жилищных условий семьи.
Судом установлено, что Григорьянц О.П. 22 мая 2009 года был выдан государственный сертификат, удостоверяющий её право на получение материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».
24 февраля 2010 года Григорьянц О.П. купила жилой дом общей площадью 20,9 кв.м. в пос. Логовой, ..., д...., Челябинской области.
Указанные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи, свидетельством о государственной регистрации права л.д.6,5).
На приобретение дома истица получила заем в сумме 400000 руб., заключив 24 февраля 2010 года договор займа Номер обезличен в кредитном потребительском кооперативе граждан «ЦЕНТ Капитал- Кредит», что подтверждается указанным договором л.д.7- 13).
В договоре купли-продажи дома (п.6 договора) указано, что дом приобретается за счет заемных средств, предоставленных по договору займа от Дата обезличена года Номер обезличен с кредитным потребительским кооперативом граждан «ЦЕНТ Капитал- Кредит».
Как следует из уведомления Управления ПФ РФ л.д.4) истице было отказано в удовлетворении её заявления о распоряжении средствами материнского капитала.
Свой отказ ответчик мотивировал тем, истица намеревалась передать личные сбережения в сумме 400 000 руб. в кредитный потребительский кооператив граждан «ЦЕНТ Капитал- Кредит» под проценты, таким образом имела в наличии денежные средства для покупки дома и не было необходимости пользоваться средствами материнского капитала.
Однако данный отказ нельзя считать обоснованным, а доводы о том, что не было необходимости пользоваться средствами материнского капитала - состоятельным.
До заключения договора купли-продажи данного дома, у Григорьянц О.П. и ее детей в собственности жилья не было, что подтверждается пояснениями истца, справкой о зарегистрированных гражданах л.д.25),телефонограммами л.д.59,60),не опровергается ответчиком.
Она проживала с детьми по месту регистрации в квартире Номер обезличен в ... по ... в г.Троицке Челябинской области, в квартире также зарегистрированы и проживают еще 12 человек л.д.25).
При таких обстоятельствах приобретя дом в собственность, Григорьянц О.П. с детьми, безусловно, улучшили жилищные условия, так как получили в собственность жилое помещение и право по своему усмотрению пользоваться, владеть и распоряжаться им.
Статья 10 Федерального закона от 29.12.2006г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», предусматривающая направление средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, имеет в виду, что приобретение жилья, означает появление у заинтересованного лица правомочий собственника.
В силу действующего постановления Правительства РФ от 12 декабря 2007г. № 862 «О правилах направления средств ( части средств) материнского ( семейного) капитала на улучшение жилищных условий», допускается, в случае предоставления лицу, получившему сертификат, кредита (займа) на приобретение жилья, направление средств материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам, займам, в том числе по кредитам и займам, обязательство по которым возникло у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала.
Таким образом, истица имеет право на распоряжение средствами материнского капитала, так как цель использования данных средств - погашение займа, потраченного на приобретение жилья в собственность, предусмотрена законом.
Вопреки ст.56 ГПК РФ ответчик не представил в обоснование своих доводов о наличии у истицы собственных средства для покупки дома, доказательств.
Ссылка ответчика на договор передачи личных сбережений Номер обезличен от 24.02.10г. л.д.27) несостоятельна, поскольку согласно дополнительного соглашения от 25.02.10г.,указанный договор был расторгнут в связи с тем, что истица не внесла в срок, указанный в п. 2.2. договора свои сбережения, что также подтверждается сведениями из кредитного потребительского кооператива граждан «ЦЕНТ Капитал- Кредит» л.д.57,58),как пояснила истица, средств для внесения сбережений на счет не имела изначально, при получении займа займодавец дал для подписания указанный договор передачи личных сбережений, который она прочла, подписала, но намерений внести вклад не имела, в связи с отсутствием средств.
Других доказательств наличия собственных средств ответчиком вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
С ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы на госпошлину в сумме 6500 руб. на основании ст. 98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Признать решение Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ города Троицка и Троицкого района Челябинской области от 08 апреля 2010 года об отказе Григорьянц ФИО7 в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского(семейного) капитала об оспаривании решения, незаконным.
Взыскать с Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ города Троицка и Троицкого района Челябинской области в пользу Григорьянц ФИО8 средства материнского(семейного) капитала в сумме 330178 (Триста тридцать тысяч сто семьдесят восемь) руб.75 коп., путем зачисления на счет Кредитного потребительского кооператива граждан «Цент Капитал-Кредит» в счет погашения долга по договору займа Номер обезличен от 24 февраля 2010 года.
Взыскать с Государственного Учреждения Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Троицке и Троицком районе Челябинской области в пользу Григорьянц ФИО9 расходы на госпошлину в сумме 6500 (шесть тысяч пятьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 через Троицкий городской суд.
Председательствующий: