РЕШЕНИЕ ЗАОЧНОЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года
Троицкий городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего: Лобановой И.Н.
при секретаре: Богдан О.А.
рассмотрев с участием прокурора Сметаниной М.В. в судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного образовательного учреждения Высшего профессионального образования «Уральская государственная академия ветеринарной медицины» к Морозовой ФИО8 и Морозовой ФИО9 о взыскании долга по оплате коммунальных платежей, выселении без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета
УСТАНОВИЛ
Федеральное государственное образовательное учреждение Высшего профессионального образования «Уральская государственная академия ветеринарной медицины» обратились в суд с иском о солидарном взыскании с Морозовой ФИО10 и Морозовой ФИО11 долга по оплате коммунальных платежей в размере 14 495 рублей 68 копеек, и с Морозовой ФИО12 долга по оплате коммунальных платежей в размере 4426,30 рублей, начисленных по комнате ..., выселении их из указанного жилого помещения без предоставления другого, и снятии с регистрационного учета.
В обоснование иска указали, что ответчики проживают в спорном жилом помещении без законных оснований, не оплачивают коммунальные платежи, и своими действиями нарушают права истца.
В судебном заседании представитель истца Федерального государственного образовательного учреждения Высшего профессионального образования «Уральская государственная академия ветеринарной медицины» (далее ФГОУ ВПО «УГАВМ») Зуева ФИО13, исковые требования поддержала.
Ответчики Морозова ФИО14 и Морозова ФИО15 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом л.д.64,65), об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайство об отложении слушания дела не заявили.
Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить, суд решил удовлетворить исковые требования по следующим основаниям:
В соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации недопустимо нарушение прав и свобод одних лиц осуществлением прав и свобод других.
Согласно положениям статей 305 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве хозяйственного ведения, оперативного управления, либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Спорное жилое помещение площадью 17,50 кв.м., представляет собой отдельную благоустроенную комнату в студенческом общежитии ....
Здание, в котором расположено спорное жилое помещение, выстроено как общежитие, обладает статусом студенческого общежития, на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации № 3020-1 от 27 декабря 1991 года находится в федеральной собственности, и на основании распоряжения № 1339-р, выданного Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Челябинской области Дата обезличена года, - в оперативном управлении у истца.
Право оперативного управления на указанное общежитие зарегистрировано за ФГОУ ВПО «УГАВМ» в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10 декабря 2008 года.
Это подтверждается объяснениями представителя истца Зуевой Я.В., кадастровым паспортом здания л.д.7-8), выпиской из реестра федерального имущества от Дата обезличена л.д.9-11), типовым положением о студенческом общежитии ФГОУ ВПО «УГАВМ л.д.17-22), свидетельствами о государственной регистрации права от Дата обезличена л.д.23 и 24).
ФГОУ ВПО «УГАВМ» в соответствии с положениями статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе предъявить данный иск, поскольку спорное жилое помещение находится у них в оперативном управлении, и они полагают, что действиями ответчиц нарушаются их законные права и интересы.
Суд установил, что Дата обезличена ФГОУ ВПО «УГАВМ» заключили с Морозовой ФИО17 и Морозовой ФИО18 договор найма спорного жилого помещения в общежитии, по условиям которого вселены туда сроком до Дата обезличена года.
На основании указанного договора ответчицы вселились в спорную комнату, зарегистрировались там как проживающие, на имя Морозовой ФИО19 был открыт лицевой счет, куда зачисляли платежи за коммунальные услуги.
Дата обезличена года стороны этого договора заключили соглашение о продлении срока его действия до Дата обезличена года, Дата обезличена года по соглашению сторон срок действия договора продлен до Дата обезличена года. Впоследствии стороны соглашение о продлении срока действия договора найма не заключали.
Это подтверждается объяснениями представителя истца, выпиской из лицевого счета л.д.6), договором найма жилого помещения от Дата обезличена года л.д.25), заявлениями Морозовой А.А. о продлении срока действия договора найма от Дата обезличена года л.д.27) и от Дата обезличена года л.д.26), соглашениями о продлении срока действия договора найма жилого помещения от Дата обезличена года л.д.28) и от Дата обезличена года л.д.29), карточками регистрации Морозовой ФИО20 л.д.30-31), и Морозовой ФИО21 л.д.32-33).
Жилищные правоотношения возникают из юридических фактов, с которыми закон и иные нормативные правовые акты связывают возникновение, изменение и прекращение прав и обязанностей, составляющих содержание этих правоотношений, и из действий участников этих правоотношений, которые в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (статья 10 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Статья 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусматривает, что к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим законом.
До 1 марта 2005 года порядок вселения в жилое помещение, обладавшее статусом общежития, определяли: статья 109 Жилищного кодекса РСФСР и Примерное положение об общежитиях, утвержденное постановлением Совета Министров РСФСР от 11 августа 1988 года № 328, которые допускали возможность предоставления жилого помещения в общежитии на основании договора.
После указанной даты правоотношения по пользованию жилыми помещениями в общежитии урегулированы главами 9 и 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, которые так же предусматривают право граждан проживать в указанных жилых помещениях по договору найма специализированных жилых помещений, заключаемых на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов или лиц) (статья 99 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Основанием для заключения договора социального найма жилого помещения является факт принятия решения соответствующим органом о предоставлении жилого помещения.
Суд установил, что ответчицы приобрели право временного пользования спорным жилым помещением на условиях договора найма специализированного жилого помещения сроком до Дата обезличена года. После указанной даты правоотношения по пользованию комнатой сторонами не урегулированы.
По условиям пункта 2.1 договора найма от Дата обезличена года Морозова ФИО22 и Морозова ФИО23 обязались освободить занимаемое жилое помещение в течение 10 дней по истечении срока договора л.д.25).
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Обязательство освободить жилое помещение по окончании срока действия договора найма ответчики не исполнили, с Дата обезличена года прекратили оплачивать коммунальные платежи. Они не являются студентами ФГОУ ВПО «УГАВМ», не состоят с истцом в трудовых правоотношениях л.д.48,49, 50-54).
Дата обезличена года истец направил им предупреждение о необходимости погасить долг и освободить жилое помещение.
Согласно статье 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным договором, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В обоснование требования о выселении истец ссылается на отсутствие у ответчиц права пользования жилым помещением и нуждаемость истца в данных жилых помещениях, и указывает, что обучающиеся у них студенты нуждаются в жилых помещениях. В подтверждение своих доводов представили справки директора студенческого городка от 2 и 4 мая 2010 года л.д.45 и 46), и справку о проверке деятельности ФГОУ ВПО «УГАВМ» по организации трудоустройства выпускников, функционированию студенческих столовых и общежитий л.д.55-59), в которой отмечена незаконность и необоснованность проживания в общежитии лиц, не имеющих права там проживать, при наличии студентов, нуждающихся в общежитии, и предложено устранить указанные нарушения.
Поскольку судом достоверно установлено отсутствие законных оснований для проживания ответчиков в жилом помещении, они не исполнили принятые на себя обязательства освободить жилое помещение по окончании срока действия договора найма, не состоят с истцом в трудовых правоотношениях, не являются его студентами, истец доказал, что действиями ответчика нарушаются его права, на основании статей 305, 304, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации исковые требования о выселении ответчиков из спорного жилого помещения без предоставления другого следует удовлетворить.
Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства от 7 июля 1995 года № 713, с изменениями на 22 декабря 2004 года, регистрация граждан производится по месту пребывания и по месту жительства.
Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении по месту жительства не является определяющим обстоятельством для сохранения за ними права пользования жилым помещением, поскольку сам по себе факт регистрации по месту жительства, или отсутствие таковой, не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав на жилое помещение.
Поскольку суд принял решение о выселении ответчиков из жилого помещения, на основании пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, следует удовлетворить требования истца о снятии их с регистрационного учета в спорном жилом помещении.
Согласно статье 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в частности, у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд установил, что с Дата обезличена года до Дата обезличена года в спорном жилом помещении проживали Морозова ФИО38 и Морозова ФИО24. С Дата обезличена года Морозова ФИО25 там не проживает.
В период проживания они фактически пользовались коммунальными услугами: электроэнергией, центральным отоплением, холодным и горячим водоснабжением, канализацией, услугами по вывозу твердых бытовых отходов, по обслуживанию здания общежития, и с Дата обезличена года указанные услуги не оплачивают.
Задолженность, начисленная на двоих проживающих, за период с Дата обезличена по Дата обезличена составила сумму 14495,68 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета л.д.6 и 47), и в ходе судебного разбирательства не опровергнуто.
Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. В соответствии частью 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Поскольку истец доказал наличие солидарной задолженности по оплате коммунальных услуг, на основании части 3 статьи 30, части 3 статьи 31 и статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации указанную сумму долга следует взыскать в пользу истца с Морозовой ФИО26 и Морозовой ФИО27 солидарно.
Задолженность, начисленная на одну проживающую, за период с Дата обезличена года по Дата обезличена составила сумму 4426,30 рублей л.д.6 и 47).
Указанный долг следует взыскать в пользу истца только с Морозовой ФИО28.
Ответчицы уклонились от участия в судебном разбирательстве и не представили суду доказательства, свидетельствующие о наличии права пользования жилым помещением и об отсутствии задолженности по оплате коммунальных платежей.
Согласно статье 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным требованиям. Другие требования истец не заявил.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиц в равных долях следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 4579,83 рубля, по 2289,92 рубля с каждой. Эти расходы подтверждены платежным поручением № 12 от 3 февраля 2010 года л.д.2), и связаны с рассмотрением спора.
На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку при подаче иска истец оплатил государственную пошлину не полностью, следует взыскать с каждой ответчицы в местный бюджет государственную пошлину в размере по 201 рублю.
Руководствуясь статьями 14, 56, 194 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
РЕШИЛ
Взыскать с Морозовой ФИО29 и Морозовой ФИО30 солидарно в пользу Федерального государственного образовательного учреждения Высшего профессионального образования «Уральская государственная академия ветеринарной медицины» задолженность по оплате коммунальных платежей в размере 14495 рублей 68 копеек.
Взыскать с Морозовой ФИО31 в пользу Федерального государственного образовательного учреждения Высшего профессионального образования «Уральская государственная академия ветеринарной медицины» задолженность по оплате коммунальных платежей в размере 4426 рублей 30 копеек.
Выселить Морозову ФИО32 и Морозову ФИО33 из студенческого общежития ... без предоставления другого жилого помещения и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.
Взыскать с Морозовой ФИО34 и Морозовой ФИО35 в пользу Федерального государственного образовательного учреждения Высшего профессионального образования «Уральская государственная академия ветеринарной медицины» расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере по 2289 рублей 92 копейки с каждой, всего - 4579 рублей 83 копейки.
Взыскать с Морозовой ФИО36 и Морозовой ФИО37 государственную пошлину в местный бюджет в размере по 201 рублей с каждой.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, через Троицкий городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: