РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 августа 2010г. Троицкий городской суд Челябинской области в составе: председательствующего Мирзоян Н.Е.
при секретаре Кадомцевой Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лось ФИО5 к Башаровой ФИО6 о взыскании суммы
Установил:
Лось Е.В. обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с Башаровой Г.П. Номер обезличен рублей. В обоснование иска ссылается на то, что ответчик в соответствии с заключенным между ними договором об оказании юридической помощи, должна была, как адвокат, осуществлять защиту её мужа по возбужденному уголовному делу на стадии следствия и в суде, но в связи с досрочным расторжением договора ввиду некачественного оказания юридических услуг, ответчик защиту в суде не осуществляла. Возвратить же сумму, заплаченную ей за участие в суде в сумме Номер обезличен руб. ответчик отказалась.
В судебном заседании представитель истца Лось А.Н. поддержал исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.
Ответчик иск не признала, ссылаясь на то, что объем проделанной ею как адвокатом работы на стадии следствия значительно превысил тот объем, который предусматривался договором, поэтому сумма, предусмотренная договором за работу на следствии и в суде, т.е. Номер обезличен руб., не покрывает тот объем работ, который она проделала на стадии следствия, а также её командировочные расходы, расходы на амортизацию её машины в связи с многочисленными поездками в изолятор, к следователю, на свидание с обвиняемым. Ответчик считает, что истица еще осталось ей должна.
Выслушав стороны, исследовав доказательства по делу, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно п.2 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Как предусмотрено ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2002г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» ( с изменениями и дополнениями) адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем.
Соглашение представляет собой гражданско - правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом, на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.
Вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются Гражданским кодексом РФ с изъятиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
Существенными условиями соглашения являются в числе прочих:
предмет поручения, условия выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, порядок и размер компенсации расходов адвоката, связанных с исполнением поручения, размер и характер ответственности адвоката.
Вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу.
Судом установлено, что 10 июня 2009 года между адвокатом Башаровой Г.П. и Лось Е.В. было заключено соглашение об оказании юридической помощи, в соответствии с которым адвокат приняла на себя поручение осуществлять защиту мужа истицы на следствии и в суде л.д.5).
Объем юридической помощи согласно данному соглашению включал в себя: участие на следствии, сбор справок, документов, консультации, выезд к клиенту, к следователю, составление жалоб, участие в суде - п.п. 1.1, 1.2 соглашения.
Плата за оказание юридической помощи была определена в размере Номер обезличен руб., поэтапно (частями) :
за изучение дела и беседу - Номер обезличен руб., из которых Номер обезличен руб. передаются 10.06.09г., а Номер обезличен руб. передаются 11.06.09г. - п.2.1 соглашения.
Окончательную сумму Номер обезличен руб. доверитель обязалась внести до начала судебного заседания первой инстанции - п. 3.3 соглашения.
Однако как видно из отметок на соглашении, подтвержденных подписью адвоката, истица по Номер обезличен руб. внесла 10 и 11 июня 2009г. и Номер обезличен руб. - 23 июня 2009г. и, таким образом, истица полностью оплатила услуги адвоката, предусмотренные соглашением, фактически сразу.
Достоверно установлено, что адвокатом был выполнен не весь объем юридической помощи, который предусматривался соглашением - в суде защиту клиента осуществлял другой адвокат, что подтверждается приговором суда л.д.17-19).
Указанное обстоятельство не оспаривается и ответчиком.
Таким образом, достоверно установлено, что, получив оплату за весь объем работы на следствии и в суде, адвокат выполнила не всю работу, так как в связи с расторжением соглашения, в суде она не участвовала.
Ответчик должна возвратить полученную ею сумму за ту работу, которую она не выполняла.
Суд не может согласиться с доводами представителя истца в той части, что оплата за участие адвоката в суде по условиям соглашения была предусмотрена в размере Номер обезличен руб.
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В соглашении определена плата за весь объем работ в сумме Номер обезличен руб. и определен размер авансового платежа в размере Номер обезличен руб. и не прописана плата за конкретные действия адвоката или стоимость затраченного адвокатом времени -п.2.1.
Полагая, что стоимость работы адвоката в суде определена в Номер обезличен руб., истец ссылается на п. 3.3. соглашения, в котором прописана обязанность доверителя внести до начала судебного заседания Номер обезличен руб.
Однако, если толковать условия соглашения буквально, а именно п. 2.1, в котором указано, что Номер обезличен руб. вносятся авансом только за изучение дела и беседу, необходимые для формирования позиции по делу, и учитывая, что на следствии выполнялась и другая работа адвоката, что подтверждается процессуальными документами, то считать, что работа на следствии оценивалась в Номер обезличен руб., а участие в суде - Номер обезличен руб. будет неправильным.
Учитывая, что следствие и суд два самостоятельных процессуальных производства, объем работ, проделанный на следствии, а также то, что условиями соглашения конкретно не оговорена стоимость каждого вида работ, суд считает, что следует оценивать работу на следствии и в суде поровну, в Номер обезличен руб. каждый вид работы.
Иного сторонами не представлено.
Суд считает несостоятельными возражения ответчика в той части, что Номер обезличен руб. она обоснованно получила в связи с увеличением объема работ, поскольку такого условия соглашением не предусмотрено.
Действительно, в соглашении имеется п.2.2, название которого предусматривает возможность внесения дополнительного вознаграждения как за существенное увеличение объема работ, либо в случае если исполнение поручения длится более года, однако данный пункт не заполнен сторонами соглашения, т.е. в нем не указано в каком размере, за что именно и вообще должно ли быть дополнительное вознаграждение.
Не может согласиться суд и с доводами ответчика, что в сумму Номер обезличен руб. должны входить также расходы и издержки, которые она понесла, выполняя поручение по защите своего клиента: поездки на своей машине в изолятор, к следователю в Магнитогорск, командировочные расходы и другие.
Из условий соглашения следует, что в Номер обезличен рублей оценивалось вознаграждение именно за юридическую помощь адвоката, а понесенные расходы, издержки должны были оплачиваться отдельно, их размер и порядок оплаты данным соглашением не регламентировался - п.1.3, 2.1
В соответствии с п.3.2. соглашения в случае прекращения действия настоящего соглашения по любым основаниям, доверитель обязан оплатить адвокату вознаграждение соразмерно выполненной работе и фактически понесенные расходы и издержки при её выполнении.
Из содержания данного пункта следует, что адвокат должна возвратить полученное ею вознаграждение за ту работу, которая ею не выполнена, но которая доверителем оплачена, т.е. в размере Номер обезличен рублей.
Поскольку исковые требования удовлетворяются судом, то с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на госпошлину в сумме 1400 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать с Башаровой ФИО7 в пользу Лось ФИО8 Номер обезличен) рублей, отказав во взыскании Номер обезличен рублей.
Взыскать с Башаровой ФИО9 в пользу Лось ФИО10 расходы на госпошлину в сумме Номер обезличен) рублей, а всего взыскать Номер обезличен).
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Троицкий городской суд.
Председательствующий: