Решение
Именем Российской Федерации
11 августа 2010 года г. Троицк Челябинской области
Троицкий городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Путилова А.А.,
при секретаре Коротовских Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Челябинского инвестиционного банка «Челябинвестбанк» к Ярминой ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску Ярминой ФИО1 к Акционерному Челябинскому инвестиционному банку «Челябинвестбанк», Слепых ФИО2 о восстановлении срока для оспаривания доверенности и договора залога, признании недействительной доверенности, признании недействительным договора залога недвижимого имущества
Установил:
АЧИБ «Челябинвестбанк» (ОАО) обратился в суд с иском к Ярминой М.Д., указав в обоснование следующее. На основании кредитного договора Номер *** от Дата ***г. банк предоставил кредит Слепых А.И. в размере 400 000 рублей с конечным сроком погашения 21.11.2011г., с уплатой 22% годовых за пользование кредитом и 60% годовых при просрочке уплаты основного долга и процентов. В обеспечение обязательств Слепых А.И. между банком и Ярминой М.Д. был заключен договор залога недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу г Троицк ..., ... ..., принадлежащей на праве собственности Ярминой М.Д. В виду того, что обязательства Слепых А.И не исполняет надлежащим образом, просят в счет погашения долга по кредитному договору Номер *** от Дата ***. обратить взыскание на заложенное имущество - двухкомнатную квартиру общей площадью 44,3 кв.м., расположенную по адресу ... ..., ... ..., принадлежащую на праве собственности Ярминой М.Д., установив начальную продажную стоимость 550 000 рулей.
Ярмина М.Д. обратилась со встречным иском к АЧИБ «Челябинвестбанк» о признании доверенности, выданной ею на имя Слепых А.И. Дата ***г., договора залога принадлежащей ей на праве собственности квартиры Номер *** от Дата ***г. недействительными. В обоснование указала, что доверенность является недействительной, т.к. она является инвалидом 1 группы по зрению, прочить текст доверенности самостоятельно не могла, с ее содержанием ее никто не знакомил. Договор залога также считает недействительным на основании ст. 168 ГК РФ, т.к. она согласия на передачу квартиры в залог не давала, указанная квартира является ее единственным жильем.
Впоследствии Ярмина М.Д. уточнила исковые требования, привлекла в качестве соответчика Слепых А.И. Указала, что доверенность на имя Слепых А.И. была выдана с нарушением закона, с текстом доверенности ее никто не знакомил, ее содержание ей не известно. Полагала, что оформляет доверенность для оформления пенсии и инвалидности. В момент выдачи доверенности находилась в болезненном состоянии, поскольку летом Дата ***. находилась на лечении в .... Кроме того, в силу неграмотности не понимает, что такое залог. Договор залога считает недействительным, т.к. он заключен в нарушение п. 3 ст. 182 ГК РФ, поскольку Слепых А.И. действовала не в ее интересах, а в своих собственных, обеспечивая свои кредитные обязательства, кроме того, договор залога заключен от ее имени Слепых А.И. на основании доверенности, которую она считает недействительной.
Затем Ярмина М.Д. дополнила исковые требования, просила восстановить ей срок для оспаривания доверенности и договора залога. Указала, что пропустила срок по уважительным причинам, является инвалидом 1 группы по зрению, юридически не грамотна, в силу чего не могла самостоятельно написать исковое заявление и подать его в суд. О совершенных сделках узнала только при получении искового заявления. Страдает психическим расстройством, у нее бывают провалы в памяти.
В судебном заседании представитель АЧИБ «Челябинвестанк» Бикчентаева Р.Р. исковые требования об обращении взыскания на предмет залога поддержала, сославшись на обоснования, указанные в иске. Встречные исковые требования Ярминой М.Д. о признании недействительными доверенности и договора залога не признала. Не возражала против восстановления срока на обжалование доверенности, выданной Ярминой М.Д. на имя Слепых А.И. Признала тот факт, что Ярмина узнала о договоре залога от представителей банка после подачи искового заявления в суд. Считает, что при заключении договора залога Слепых А.И. действовала в интересах Ярминой М.Д., так как доверенность на имя Слепых А.И., выданная Ярминой М.А. содержит полномочия по распоряжению имуществом доверителя, оформлена в соответствии с законом, удостоверена нотариусом. Признала факт, что в момент выдачи доверенности Ярмина не осознавала значение своих действий и не руководила ими в силу .... Не оспаривает заключение .... Считает, что подача искового заявления от имени Ярминой М.Д. не является ее волеизъявлением, а волеизъявлением третьих лиц, так как в суде Ярмина М.Д. первоначально говорила о том, что никаких заявлений она не подписывала, в суд не подавала. Просила оставить встречный иск, предъявленный Ярминой М.Д. к банку без рассмотрения, так как он не является ее волеизъявлением.
Ответчик Ярмина М.Д. в судебном заседании исковые требования не признала. Поддержала встречные исковые заявления в полном объеме. Пояснила, что исковые заявление она подписывала сама. О том, что квартира заложена она узнала, когда ей передали документы из суда. Доверенность нужна была дочери для оформления инвалидности.
Представитель ответчика Ярминой М.Д. - Кухарева Е.А. исковые требования АЧИБ «Челябинвестбанк» не признала. Встречные исковые требования Ярминой М.Д. поддержала в полном объеме, сославшись на обоснования, указанные в исковом заявлении.
Ответчик Слепых А.И. в судебном заседании исковые требования Ярминой М.Д. признала. Пояснила, что квартиру, принадлежащую ее матери Ярминой М.Д., в залог передавала по доверенности. Согласие на это у Ярминой не спрашивала. При заключении договора залога представитель банка, не выяснял, согласна ли Ярмина на заключение данного договора. Она не уведомляла Ярмину, что от ее имени заключен договор залога на квартиру. Для получения доверенности привозила маму к нотариусу, она сидела в машине и никуда из нее не выходила. Нотариус к ней не выходил, дееспособность не проверял, в слух доверенность Ярминой не зачитывал. Доверенность была оглашена ей и ФИО6, который по поручению матери расписался в доверенности. Доверенность она составляла для того, чтобы получать за мать пенсию.
Третье лицо Ковальченко Е.А. в судебном заседании не участвовала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом причина неявки суду не известна.
Третье лицо - нотариус Шапошникова Т.В. в судебном заседании не участвовала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В отзыве на исковое заявление Ярминой М.Д. указала, что против признания доверенности, выданной ею на имя Слепых А.И., недействительной. Пояснила, что 31.08.2006г. ею была удостоверена доверенность от имени Ярминой М.Д. на Слепых А.И. При удостоверении доверенности ею были соблюдены требования ст. 42, 43, 54 Основ законодательства о нотариате, а значит, дееспособность Ярминой М.Д. она проверила, разъясняла смысл доверенности, зачитывала вслух ее содержание. Доверенность подписана другим лицом, так как гражданин вследствие физического недостатка или болезни не мог сам расписаться лично. Расписался ФИО6 с согласия доверителя. Считает, что Ярмина М.Д. пропустила трехлетний исковой срок на оспаривание доверенности.
Выслушав стороны, исследовав материалы дел, суд считает, что в исковых требованиях АЧИБ «Челябинвестбанк» об обращении взыскания на предмет залога следует отказать, а исковые требования Ярминой М.Д. подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со статьей 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.
Исходя из положений статей 153, 154 и 185, доверенность - это односторонняя сделка.
Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со статьей 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые интересы нарушены в результате ее совершения.
Дата *** года между АЧИБ «Челябинвестбанк» (ОАО) и Слепых А.И. был заключен кредитный договор Номер ***, на основании которого последней банком был предоставлен ей кредит на приобретение жилья в сумме 400 000 рублей, с конечным сроком погашения 21.11.2011г., с начислением 22% годовых за пользование кредитом и 60% годовых - в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств должником л.д.4-5).
В тот же день для обеспечения обязательств Слепых А.И. по кредитному договору банком был принят залог недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности Ярминой М.Д. - двухкомнатной квартиры общей площадью 44,3 кв.м., расположенную по адресу г. Троицк ..., о чем был заключен договор залога между банком и Слепых А.И., действующей на основании доверенности Номер ***, выданной на ее имя Ярминой М.Д. 31.08.2006 г. л.д.8-9).
Судом достоверно установлено, что Ярмина М.Д. 31.08.2006 года в момент выдачи ей доверенности на имя Слепых А.И. для совершения последней от её имени сделок с имуществом, принадлежащей ей на праве собственности, страдала психическим расстройством ... что лишало его возможности понимать значение своих действий и руководить ими.
Это следует из заключения судебно-психиатрической экспертизы л.д.87-90), достоверность которого у суда не вызывает сомнений, так как подтверждается и пояснениями самой Ярминой М.Д., Слепых А.И., свидетеля ФИО6 о том, что в момент оформления доверенности поведение Ярминой М.Д. ему показалось неадекватным, так как речь её была непонятной и путанной, свидетеля ФИО9, о том, что Ярмина находилась в с Дата *** года в ...
Представителем АЧИБ «Челябинвестбанк» также признал вышеуказанное обстоятельство, данное признание в соответствии со ст. 68 ГПК РФ занесено в протокол судебного заседания.
Данные действия Ярминой являются односторонней сделкой, которая в силу вышеуказанных обстоятельств является недействительной, так как совершена с пороком воли лица, выдавшего доверенность.
С учетом этих обстоятельств и в соответствии со статьями 167, 168 и 177 ГК РФ доверенность от 31 августа 2006 года, выданную Ярминой ФИО1 на имя Слепых ФИО2, удостоверенную нотариусом Шапошниковой Т.В., зарегистрированную в реестре за номером ... и договор залога квартиры принадлежащей Ярминой М.Д., заключенный Дата *** года между АЧИБ «Челябинвестбанк» и Слепых А.И. от имени Ярминой М.Д., на основании оспариваемой доверенностей, суд признает недействительными, поскольку 31.08.2006 года Ярмина М.Д. не понимала значение своих действий и не осознавала юридически значимых последствий при подписании доверенности.
Доводы нотариуса Шапошниковой Т.В., изложенные суду в письменном виде о том, что Ярмина М.Д. пропустила трехлетний исковой срок на оспаривание доверенности, не могут быть приняты судом по следующим основаниям.
Пунктом 2 статьи 181 ГК РФ установлено, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Согласно ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Ввиду того, что Ярмина в момент выдачи доверенности на имя Слепых не понимала значения свих действий и руководить ими, то она не знала и не могла знать, что данная доверенность нарушает её права, а также и то, что она совершила одностороннюю сделку, которая впоследствии повлекла нарушение её прав. О том, что на основании её доверенности был заключен договора залога на принадлежащую ей квартиру, она вообще не знала.
Из вышеизложенного следует, что Ярмина М.Д. узнала о своих нарушенных правах только 01.04.2010 года, когда получила копию искового заявления. Исковые требования о признании доверенности и договора залога недействительным ей поданы через представителя 13.05.20010 года л.д.35-38), а значит срок исковой данности по требованиям, заявленным Ярминой М.Д. не истек.
Судом не могут быть приняты во внимание и доводы представителя АЧИБ «Челябинвестбанк» об оставлении встречных исковых требований Ярминой М.Д. без рассмотрения, так как эти требования не являются её волеизъявлением.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если заявление подано недееспособным лицом, подписано или подано не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.
Лицами, уполномоченными на оспаривание сделки, совершенной гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими являются сам гражданин и иные лица, чьи интересы оказались нарушенными в результате совершения сделки. Такими лицами могут быть члены семьи невменяемого лица, представляемый (если невменяемый выступал в качестве представителя), наследники по закону и любые другие лица, имеющие юридически значимый интерес в деле. Наличие данного интереса должно быть доказано лицами, предъявляющими иск о признании сделки недействительной.
На момент подачи иска, его подписания и на сегодняшний день Ярмина М.Д. недееспособной не признана, как видно из её пояснений она сама обратилась в суд с иском о признании сделки недействительной, подписала заявление об этом, составленное адвокатом, приглашенным по её просьбе.
Данные обстоятельства опровергают утверждения представителя банка, что Ярмина в суд с заявлением об оспаривании доверенности и сделки о залоге в суд не обращалась.
Ввиду того, что судом признаны недействительными доверенность от 31 августа 2006 года, выданную Ярминой ФИО1 на имя Слепых ФИО2, удостоверенную нотариусом Шапошниковой Т.В., зарегистрированную в реестре за номером ... и договор залога квартиры принадлежащей Ярминой М.Д., заключенный Дата *** года между АЧИБ «Челябинвестбанк» и Слепых А.И. от имени Ярминой М.Д. в исковых требованиях АЧИБ «Челябинвестбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество - двухкомнатную квартиру общей площадью 44,3 кв.м., расположенную по адресу г. Троицк ..., ... ..., принадлежащую на праве собственности Ярминой М.Д.следует отказать.
Руководствуясь ст. 98, 195- 199 ГПК РФ,
Решил:
В иске Акционерному Челябинскому инвестиционному банку «Челябинвестбанк» (ОАО) об обращении взыскания на предмет залога по договору залога недвижимого имущества Номер *** от Дата ***. двухкомнатную квартиру общей площадью 44,3 кв.м., расположенную по адресу Челябинская область г. Троицк ... ... ..., принадлежащую на праве собственности Ярминой ФИО1, отказать.
Признать недействительной доверенность от 31 августа 2006 года, выданную Ярминой ФИО1 на имя Слепых ФИО2, удостоверенную нотариусом Шапошниковой Т.В., зарегистрированную в реестре за номером ....
Признать недействительным договор залога недвижимого имущества - двухкомнатную квартиру общей площадью 44,3 кв.м., расположенную по адресу Челябинская область г. Троицк ... ... ..., принадлежащую на праве собственности Ярминой ФИО1, заключенный Дата *** года между Акционерным Челябинским инвестиционным банком «Челябинвестбанк» (ОАО) и Ярминой ФИО1 в лице Слепых ФИО2, действующей на основании доверенности Номер *** от 31 августа 2006 года.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Троицкий городской суд.
Председательствующий: