Заочное Решение
Именем Российской Федерации
19 августа 2010г. г. Троицк Челябинской области
Троицкий городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Путилова А.А.,
при секретаре Коротовских Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Роменко ФИО1 к Пучковой ФИО2 о взыскании долга по договору займа,
Установил:
Роменко М.Ш. обратилась в суд с иском к Пучковой Г.П. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование денежными средствами, указав в обоснование следующее.
04.03.2009 года она передала ответчице в долг 20 тысяч рублей с выплатой 10 % за пользование денежными средствами начиная с 04.04.2009 года, с условием возврата долга по первому требованию. 31марта 2010 года она направила ответчице претензию с требованием в срок до 08.04.2010 года возвратить сумму долга и проценты за пользование денежными средствами. Однако до настоящего времени ответчица долг и проценты не вернула.
Просит взыскать с ответчицы сумму долга 20 тысяч рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 31 200 рублей, а также судебные расходы, понесенные ей при рассмотрении данного дела.
В судебном заседании истица Роменко М.Ш. не участвовала, представила письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя Ежова А.И., поддержав свои исковые требования в полном объеме.
Представитель истицы Ежов А.И. в судебном заседании исковые требования истицы поддержала в полном объеме, сославшись на обстоятельства, указанные в исковом заявлении. Уточнив, что просят взыскать проценты за период с 04.04.2009 года по 24.06.2010 года.
Ответчица Пучкова Г.П. в судебном заседании не участвовала, о времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует её собственноручно подписанная расписка л.д.24).
С согласия представителя истицы дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчицы на основании ст. 233 ГПК РФ.
Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
Пункт 2 данной статьи предусматривает, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В суде достоверно установлено, что 04.03.2009 года между Роменко М.Ш. (займодавец) и Пучковой Г.П.(заёмщик) был заключен договор займа, по которому истица передала ответчице в долг 20 тысяч рублей с условием выплаты ежемесячно 10 процентов от заемной суммы за пользование данными денежными средствами.
Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истицы, а также распиской Пучковой Г.П. л.д.19).
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом.
Согласно расписке деньги ответчица должна была вернуть по первому требованию. Письменное требование о возврате суммы долга и процентов л.д.6) были получены ответчицей 01.04.2010 года, что следует из уведомления на имя истицы л.д.10).
Однако свои обязательства по возврату долга ответчица Пучкова Г.П. не выполнила до настоящего времени, что подтверждается самой распиской и пояснениями представителя истицы.
На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на основании которых она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п.1 ст. 162 ГК РФ и 60 ГПК РФ, ответчицей не представлено письменных доказательств, что она вернула истице долг, а также выплатила проценты по договору займа.
При таких обстоятельствах, требования истицы о взыскании с ответчика суммы займа - 20 тысяч руб. являются законными и обоснованными.
Ввиду того, что ответчица свои обязательства по возврату долга не выполнила до настоящего времени, с неё подлежат взысканию и проценты на сумму займа.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 2 той же статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно расписке от 04.03.2009 г. ответчица взяла у истицы деньги в сумме 20 тысяч рублей с уплатой 10% от этой суммы ежемесячно, начиная с 04.04.2009 года.
Ввиду того, что до настоящего времени ответчица долг не вернула, проценты за пользование денежными средствами не платит с 04.14.2009 года, истица имеет право требовать исполнения обязательств по договору займа, как в отношении основной суммы долга, так и в отношении предусмотренных договором процентов.
Поскольку истица просит взыскать проценты только за период с 04.04.2009 года по 26.06.2010 года, то суд не может выйти за пределы этих требований.
Исходя из этого длительность периода, за который ответчица должна выплатить проценты, предусмотренные договором займа равен 15 месяцам 20 дням.
Таким образом, определяя сумму процентов по договору займа, суд исходит из следующего: 20 тысяч руб.(сумма займа) х 10% (ежемесячный процент за пользование суммой займа х 15 месяцев (период пользования денежными средствами с учетом требований истицы до 04.06.2010 года) + 20 тысяч руб. (сумма займа) х 6,6% (10% / 30 дней = 0,33% за день х 20 дней период с 05 по 26 июня 2010 г.) = всего 31 320 руб.
Именно данная сумма подлежит взысканию с ответчицы в виде процентов за пользования денежными средствами, согласно условиями договора займа.
При таких обстоятельствах исковые требования истицы суд удовлетворяет в полном объеме.
Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.
В связи с тем, что исковые требования удовлетворены судом в полном объеме судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1788 руб. 44 коп. и оформлению доверенности на представителя в сумме 700 руб. на основании п.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В связи с ходатайством и в соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов, сложность данного дела, суд взыскивает с ответчицы в пользу истицы её расходы по оплате услуг адвоката в размере одной тысячи пятьсот рублей.
Ходатайство о возмещении 48 руб. 70 коп., не может быть удовлетворено т.к. указанные расходы не являются судебными, не связаны с рассмотрением дела, а понесены истицей в связи с исполнением договора займа, предъявлением претензии для исполнения ответчицей условий договора займа в добровольном порядке.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194, 195, 198, 199 ГПК РФ
Решил:
Взыскать с Пучковой ФИО2 в пользу Роменко ФИО1 невозвращенную сумму займа в размере 20 (двадцати) тысяч руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме 31 320 (тридцать одна тысяча триста двадцать) тысяч руб., судебные расходы в виде расходов по уплате госпошлины в сумме 1 788 (одна тысяча семьсот восемьдесят восемь) руб. 44 коп., оформление доверенности на представителя в сумме 700 руб., и расходы за услуги представителя в размере 1500 рублей, всего 53 157 (пятьдесят три тысячи сто пятьдесят семь) руб. 14 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: