РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 августа 2010 года.
Троицкий городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Федотовой В.П.,
при секретаре Барышниковой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Уральский государственный университет путей сообщения» к Игуменьщевой ФИО1 о взыскании суммы,
УСТАНОВИЛ :
Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Уральский государственный университет путей сообщения» обратился с исковым заявлением к Игуменьщевой ФИО1 о взыскании суммы (описка в исковом заявлении в написании фамилии ответчицы - Игуменщева, но по договору на обучение - Игуменьщева Д.А., в приказе об отчислении студента - ФИО2).
В обоснование требований истец ссылается на то, что в связи с обучением студента ФИО2 на факультете - Управление процессами перевозок его мать Игуменьщева Д.А.на основании договора на обучение от Дата **** года должна была оплатить обучение сына, но допустила задолженность в размере 38.000 рублей, которые просит взыскать с нее, а также неустойку согласно условиям договора в размере 29.361 рублей и расходы по оплате государственной пошлины.
В судебное заседание представитель истца не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства. Направлено заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик Игуменьщева Д.А., третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились. Судебные повестки возвращены в суд в связи с выбытием адресатов.
Дело рассмотрено в соответствии со ст. 50, 119 ГПК РФ по последнему известному месту жительства ответчика с участием адвоката, назначенного судом - Мирошниченко Н.Ю., которая исковые требования не признала, поскольку не известна позиция ответчика. Просила рассмотреть дело в соответствии с требованиями закона.
Заслушав адвоката, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в части взыскания долга за обучение с уменьшением размера неустойки по следующим основаниям.
Судом достоверно установлено, что между истцом (далее - Университет) и ответчиком (Заказчиком) был заключен договор на обучение №*** от Дата **** года по очной форме обучения студента ФИО2 л.д.5-6).
В соответствии с п. 1 Договора Университет взял на себя обязанность оказывать образовательную услугу, а Заказчик обязался оплачивать обучение в сфере высшего профессионального образования на основе полного возмещения затрат Университета для подготовки студента на факультете УПП по специальности - безопасность технологических процессов и производств.
В силу п. 6.1. Договора Заказчик обязан своевременно вносить плату за предоставляемые услуги в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.
Оплата за обучение должна производиться Заказчиком 2 раза в год до начала каждого очередного семестра: за 1-й семестр - не позднее 01 сентября текущего учебного года, за 2-ой семестр - не позднее 01 февраля текущего учебного года (п.8.1. Договора).
Как указано в исковом заявлении, не оспорено ответчиком, подтверждено приказами Университета об установлении расчетной стоимости полного возмещения затрат на основную образовательную деятельность л.д.7,8) за период обучения в Университете у ответчика образовался долг в размере 38.000 рублей.
Стоимость обучения во 2 семестре 2008-2009 года составила 29.000 рублей, оплачено 20.000 рублей, задолженность осталась в размере 9.000 рублей.
За 1 семестр 2009 - 2010 года стоимость обучения - 29.000 рублей, которая не была оплачена.
Размер оплаты за данный период подтверждается приказами №*** от Дата **** года и №*** от Дата **** года л.д.7,8).
В соответствии с п. 8.5. Договора в случае просрочки оплаты Заказчик оплачивает Университету неустойку в размере 0,3 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, что соответствует положениям ст. 330 ГК РФ.
Договор подписан Игуменьщевой Д.А., об условиях договора уведомлен и ФИО2.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Эти правила относятся и к услугам по обучению.
Заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Отсутствуют данные о том, что были претензии к Университету со стороны Заказчика по услугам обучения, Университет не оказал услуги, оплату за которые требует.
Истец не ссылается на наличие оснований для изменения или расторжения договора, предусмотренных п. 9 Договора.
В силу п. 10.2. Договора неисполнение обязательств одной стороной освобождает от обязательств другую сторону.
Игуменьщева Д.А. не выполнила условия договора, нарушала сроки оплаты, что подтверждено истцом, не оспорено ответчиком, третьим лицом.
Ее сын ФИО2 был отчислен из Университета в связи с невнесением оплаты за обучение и расторжением договора, что подтверждается приказом №*** с от Дата **** года со ссылкой на Устав образовательного учреждения л.д.9).
Данные обстоятельства подтверждаются расчетом истца, сведениями об оплате за услуги по обучению сына Игуменьщевой Д.А..
Дата поступления денежных средств из 29.000 рублей в размере 20.000 рублей на счет Университета - Дата **** года. Количество дней просрочки - 212, неустойка по долгу за 2 семестр 2008 - 2009 года составила:
29.000 рублей х 0,3% = 87 руб.;
87 х 212 = 18.444 рубля.
Долг за 2 семестр 2008-2009 года - 9.000 рублей, количество дней просрочки - 95 дней на Дата **** года (дата отчисления), неустойка составляет:
9000 х 0,3% = 27 рублей;
27 х 95 = 2 565 рублей.
Сумма долга за 1 семестр 2009 -2010 учебный год - 29.000 рублей, количество дней просрочки со Дата **** год до Дата **** года - 96 дней, размер неустойки:
29 х 0,3% = 87 рублей;
87 х 96 = 8.352 рубля.
Расчет проверен судом, является правильным.
Всего неустойка составила 29.361 рубль, что подтверждается расчетом истца л.д.4), при размере не исполненного обязательства в размере 38.000 рублей.
Вместе с тем суд считает, что сумма неустойки явно не соразмерна последствиям нарушения обязательств, поэтому в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд считает, что имеются основания для уменьшения неустойки, подлежащей ко взысканию с ответчика, до 10.000 рублей.
Всего следует взыскать с ответчика в пользу истца 48.000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 1640 рублей, исходя из взысканной суммы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 12, 56, 67, 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Игуменьщевой ФИО1 в пользу Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Уральский государственный университет путей сообщения» долг за обучение ФИО2 в размере 38.000 рублей, неустойку в размере 10.000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 1.640 рублей, всего 39.640 (тридцать девять тысяч шестьсот сорок) рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Челябинской области Троицкий городской суд через Троицкий городской суд.
Председательствующий - ...
...
...