Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02 сентября 2010 года
Троицкий городской суд Челябинской области в составе:
председательствующей судьи: Лобановой И.Н.
при секретаре: Богдан О.А.
рассмотрев с участием старшего помощника прокурора Пруцаковой О.Г. в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Троицк Челябинской области в интересах неопределенного круга лиц к Махмутову ФИО5 о пресечении действий, нарушающих право
У С Т А Н О В И Л
Прокурор города Троицк Челябинской области обратился в суд с исковым заявлением о пресечении действий, нарушающих права неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица Махмутову ФИО6, который с марта 2008 года по настоящее время осуществляет эксплуатацию гаража, расположенного по адресу: город Троицк, Челябинской области, улица ..., в качестве автомойки, при этом нарушает требования Федерального закона «Об охране окружающей среды», санитарные правила и нормы, а так же градостроительное законодательство.
В судебном заседании старший помощник прокурора Пруцакова ФИО7 поддержала исковые требования.
Ответчик Махмутов ФИО8 в судебном заседании не участвовал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Выслушав объяснения прокурора, исследовав доказательства, суд решил удовлетворить заявление по следующим основаниям:
В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона № 7 от 10 января 2002 года «Об охране окружающей среды» размещение, строительство, реконструкция и эксплуатация строений, зданий, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.
Согласно пункту 7.1.12 Санитарных правил и норм СанПиН 2.2./2.1.1200-03 мойка автомобилей с количеством до двух постов относится к классу V санитарно-защитной зоны - 50 метров.
Судом установлено, что в городе Троицк Челябинской области по улице ..., расположен одноквартирный жилой дом, на прилегающей территории которого расположен гараж, который используется в качестве автомобильной мойки. Собственником данного строения является Махмутов ФИО11, являющийся индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица.
Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок л.д.23), свидетельством о государственной регистрации права на жилой дом л.д.24), разрешением на ввод в эксплуатацию жилого дома л.д.25), актом об окончании строительства и ввода в эксплуатацию реконструированного индивидуального домовладения л.д.26), планом домовладения л.д.27), свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей л.д.21), свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя л.д.22), и в ходе судебного разбирательства не опровергнуто.
В ходе проверки соблюдения экологического законодательства при организации работы автомоек на территории города Троицк и соблюдение требований Федерального закона № 7-ФЗ от 10 января 2002 года «Об охране окружающей среды», проведенной 16 апреля 2010 года и 31 августа 2010 года, прокуратурой города Троицка совместно со специалистом-экспертом территориального отделения управления Роспотребнадзора по Челябинской области, установлено, что в гараже, расположенном по адресу: город Троицк, Челябинской области, улица ..., оборудована автомойка, где эксплуатируется один пост для мойки машин, при этом расстояние от здания автомойки до ближайшей жилой застройки составляет 8,7 метров, что меньше нормы на 41,3 метр.
Здание, в котором находится автомойка, изначально строилось и эксплуатировалось как гараж, является объектом капитального строительства, впоследствии Махмутовым Р.М. было приспособлено под автомоечный комплекс, при этом разрешение органов местного самоуправления на реконструкцию он не получил.
Эксплуатация помещения осуществляется без акта ввода в эксплуатацию с марта 2010 года по настоящее время.
Это подтверждается объяснением старшего помощника прокурора Пруцаковой О.Г., актом обследования от 16 апреля 2010 года л.д.7-8), актом обследования от 29 июня 2010 года л.д.9), постановлениями о возбуждении дела об административном правонарушении от 24 июня 2010 года л.д.13-14) и от 30 июня 2010 года л.д.11-12), объяснениями Махмутова Р.М. от 17 апреля 2010 года л.д.15-16) и от 24 июня 2010 года л.д.17), объяснением ФИО12 от 7 июня 2010 года л.д.19-20), актом от 31 августа 2010 года л.д.30).
В соответствии с частью 2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Согласно части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверят выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.
Прокурор, в соответствии с требованиями статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомерно обратился в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов лиц, круг которых не определен, поскольку в данном случае имеет место нарушение права на благоприятную окружающую среду.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Махмутов Р.М. не представил достоверные доказательства, подтверждающие факт его обращения в отдел архитектуры и градостроительства администрации города Троицк Челябинской области с заявлением разрешении реконструкции гаража под автомойку, наличие разрешения на ввод в эксплуатацию данного автомоечного комплекса, и законности деятельности автомоечного комплекса, доказательства, свидетельствующие, что эта деятельность не нарушает права граждан на благоприятную окружающую среду, поэтому заявленный прокурором города Троицк требования следует удовлетворить, и возложить на Махмутова ФИО13 обязанность приостановить эксплуатацию помещения, переоборудованного в автомоечный комплекс, расположенного по адресу: город Троицк, Челябинской области, ..., ..., до устранения нарушения законодательства.
Руководствуясь статьями 14,56, 194 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
Р Е Ш И Л
Возложить на Махмутова ФИО14 обязанность приостановить эксплуатацию помещения, переоборудованного в автомоечный комплекс, расположенного по адресу: город Троицк, Челябинской области, улица ..., до устранения нарушения законодательства.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, через Троицкий городской суд, в течение 10 дней.
Председательствующий: