РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 сентября 2010 года
Троицкий городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего: Лобановой И.Н.
при секретаре: Богдан О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Сухоруковой ФИО10 к Мухамедхафизовой ФИО11 о взыскании долга по договору займа, и встречному иску Мухамедхафизовой ФИО12 к индивидуальному предпринимателю Сухоруковой ФИО13 о признании договора беспроцентного займа денежных средств незаключенным
УСТАНОВИЛ
Индивидуальный предприниматель Сухорукова ФИО14 обратилась в суд с иском о взыскании с Мухамедхафизовой ФИО15 в ее пользу ... рублей долга по договору беспроцентного займа денежных средств, заключенному ею с Мухамедхафизовой ФИО16 1 февраля 2009 года, процентов за неосновательное пользование ее денежными средствами в период с 22 января 2010 года по 22 июня 2010 года, из расчета 0,1 % за каждый день просрочки возврата денежных средств, в сумме ... рублей, на том основании, что ответчица не возвратила ей долг в установленный срок. Просит возместить ей расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.
Мухамедхафизова ФИО17 обратилась в суд с встречным иском о признании договора беспроцентного займа денежных средств от 1 февраля 2009 года между нею и индивидуальным предпринимателем Сухоруковой ФИО19 незаключенным, на том основании, что денежные средства по этому договору она от Сухоруковой ФИО18 не получала.
В судебном заседании истица Сухорукова ФИО20 не участвовала, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие л.д.139). Ее интересы представляли Калмыкова ФИО21 и Максименко ФИО22, которые просили исковые требования Сухоруковой ФИО23 удовлетворить, и отказать в удовлетворении встречного иска.
Мухамедхафизова ФИО24 и ее адвокат Башарова ФИО25 просили удовлетворить встречные исковые требования и отказать в удовлетворении иска Сухоруковой ФИО26.
Заслушав объяснения сторон, исследовав доказательства, суд решил отказать в удовлетворении иска Сухоруковой ФИО27 и удовлетворить встречные исковые требования Мухамедхафизовой ФИО28 по следующим основаниям:
Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Суд установил, что 1 февраля 2009 года индивидуальный предприниматель Сухорукова ФИО29 и Мухамедхафизова ФИО30 заключили письменный договор займа денежных средств на сумму ... рублей.
По условиям указанного договора Сухорукова ФИО31 обязалась в течение одного календарного месяца с момента подписания договора передать в собственность Мухамедхафизовой ФИО50 денежные средства в размере ... рублей, а Мухамедхафизова ФИО32 обязалась принять указанные денежные средства, и вернуть их без выплаты процентов единовременно не позднее 10 календарных дней до момента истечения срока действия договора - один календарный год с момента его заключения.
Пунктом 3.1 договора займа предусмотрено, что передача и возврат денежные средств оформляется актом сверки расчетов, который подписывается в двухстороннем порядке, и составляется в двух экземплярах на русском языке.
Это подтверждается объяснениями сторон, договором беспроцентного займа № 1 от 1 февраля 2009 года л.д.19-20).
Согласно пункту 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги в действительности не получены им от займодавца. Пунктом 3 указанной правовой нормы установлено, что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.
Договор займа является реальным договором, следовательно, для того, чтобы возникли обязательства, необходимо совершить передачу имущества, являющегося предметом договора. В отсутствие передачи имущества заемные обязательства не могут возникнуть.
Как пояснили суду стороны, и подтверждено договором о полной материальной ответственности от 22 февраля 2008 года л.д.7-8), Сухорукова Е.А. и Мухамедхафизова Л.В. находились в трудовых отношениях, соответственно, как работодатель и работник.
Мухамедхафизова Л.В., признала, что она подписала договор беспроцентного займа денежных средств от 1 февраля 2009 года в связи с угрозой возмещать вред, причиненный ею при исполнении трудовых обязанностей, но денежные средства по договору займа от Сухоруковой Е.А. не получила, и расходный кассовый ордер на получение денежных средств по этому договору займа не подписывала.
Из содержания договора беспроцентного займа от 1 февраля 2009 года следует, что указанная в нем денежная сумма передается индивидуальным предпринимателем Сухоруковой ФИО33 в течение одного календарного месяца со дня подписания договора, и в подтверждение факта передачи денежных средств оформляется акт сверки расчетом, который подписывается сторонами договора.
Как утверждают представители истицы, денежные средства Мухамедхафизовой Л.В. Сухорукова Е.А. передала лично из кассы индивидуального предпринимателя, и договор беспроцентного займа денежных средств от 1 февраля 2010 года стороны составили после оформления расходного кассового ордера, после того, как денежные средства по договору были выданы заемщику.
Согласно статьям 56 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут быть подтверждены никакими другими доказательствами. В соответствии с положениями статей 161 и 808, пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельские показания в подтверждение условий договора займа денежных средств на сумму ... рублей, и его исполнения, являются недопустимыми.
Согласно статье 4 Федерального закона Российской Федерации от 21 ноября 1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (с изменениями и дополнениями), и пункту 2 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, ведут учет доходов и расходов в порядке, установленном налоговым законодательством Российской Федерации.
В соответствии с Порядком ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденным решением Совета Директоров Центрального Банка России 22 сентября 1993 года № 40, предприятия, организации и учреждения, независимо от организационно-правовых форм и сферы деятельности обязаны хранить свободные денежные средства в учреждениях банков. Для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме (пункт 3). Выдача наличных денег из касс предприятий производиться по расходным кассовым ордером или надлежаще оформленным другим документам (пункт 14).
Расходный кассовый ордер без номера от 1 февраля 2009 года л.д.21), нельзя признать достоверным и достаточным доказательством для установления факта передачи индивидуальным предпринимателем Сухоруковой Е.А. по договору займа денежных средств в размере ... рублей Мухамедхафизовой Л.В..
Форма документа, который истица представила суду в подтверждение факта передачи денег, не соответствует документу, о составлении которого стороны договорились при составлении договора займа (акт сверки расчетов), расходный кассовый ордер не имеет регистрационного номера, факт его оформления не подтвержден записями в книге регистрации выдачи расходных кассовых ордеров, в кассовой книге индивидуального предпринимателя Сухоруковой Е.А., отсутствуют доказательства, подтверждающие, что денежные средства в размере ... рублей при оформлении расходного кассового ордера 1 февраля 2009 года находились в наличии в кассе индивидуального предпринимателя Сухоруковой Е.А., и могли быть выданы по договору займа денежных средств.
Индивидуальный предприниматель Сухорукова ФИО34 в 2008-2009 годах осуществляла предпринимательскую деятельность, подпадающую под действие системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, и деятельностью по выдаче заемных денежных средств не занималась, что подтверждается сообщением Межрайонной ИФНС России № 6 по Челябинской области от 2 сентября 23010 года л.д.60), и налоговыми декларациями л.д.62-130).
По сообщению Троицкого отделения № 210 Сберегательного Банка Российской Федерации от 26 августа 2010 года л.д.55) с расчетного счета индивидуального предпринимателя Сухоруковой Е.А. в 2009 году производилось только безналичное списание средств, обналичивание денежных средств не осуществлялось. По сообщению Троицкого филиала Акционерного Челябинского инвестиционного банка «Челябинвестбанк» от 1 сентября 2010 года л.д.57-59), за период 2009 года по расчетному счету индивидуального предпринимателя Сухоруковой Е.А. приходные и расходные операции не осуществлялись.
Истица не представила суду достоверные доказательства, свидетельствующие о передаче индивидуальным предпринимателем Сухоруковой ФИО35 Мухамедхафизовой ФИО36 денежных средств в размере ... рублей, являющихся предметом договора беспроцентного займа от 1 февраля 2009 года, Мухамедхафизова ФИО37 факт получению ею от истицы указанных денежных средств по этому договору займа не признает, ее доводы о безденежности договора займа от 1 февраля 2009 года заслуживают внимания.
Учитывая, что при отсутствии передачи имущества заемные обязательства не могут возникнуть, на основании пункта 3 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации следует признать незаключенным договор № 1 беспроцентного займа денежных средств от 1 февраля 2009 года между Мухамедхафизовой ФИО38 и индивидуальным предпринимателем Сухоруковой ФИО39, и отказать индивидуальному предпринимателю Сухоруковой ФИО40 в удовлетворении иска к Мухамедхафизовой ФИО41 о взыскании денежных средств по договору займа, и процентов за просрочку исполнения обязательств.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Сухоруковой ФИО42 в пользу Мухамедхафизовой ФИО43 следует взыскать ... рублей - в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска. Расходы по оплате государственной пошлины подтверждены соответствующей квитанцией л.д.44), и связаны с рассмотрением спора.
Руководствуясь статьями 14, 56,194 и 197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
РЕШИЛ
Признать незаключенным договор Номер обезличен беспроцентного займа денежных средств от 1 февраля 2009 года между Мухамедхафизовой ФИО44 и индивидуальным предпринимателем Сухоруковой ФИО45.
Отказать индивидуальному предпринимателю Сухоруковой ФИО46 в удовлетворении иска к Мухамедхафизовой ФИО47 о взыскании денежных средств по договору займа.
Взыскать с Сухоруковой ФИО48 в пользу Мухамедхафизовой ФИО49 ... рублей - в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий: